La larga historia de políticas rencorosas del condado de Loving ha generado denuncias de fraude electoral que datan de la década de 1940, pero una nueva ley estatal y funcionarios locales frustrados han puesto en la mira a los votantes de fuera de la ciudad del condado. Rentería ahora está bajo investigación por parte de la oficina del fiscal general del estado. Un juez de paz ordenó recientemente que él y otras tres personas que se presentaron como jurado fueran llevados a la cárcel por supuestamente no vivir en el condado.
Rentería, descendiente de una antigua familia de granjeros, es dueño de un rancho con una casa de 2,500 pies cuadrados en el vecino condado de Reeves, a una media hora en auto. Desde al menos 2011, cuando se convirtió en comisionado en el condado de Loving, ha reclamado una exención de vivienda en el condado de Reeves, una exención de impuestos otorgada a los contribuyentes de Texas en sus “residencias principales”, según muestran los registros.
El código electoral de Texas requiere que los candidatos a comisionado residan continuamente en el condado que planean representar durante al menos seis meses antes de postularse para el cargo. Las solicitudes se presentan bajo juramento, con la posible sanción de perjurio.
El alguacil dijo que alguien (no él) presentó una queja ante la oficina del fiscal general de Texas diciendo que Rentería no vive en el condado de Loving. NBC News presentó una solicitud de información pública en busca de una copia de la denuncia de la oficina del fiscal general, pero los funcionarios la retuvieron, citando “una investigación criminal activa realizada por la División de Investigaciones Criminales de la OAG”.
Rentería, de 61 años, se negó a hablar con un reportero y no respondió a las preguntas escritas. Su abogado no devolvió las llamadas telefónicas.
Durante generaciones, los descendientes de familias políticamente poderosas han depositado sus votos aquí, a pesar de haberse mudado hace décadas en busca de otras oportunidades. Han perseguido sus sueños en grandes ciudades como Amarillo, Lubbock y Odessa, construyendo carreras y criando familias a cientos de millas de la única ciudad de este condado, Mentone, con una población de 22.
En las elecciones primarias de marzo, 1 de cada 5 votantes en el condado de Loving tenía exenciones de vivienda en otras partes de Texas, según muestra un análisis de NBC News de los registros de impuestos y votantes.
Es un trago amargo para algunos que viven en Loving County, donde no hay escuela, ni supermercado, ni banco ni barbero.
Busse, un veterano de 22 años de la Fuerza Aérea, dijo que es fácil reconocer caras desconocidas en el antiguo juzgado los días de elecciones. “Tienen una tarjeta de votante”, dijo. “Pero la única vez que los ves es cuando es hora de votar o en la fiesta anual de Navidad”.
Durante años, dijo Busse, no había mucho que pudiera hacer con los votantes que en realidad no vivían en el condado. La ley de residencia de votantes de Texas era flexible, lo que permitía a las personas votar en lugares en los que no vivían pero a los que tenían la intención de regresar algún día, siempre que tuvieran casas allí.
Luego, el año pasado, a raíz de las afirmaciones falsas del expresidente Donald Trump de que se robaron las elecciones, la Legislatura de Texas aprobó una ley que endureció la definición de residencia para el registro de votantes. Conocida como SB 1111, la nueva ley, que entró en vigencia el 1 de septiembre de 2021, dice que las personas pueden usar “residencias anteriores” para registrarse para votar solo si viven allí en ese momento y planean quedarse allí. Pero se quedó en una disposición confusa que permite a las personas votar en los lugares a los que tienen la intención de regresar, lo que hace que el impacto de la medida sea tan turbio como las aguas salobres del río Pecos.
Según la ley, los registradores de votantes pueden enviar tarjetas de confirmación de dirección a las personas que sospechan que no viven en sus condados, lo que les exige confirmar sus direcciones bajo juramento antes de poder votar nuevamente.
Eso es lo que hizo Busse en el condado de Loving en junio, enviando por correo 44 tarjetas, a casi la mitad de los votantes registrados del condado, exigiéndoles decir dónde viven, con una posible sanción de perjurio. Algunas personas lo tomaron como un “ataque personal” y acusaron a Busse de malinterpretar la ley, pero dijo que su único objetivo es cumplirla.
La investigación criminal sobre Rentería y el impulso de Busse para tomar medidas enérgicas contra los votantes de fuera de la ciudad ha agregado heno fresco a una tormenta política que ya está latente de cara a las elecciones de noviembre. Rentería, quien enfrenta a su primer oponente desde que asumió el cargo hace más de una década, está estrechamente alineado con la familia política reinante, los Jones, quienes enfrentan sus propios desafíos.
En mayo, el juez Skeet Jones, de 71 años, el político más poderoso del condado, fue arrestado por delitos graves de robo de ganado y participación en el crimen organizado. Tres peones de rancho también fueron arrestados; ninguno de los cuatro hombres ha sido acusado aún. Jones, que se presenta sin oposición este otoño, se negó a comentar. Su abogado no devolvió las llamadas.
Algunas de las políticas que se desarrollan ahora se remontan a amargas rivalidades de larga data entre los Jones y otras familias prominentes. Además de las tensiones, los residentes más nuevos vistos como “forasteros” han estado agitando por cambios en la forma en que se administra el condado. Y la política se ha vuelto personal: los miembros de la familia Jones se enfrentan entre sí para ser secretario del condado.
Alto funcionario electo en el condado de Loving fue acusado de robo de ganado
- El juez Skeet Jones, descendiente de una poderosa familia de ganaderos, fue arrestado en mayo después de una investigación de un año.
- Fue acusado de robo de ganado y participación en actividades delictivas, acusado de recoger y vender ganado extraviado.
- Las autoridades dijeron que la investigación estaba en curso.
“Todo el mundo dice que la política es un deporte sangriento”, dijo Steve Simonsen, el fiscal del condado. “Bueno, aquí está”.
‘Eso eliminará a algunos votantes’
El senador estatal Paul Bettencourt, un republicano del condado de Harris que patrocinó la SB 1111, dijo que la intención de la ley era simple: “hacer que las personas se registren donde viven”. Pero también tenía un alcance limitado.
Bettencourt presentó la legislación después de que dijo que se enteró de que alrededor de 4,800 votantes en el condado de Harris se habían registrado para votar utilizando los apartados postales de las tiendas UPS como sus direcciones. Quería eliminar el uso de direcciones “imposibles”, inhabitables.
La ley también establece que nadie puede usar una residencia anterior para registrarse para votar “a menos que la persona habite el lugar al momento de la designación y tenga la intención de permanecer”.
Cuando Busse leyó la ley, pensó: “Bueno, eso eliminará a algunos votantes en el condado, porque no se puede continuar reclamando una residencia en otra ciudad y luego venir aquí y votar”, dijo.
Pero tenía preguntas sobre cómo hacer cumplir la nueva ley como registrador de votantes, por lo que llamó a la oficina del secretario de estado de Texas y habló con Keith Ingram, director de la División de Elecciones. La oficina de Ingram recibe quejas sobre violaciones de la ley electoral y puede remitirlas a la oficina del fiscal general para su enjuiciamiento penal. El castigo es raro: la oficina del fiscal general ha procesado con éxito solo a unas 155 personas por delitos de fraude electoral desde 2005.
Ingram le dijo a NBC News que Busse preguntó sobre algunos escenarios en el condado de Loving, incluida una casa móvil abandonada “en la que nadie vive, nadie visita, no tiene servicios públicos”.
“Y la gente reclama eso como su residencia para votar”, dijo.
Ingram dijo que bajo SB 1111, está bastante claro que “si las personas no habitan en su casa móvil, no se les debe permitir usarla para el registro de votantes”.
Busse también le preguntó a Ingram sobre los votantes que ve solo una o dos veces al año. La respuesta de Ingram no fue lo que esperaba Busse. Si bien la nueva ley requiere que las personas habiten los hogares donde se registraron para votar, también incluye una disposición anterior que permite a las personas registrarse en los hogares a los que “tienen la intención de regresar”, dijo Ingram.
Si las personas tienen una propiedad en el condado de Loving y regresan una o dos veces al año y pasan unos días allí, dijo Ingram, “Creo que, posiblemente, habitan ese lugar y pueden reclamarlo como residencia”.
Busse dijo que escuchó una palabra clave en la explicación de Ingram, “posiblemente”, y concluyó que la ley no es del todo clara.
Ingram también le dijo a Busse que alguien que vive en otro lugar durante décadas podría considerar eso como una “ausencia temporal”.
“’Temporalmente’ pueden ser los 30 años de mi carrera legal si tengo la intención de retirarme donde crecí”, dijo. “Y voy de visita una semana cada verano o una semana en el otoño, cada año. Entonces creo que ‘temporal’ está en los ojos del espectador en ese punto”.
Ingram dijo que si una elección reñida resulta en un desafío judicial, correspondería a un juez decidir si los votantes individuales cumplieron con los requisitos de residencia.
De lo contrario, el poder de Busse como registrador era limitado, le dijo Ingram.
Después de las elecciones primarias de marzo, Busse volvió a llamar a Ingram, frustrado. La carrera por el cargo de comisionado en el distrito de Busse, Precinto 4, se había reducido a una votación de 8-5.
“Tres de los votos emitidos fueron de personas que no viven en el condado. Los tres viven en Kermit, Texas”, a más de 30 millas de Mentone, dijo.
Le gustaban los dos candidatos, pero estaba molesto. “Esa es una situación en la que mi voto no contó”, dijo.
Ingram dijo que no había forma de impugnar los resultados de las elecciones a menos que se presentara una demanda en el Tribunal de Distrito.
Pero había una cosa que Busse podía hacer: enviar tarjetas de confirmación de dirección de registro de votantes. Si los votantes no responden dentro de los 30 días, quedan en “suspenso”, lo que significa que no pueden volver a votar sin hacer declaraciones juradas sobre sus residencias. Alguien que miente en la tarjeta puede ser procesado por hacer una declaración falsa (un delito menor) y jurarla bajo juramento (un delito grave). La sentencia máxima por el delito menor es de hasta un año de cárcel; el delito grave varía hasta dos años.
En junio, Busse dijo que él y un miembro del personal del registro de votantes elaboraron una lista de todas las personas en las listas de votantes que sospechaban que en realidad no vivían en el condado de Loving. Observaron a los votantes que usaron apartados postales en otros lugares. También se basaron en su propio “conocimiento personal” de dónde vive y trabaja la gente, dijo Busse. Las 44 tarjetas que enviaron ahora están regresando a la oficina.