Las empresas de tecnología de vigilancia son cómplices de los abusos contra los derechos humanos en MENA

Las empresas de tecnología de vigilancia están “profundamente implicadas” en los abusos contra los derechos humanos de los migrantes en Oriente Medio y el Norte de África (MENA), según un informe del Business & Human Rights Resource Centre.

Con base en su compromiso directo con 24 empresas involucradas en el despliegue de tecnologías de vigilancia para fines de gestión de la migración y control fronterizo en toda la región MENA, el Centro de Recursos descubrió que las empresas operan con una clara falta de transparencia y no han logrado establecer mecanismos de queja adecuados. para los afectados por sus productos.

Ninguna de las empresas, por ejemplo, indicó en qué países operan o a qué gobiernos venden sus servicios o equipos, y aunque cuatro (Airbus, Thales Group, G4S e IrisGuard) dijeron que realizan evaluaciones de impacto en los derechos humanos, ninguna reveló detalles de sus procesos de debida diligencia.

Airbus también fue la única empresa que confirmó que los empleados, proveedores y terceros podían presentar denuncias anónimas sobre abusos de derechos humanos facilitados por sus tecnologías.

Otras empresas examinadas por el Centro de recursos incluyen Cisco, Cellebrite, Elbit Systems, Sony, AnyVision, Leonardo y BAE Systems.

El Centro de Recursos señaló que los gobiernos de la región MENA están “comprando y utilizando cada vez más poderosas herramientas digitales, que van desde software espía y herramientas de escuchas telefónicas hasta tecnología de reconocimiento facial para vigilancia dirigida y masiva”.

Agregó: “Estas herramientas a menudo se utilizan para silenciar a activistas y periodistas, y reprimir a la oposición organizada, ya que las leyes invasivas sobre seguridad nacional y antiterrorismo facilitan prácticas estatales que infringen los derechos y libertades fundamentales de las personas. Esto empodera a las empresas que tienen poco miedo de rendir cuentas”.

El Centro de Recursos, las empresas privadas encuestadas, están acusadas de estar involucradas en una variedad de abusos, que incluyen: operar drones sobre el Mediterráneo para monitorear el movimiento de migrantes sin rescatarlos; obligar a millones de refugiados sirios en Jordania a intercambiar sus escaneos de iris y datos biométricos por asistencia monetaria o alimentaria sin un consentimiento significativo; y el despliegue de reconocimiento facial y vigilancia policial predictiva para el perfilado racial y la selección de palestinos que cruzan los puestos de control en Cisjordania.

“Cuando opere en regiones afectadas por conflictos o de alto riesgo como la región MENA, el sector de la vigilancia debe llevar a cabo una mayor diligencia debida en materia de derechos humanos y, si no puede hacerlo o identifica evidencia de daño, debe dejar de vender su tecnología a empresas o empresas. gobiernos”, dijo Dima Samaro, investigadora regional de MENA y representante del Business & Human Rights Resource Centre.

“La falta de medidas adecuadas de diligencia debida por parte de empresas privadas solo empeorará la situación de las personas de las comunidades marginadas, poniendo sus vidas en peligro, ya que la ausencia de una regulación sólida y mecanismos efectivos en la región permite que las tecnologías de vigilancia se operen libremente y sin escrutinio”.

El informe agregó que, aunque la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Principios rectores sobre empresas y derechos humanos fueron adoptados hace una década, que establecen que las empresas deben tomar medidas proactivas y continuas para identificar y responder a los impactos potenciales o reales de sus negocios sobre los derechos humanos; la naturaleza voluntaria y no vinculante de los principios significa que hay “brechas evidentes en los derechos humanos”. salvaguardias” en las empresas.

Agregó además que las implicaciones de sus hallazgos para las personas en movimiento son graves, particularmente dada la falta de regulación en torno a la vigilancia a nivel mundial. “Si bien el control de la migración es una acción estatal legítima, la evidencia apunta cada vez más a la tecnología de vigilancia y monitoreo, incluido el reconocimiento del iris, el escaneo facial y los drones no tripulados, que se utilizan de manera que amenazan las libertades y los derechos fundamentales de estas comunidades y la sociedad en general”, dijo. .

El Centro de Recursos concluyó pidiendo a los gobiernos de MENA que dejen de usar “tecnologías y servicios de vigilancia invasivos” hasta que exista una regulación adecuada; pidiendo a las empresas que dejen de vender estas tecnologías hasta que hayan implementado prácticas sólidas de derechos humanos; y llamando a los inversionistas a fortalecer sus políticas de derechos humanos para evitar financiar empresas que brindan equipos y servicios a gobiernos autoritarios.

En agosto de 2021, una encuesta similar de empresas de inversión de capital de riesgo (VC) y programas aceleradores realizada por Amnistía Internacional descubrió que, de las 50 empresas de VC y tres aceleradores encuestados, solo uno, Atomico, tenía procesos de diligencia debida que podrían cumplir los estándares establecidos por los principios rectores de la ONU sobre empresas y derechos humanos.

“Nuestra investigación ha revelado que la gran mayoría de las firmas de capital de riesgo más influyentes del mundo operan con poca o ninguna consideración del impacto de sus decisiones en los derechos humanos”, dijo Michael Kleinman, director de Silicon Valley de Amnesty Tech, en ese momento. “Lo que está en juego no podría ser más alto: estos titanes de la inversión tienen los hilos del dinero para las tecnologías del mañana y, con ello, la forma futura de nuestras sociedades”.

Si bien el informe del Centro de recursos se centra en la región MENA, el uso problemático de las tecnologías de vigilancia es un problema global.

En marzo de 2022, por ejemplo, Computer Weekly informó que el gobierno del Reino Unido está gastando decenas de millones de libras en tecnologías de vigilancia fronteriza, incluidos varios medios de vigilancia aérea, como el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV o drones) e inteligencia artificial. Vigilancia satelital impulsada por (IA): para disuadir a los migrantes de cruzar el Canal de la Mancha, en lugar de utilizar esos recursos para proporcionar un paso seguro.

Según abogados, grupos de derechos humanos y organizaciones de apoyo a inmigrantes, aunque estas tecnologías tienen la capacidad de proteger la vida de las personas si se usan de otra manera, actualmente se implementan con la clara intención de disuadir a los inmigrantes de cruzar, o ayudar a castigar a los que lo hacen.

“Sabemos que el estado tiene la capacidad de evitar que las personas se ahoguen en el mar: la tecnología es una lente a través de la cual se comprende el poder en la sociedad, y en ninguna parte es más claro que en inmigración y control fronterizo”, dijo Petra Molnar, directora asociada de la Refugee Law Lab, un grupo de investigación y defensa que analiza el impacto de las nuevas tecnologías en los refugiados.

“No se trata de no saber lo que está pasando; es tomar decisiones deliberadas para [use tech to] agudizar las fronteras y hacer que sea más difícil para la gente venir”.

En junio de 2019, David Kaye, entonces experto en libertad de expresión por mandato del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, publicó un informe que pedía una moratoria inmediata sobre el uso, la transferencia y la venta de herramientas de vigilancia a nivel mundial.

Durante la sesión número 41 del Consejo, donde presentó sus hallazgos, Kaye describió la situación internacional como una “vigilancia libre para todos en la que los estados y la industria están colaborando esencialmente en la difusión de tecnología que está causando daños inmediatos y regulares a las personas en todo el mundo”. .

Agregó en el propio informe: “Las intenciones del vendedor pueden ser legítimas. Puede ser que las empresas tengan la intención genuina de que sus productos sean utilizados para la “interceptación legal” por parte de autoridades públicas autorizadas contra objetivos legítimos, con la autorización de actores judiciales u otros independientes.

“Sin embargo, esto no se puede saber con certeza porque cada aspecto de dicha colaboración, desde la diligencia debida y las ventas hasta el soporte al usuario final, generalmente opera con supervisión y transparencia limitadas”.

En agosto de 2021, a raíz de las revelaciones sobre el software espía Pegasus de NSO Group, varios relatores especiales de la ONU reiteraron el llamado de Kaye a una moratoria en la venta y transferencia de tecnologías de vigilancia “potencialmente mortales”, al menos hasta que haya garantías de que puede utilizarse en pleno cumplimiento de las normas internacionales de derechos humanos.

Advirtieron en un comunicado que era “altamente peligroso e irresponsable” permitir que el sector de la tecnología de vigilancia se convirtiera en una “zona libre de derechos humanos”.

Agregaron: “Tales prácticas violan los derechos a la libertad de expresión, privacidad y libertad, posiblemente ponen en peligro la vida de cientos de personas, ponen en peligro la libertad de prensa y socavan la democracia, la paz, la seguridad y la cooperación internacional”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.