Las ideas emergentes sobre el aborto lo tratan simplemente como una forma de atención médica

Durante los últimos 50 años, muchas, si no la mayoría, de las conversaciones sobre el aborto han girado en torno a ideas sobre “elección” y “derechos individuales”.

Sin embargo, está comenzando a surgir una nueva conversación, una que gira en torno a la comprensión de que el aborto es atención médica. En esencia, se trata de la realidad de que, para muchas personas embarazadas, llevar un feto a término puede ser fatal.

Es posible que el embarazo no sea tan peligroso como lo era en la década de 1800, cuando casi el uno por ciento de las madres moría durante el embarazo, durante el parto o en los primeros días del posparto, pero las tasas de mortalidad materna en Canadá aún rondan las ocho muertes por cada 100 000, más altas que la mayoría Países europeos.

Al sur de la frontera, las tasas de mortalidad materna ya son aproximadamente el doble de las de Canadá. Han ido en aumento en los últimos años y esa es una tendencia que probablemente continúe, ahora que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade, eliminando las protecciones constitucionales para las personas que buscan abortos. En respuesta, varios estados ya han penalizado el aborto.

“Al igual que cualquier otro país que penaliza el aborto, esperamos ver un aumento en la mortalidad materna en los Estados Unidos, lo cual es desgarrador ya que es prevenible”, dijo el Dr. Dustin Costescu, profesor asociado de la Universidad McMaster y obstetra y ginecólogo de Hamilton Health. Ciencias. “La mayoría de nosotros nunca hemos vivido en una época en la que hayamos experimentado cómo se ve la mortalidad materna cuando el aborto no está disponible”.

Costescu, un rumano-canadiense, señala que cuando el país de origen de su familia penalizó el aborto en 1966, las tasas de mortalidad materna triplicaron el promedio europeo. Rumanía, debe señalarse, al menos hizo excepciones en el caso de violación e incesto, mientras que la legislación (tal como está escrita actualmente) en al menos 10 estados americanos no hace tales excepciones.

Y aunque se han establecido excepciones para condiciones que amenazan la vida, aún está por verse cómo se desarrolla eso en la vida real. Salvar a una paciente con, digamos, un embarazo ectópico (una condición urgente y potencialmente fatal en la que el óvulo fertilizado se implanta fuera del útero, a menudo en una trompa de Falopio) mediante la realización de un aborto médico requeriría que un médico actuara rápidamente y estuviera seguro que su decisión de que era una emergencia médica no sería discutida.

Los embarazos ectópicos son probablemente los más sencillos. Sin embargo, en general, existe la posibilidad de una gran cantidad de áreas grises, dado que aunque la mayoría de los embarazos tienen buenos resultados, todos los embarazos implican una cierta cantidad de riesgo: más riesgos que los abortos.

“A pesar de lo que afirman los grupos antiaborto sobre cómo conduce a la depresión, al suicidio, a la ansiedad, al abuso de sustancias o cualquiera de esas cosas, no hay evidencia que lo respalde”, explicó la Dra. Gail Erlick Robinson, profesora de psiquiatría, obstetricia y ginecología en la la Facultad de Medicina de Temerty y un médico en el Hospital Sunnybrook. “Existe amplia evidencia de que hay más riesgos involucrados en tener un embarazo que en tener un aborto seguro y legal”.

En comparación con la mayoría de los mamíferos, el embarazo humano es muy arriesgado. Culpa a la evolución. Cuando comenzamos a caminar sobre dos piernas, el canal del parto se estrechó y cuando nuestros cerebros crecieron, también lo hicieron nuestras cabezas. Y esas cabezas tienen que viajar por el canal de parto.

Como tal, los humanos tienen más que su parte justa de “conflicto materno-fetal”, es decir, cuando los intereses del feto y la salud materna están en conflicto. La preeclampsia, una complicación bastante común que puede ser fatal si progresa a la etapa de eclampsia, es un ejemplo común de un conflicto potencialmente mortal, pero hay muchos otros, incluidas las enfermedades inmunológicas y los escenarios que involucran tratamientos contra el cáncer.

“Hay situaciones en las que, si una mujer toma el medicamento contra el cáncer, eso podría matar al feto, lo que se considera un aborto”, dijo Robinson. “Así que supongo que se supone que debe retrasar el tratamiento y cruzar los dedos”.

Y luego están los abortos espontáneos, que, señala, son la forma en que terminan entre el 18 y el 20 por ciento de los embarazos. Ahora, dada la criminalización, las mujeres tendrán miedo de buscar ayuda ya que podrían ser sospechosas de haber obtenido un aborto ilegal.

“Así que estas son el tipo de cosas en las que la gente no piensa”, dijo Robinson, quien también es miembro de la Orden de Canadá, fue reconocida por su trabajo en la salud mental de las mujeres y cofundadora de la primera crisis de violación de Canadá. centro. “Y si hablamos de salud mental, creo que vamos a ver una mayor tasa de depresión y un mayor riesgo de suicidio en los estados donde, incluso en caso de violación o incesto, la mujer no puede abortar. ”

Sobre el tema de la violencia familiar, un estudio de 2021 encontró que, en los Estados Unidos, el homicidio, a menudo cometido por una pareja doméstica, es uno de los principales factores en el aumento de las tasas de mortalidad materna. Dado que algunas mujeres son asesinadas porque su pareja no quiere tener un hijo, es probable que la eliminación del acceso seguro y legal al aborto exacerbe este problema.

Entonces, ¿qué lección debemos aprender de todo esto como canadienses?

“Creo que los canadienses nunca deberían dar por sentados sus derechos”, dijo Costescu. “Y, como alguien que trabaja en estrecha colaboración con pacientes que luchan por tomar estas decisiones, puedo decirles que nunca son fáciles.

“A menudo, las pacientes han tenido una complicación en un embarazo anterior y en realidad tienen un hijo. Y, abrumadoramente, estas mujeres nos dirán que les gustaría estar vivas por el hijo que tienen”.

Agregó: “No creo que sea una solicitud irrazonable que alguien quiera seguir con vida”.

No es irrazonable en absoluto. Incluso se podría esperar que sea un derecho inalienable. Ahora, sin embargo, eso parece depender de dónde vivas.

Y, por supuesto, cómo vota la gente.

CUOTA: