Las instrucciones del jurado son importantes en el juicio de Kruse ya que la ley se aplica a los hechos en el caso Blue Bell.

El jurado continúa escuchando a los testigos en el juicio del presidente jubilado de Blue Bell, Paul Kruse, mientras continúa el trabajo detrás de escena sobre las instrucciones que recibirán antes de las deliberaciones.

Las instrucciones del jurado continúan siendo un trabajo en progreso a medida que los equipos de defensa y acusación proponen instrucciones “suplementarias” al juez de primera instancia Robert Pitman. Cuando finaliza el juicio, las instrucciones del jurado dependen en última instancia del juez. El juicio federal está relacionado con un brote de infecciones por Listeria monocytogenes. El brote mató a tres y enfermó a 10.

Desde que comenzó el testimonio del juicio la semana pasada, los abogados defensores Chris Flood de Houston y John D. Cline de Seattle han presentado cinco instrucciones “suplementarias” para el jurado. Éstos incluyen:

Obligación de revelar — “Antes de que pueda encontrar que el hecho de que el Sr. Kruse no haya revelado un hecho a los clientes de Blue Bell es parte de un plan para defraudar, debe encontrar más allá de un doble razonable que el Sr. Kruse tenía el deber de revelar el hecho en las preguntas a los clientes. El deber de revelar puede surgir por ley, por reglamento o como resultado de una relación fiduciaria, es decir, una relación de confianza. Una relación mercantil ordinaria, sin más, no constituye una relación fiduciaria.”

Deber de recordar — “Un fabricante de alimentos como Blue Bell no tiene la obligación legal de realizar un retiro a menos que lo ordene una agencia federal como la Administración de Alimentos y Medicamentos o una agencia estatal como el Departamento Estatal de Servicios de Salud de Texas. En todo momento durante el período comprendido entre el 13 de febrero de 2015 y el 20 de abril de 2015, la Administración de Alimentos y Medicamentos y el Departamento de Servicios de Salud del Estado de Texas tenían la autoridad para ordenar a Blue Bell que retirara del mercado cualquier producto de helado si llegaban a la conclusión de que había una probabilidad razonable de que el producto estuviera adulterado con Listeria monocytogenes y que el consumo del producto causara graves consecuencias adversas para la salud o la muerte de los seres humanos”.

La información sobre Listeria no es propiedad — “La información precisa sobre la posible presencia de Listeria monocytogenes en los productos Blue Bell no constituye ‘propiedad’ según el estatuto de fraude electrónico”.

El derecho a controlar las decisiones económicas no es propiedad —“El derecho de los clientes de Blue Bell a la información que consideran importante para decidir si comprar helado Blue Bell, incluida la información sobre la posible presencia de listeria monocytogenes en los productos de Blue Bell, no constituye ‘propiedad’ según el estatuto de fraude electrónico”.

Beneficio de la ganga –“Los clientes de Blue Bell que recibieron el beneficio de su trato: helado libre de Listeria monocytogenes y apto para el consumo, no sufrieron privación de dinero o propiedad bajo el estatuto de fraude electrónico, incluso si compraron helado sin toda la información que consideraron. importante para las decisiones de compra, e incluso si no hubieran comprado el helado Blue Bell si hubieran sabido esa información”.

Los abogados litigantes con experiencia dicen que las instrucciones del jurado son “sobre la aplicación de esos hechos a la ley”.

Tara M. Shinnick, de la fiscalía, respondió a la lista de complementos de la defensa solicitando lo siguiente al juez Pitman: “El gobierno solicita respetuosamente que se le conceda permiso para modificar esta instrucción o proponer instrucciones adicionales según sea necesario durante el resto del juicio”.

A partir de hoy, el juicio de Kruse en el Distrito del Oeste de Texas de la corte federal en Austin está escuchando su sexto día de testimonio. Los expertos en instrucción del jurado dicen que el acusado tiene derecho, previa solicitud, a una instrucción que relacione hechos particulares con cualquier asunto legal. Si las solicitudes suplementarias de instrucciones para el jurado de la defensa parecen un poco específicas, así es como funciona.

Kruse se retiró como presidente de Blue Bell en 2017 después de que se le atribuyera haber salvado la lechería centenaria de Brenham, TX, después de que fuera cerrada por completo por un brote de listeriosis dos años antes. Su juicio es por un cargo de conspiración y cinco cargos de fraude por correo electrónico.

Sus abogados defensores presentaron anteriormente una propuesta de instrucción al jurado sobre el historial de saneamiento de Blue Bell antes del 13 de febrero de 2015. La posición de la defensa es que la información sobre saneamiento tiene un “propósito muy limitado” en el juicio.

Como entidad corporativa, Blue Bell se declaró culpable en un caso relacionado en 2020 por dos cargos de distribución de productos alimenticios adulterados en violación de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.
La compañía acordó pagar sanciones penales por un total de $17,5 millones y $2,1 millones para resolver las acusaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas con respecto a los productos de helado fabricados en condiciones antihigiénicas y vendidos a instalaciones federales, incluido el ejército.

El total de $19.35 millones en multas, decomisos y pagos de acuerdos civiles fue la segunda cantidad más grande en resolver un asunto de seguridad alimentaria.

Kruse es la única persona que enfrenta cargos penales relacionados con el brote de 2015. Blue Bell Creameries, fundada en 1907 en Brenham, TX, hoy produce helado Blue Bell, una marca icónica de Texas.

(Para obtener una suscripción gratuita a -, hacer clic aquí)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.