-
La reversión de Roe v. Wade ha abierto la puerta a leyes de aborto mucho más restrictivas.
-
Algunos pueden terminar deteniendo la atención del cáncer en los casos en que podría terminar con un embarazo, dijeron los expertos.
-
Los médicos pueden sentirse incapaces de salvar vidas, quizás con quimioterapia, por temor a infringir esas leyes.
Es probable que la revocación de Roe v. Wade termine con la muerte de pacientes con cáncer que quedan embarazadas al impedirles recibir tratamiento, dijeron los expertos a Insider.
Los médicos pueden temer dar algunos tratamientos si pueden llevar a interrumpir el embarazo, lo que podría correr el riesgo de infringir las leyes estatales que prohíben el aborto, incluso cuando alguien lo necesita, dijeron los expertos.
Antes del fallo de la Corte Suprema, las personas embarazadas y los médicos podían decidir sobre un tratamiento como este basándose únicamente en factores médicos y emitir sus propios juicios sobre el riesgo de un embarazo.
Las leyes más restrictivas podrían hacer que los médicos se muestren reacios a dar tratamientos incluso cuando la paciente los necesita para sobrevivir, por temor a ser acusados de realizar un aborto ilegalmente, dijeron los expertos.
“Este fallo cuestiona la administración de un tratamiento que pueda causar la interrupción del embarazo (incluso si está destinado a tratar el cáncer)”, dijo a Insider la Dra. Stephanie Blank, presidenta de la Sociedad de Oncología Ginecológica.
Muchos tratamientos contra el cáncer no afectarán el embarazo. La cirugía, por ejemplo para extirpar tumores, generalmente no es un gran riesgo, dijo la Dra. Karen Knudsen, directora ejecutiva de la Sociedad Estadounidense del Cáncer.
Pero la quimioterapia y la radioterapia pueden, en algunos casos, afectar al feto y aumentar el riesgo de aborto espontáneo, dijo Blank, quien también es director de Oncología Ginecológica del Sistema de Salud Mount Sinai.
Algunos tipos de cáncer, como el cáncer de cuello uterino o la enfermedad trofoblástica gestacional, no se pueden tratar sin interrumpir el embarazo, dijo.
Los proveedores están en riesgo si son declarados culpables de ayudar ilegalmente a interrumpir un embarazo, dijo a Insider Katie Keith, directora de Política de Salud e Iniciativa Legal en el Instituto O’Neill.
“Estás poniendo a los médicos en una situación imposible y no van a brindar la atención por temor a la responsabilidad”, dijo.
En algunos estados, podrían arriesgarse a recibir una multa o perder su licencia médica. En otros, podrían ser encarcelados, dijo.
“Ahora estamos en una especie de infierno de una situación muy estado por estado”, dijo Keith.
Los estados también podrían intentar usar la reversión de Roe v. Wade para criminalizar a las personas embarazadas por embarazos que salieron mal, dijo Michelle Banker, directora de derechos reproductivos y litigios de salud en el National Women’s Law Center en una entrevista con Insider.
“Las personas que sufren un aborto espontáneo pueden verse obligadas a justificar o probar que el aborto espontáneo no fue su culpa”, dijo Banker.
Knudsen, el director general de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, señaló un caso en la República Dominicana para mostrar lo que podría ocurrir en los EE. UU.
Rosaura Almonte, conocida en los medios como “Esperancita”, tenía 16 años cuando le diagnosticaron leucemia. Debido a que tenía siete semanas de embarazo, los tribunales negaron su tratamiento durante 20 días mientras decidían si era legal. Ella murió poco después.
Si hubiera recibido el tratamiento de inmediato, habría tenido muchas más posibilidades de sobrevivir, dijo Knudsen.
“No puedo decir esto con suficiente fuerza. Existe una fuerte correlación entre la intervención temprana y mejores resultados”, dijo Knudsen.
Agregó que la ACS no está tomando partido por el fallo Roe de la semana pasada, pero está “profundamente preocupada” por su efecto en los pacientes con cáncer.
El fallo ya ha tenido consecuencias en EE.UU.
El lunes, el Women’s Med Center en Dayton, Ohio, rechazó a una paciente con cáncer que buscaba un aborto antes de su quimioterapia, dijo Val Haskell, quien dirige el centro.
Un proyecto de ley “latido” para prohibir el aborto después de seis semanas entró en vigor el día en que se emitió el fallo de la Corte Suprema.
Haskell dijo que la mujer no esperaba quedar embarazada y descubrió su embarazo en junio, a la mitad de su tratamiento contra el cáncer.
Sus médicos, dijo Haskell, inmediatamente terminaron su tratamiento y medicación. Había pasado el umbral de seis semanas en Ohio cuando se emitió el fallo de la Corte Suprema, dejándola sin acceso al aborto dentro del estado.
Haskell dijo que, en cambio, la mujer cruzó las fronteras estatales a Indiana para su despido el 30 de junio.
Knudsen dijo que las personas embarazadas también podrían verse excluidas de los tratamientos contra el cáncer más nuevos, como la inmunoterapia. Las personas embarazadas generalmente están excluidas de los ensayos clínicos, por lo que proporcionar certeza legal de que un feto no sufrirá daños podría resultar imposible.
Lea el artículo original en Business Insider