Las tácticas de Trump en campaña contra colegios, universidades: –

Una vez más, un juez federal intervino para bloquear el último asalto a la Universidad de Harvard por la administración Trump, parte de una escalada mayor en el conflicto entre el presidente y las universidades de élite.

El esfuerzo de Trump la semana pasada para prohibir que los estudiantes extranjeros ingresen a los EE. UU. Para asistir a Harvard se produjeron horas después de que el Departamento de Educación de los Estados Unidos notificó al organismo de acreditación que audita el hallazgo de la Universidad de Columbia del Departamento de que la Institución de la Ivy League está violando las leyes antidiscriminatorias.

Estos últimos desarrollos son parte de un intento amplio, que ahora se desarrolla en varios frentes, de la administración para remodelar la academia y obligar a la educación superior a alinearse con la agenda política del presidente.

Aquí hay un vistazo a las estrategias de apalancamiento que la administración está utilizando para que las universidades sigan su agenda política

Retención de fondos federales

El gobierno federal ha cancelado Alrededor de $ 11 mil millones en fondos de investigación universitaria y otorga esta primavera. Más de dos docenas de universidades han sido afectadas.

Los recortes afectan la investigación en casi todas las disciplinas y sujetos, incluida la investigación del cáncer, los tratamientos de diabetes, la nueva tecnología portátil, las soluciones agrícolas y el estudio de la violencia doméstica. Algunos fondos fueron cancelados debido al cierre o los recortes drásticos en los departamentos federales como USAID y el Departamento de Educación de los Estados Unidos, mientras que otros se detuvieron en respuesta al presunto antisemitismo en el campus.

Más de $ 2 mil millones de esos recortes afectan a una universidad: Harvard. El presidente ha montado una campaña agresiva contra la universidad más rica del mundo, acusando que Harvard adoctrina a los estudiantes en ideologías izquierdistas, y que la universidad no ha podido proteger a los estudiantes judíos, violando así la ley de derechos civiles.

El mecanismo: Agencias federales cancelan, pausan o emiten órdenes de parada en los contratos existentes.

¿Es legal? Harvard tiene demandó a la administración Sobre los recortes, acusar que las acciones del presidente son represalias e ilegales. La demanda, presentada en abril, se ha modificado a medida que se cancelaron más contratos.

La escuela argumenta que la retención de fondos viola la Primera Enmienda y que el gobierno no siguió los procedimientos legales. La demanda de Harvard cuestiona cómo los fondos de investigación helados promoverán el objetivo de la administración de eliminar el antisemitismo en el campus.

En un Entrevista con – En mayo, el presidente de Harvard, Alan Garber, dijo: “Necesitamos ser firmes en nuestros compromisos con lo que defendemos. Y lo que defendemos, creo que hablo por otras universidades, es la educación, la búsqueda de la verdad, ayudando a educar a las personas para mejores futuros”.

La próxima audiencia en ese caso está programada para julio.

Restringir a los estudiantes internacionales

Harvard tiene casi 7,000 estudiantes internacionales, que representan más de una cuarta parte del cuerpo estudiantil. Más de 1.1 millones de estudiantes internacionales se matricularon en colegios y universidades de EE. UU. En el año escolar 2023-24. Para muchas universidades, representan una línea de vida financiera crucial y contribuyen alrededor de $ 43 mil millones a la economía estadounidense cada año.

La última proclamación de Trump, bloqueado rápidamente temporalmente por un juez federaltiene como objetivo prohibir que los estudiantes ingresen a los EE. UU. Para estudiar en Harvard. El nuevo pedido cita preocupaciones de seguridad nacional, incluida lo que dice son altas tasas de criminalidad e influencia extranjera sin control en el campus. También ordena al Secretario de Estado que considere revocar visas de estudiantes extranjeros en la escuela de la Ivy League.

Esto viene después de varios movimientos del Departamento de Estado para limitar, retrasar, cambiar o cancelar las visas de los estudiantes, y un movimiento del Departamento de Seguridad Nacional para revocar la capacidad de Harvard de patrocinar a los estudiantes a través del programa de visas del departamento. Esos esfuerzos también han sido bloqueados por ahora en la corte federal.

Los mecanismos: El Departamento de Seguridad Nacional en mayo revocó la certificación de visas de estudiante de Harvardlo que significa que la escuela ya no podría patrocinar visas para estudiantes internacionales el próximo año.

La proclamación del 4 de junio del presidente evita que los estudiantes internacionales de Harvard ingresen al país, citando preocupaciones de seguridad nacional.

El Departamento de Estado anunció que cambiaría la detección de visas para estudiantes internacionales, retrasar entrevistas para solicitudes de visa y Cancelar visas de estudiante para personas Desde China con vínculos con el Partido Comunista Chino y aquellos que estudian en “campos críticos”.

¿Es legal? Menos de 24 horas después de que DHS revocó la certificación de Harvard, la escuela demandó a la administración, diciendo que la acción era ilegal y represalias.

A Juez federal emitido una orden de restricción, y luego emitió una orden judicial evitar que la prohibición de la administración y prohibir la administración intente limitar a los estudiantes internacionales en Harvard.

La semana pasada, Harvard modificó esa demanda para incluir la nueva proclamación presidencial, y el mismo juez federal nuevamente emitió un bloque temporal, diciendo que Harvard “sufriría lesiones inmediatas e irreparables antes de que haya la oportunidad de escuchar de todas las partes”.

Una audiencia sobre si bloquear la proclamación de Trump indefinidamente está programado para el 16 de junio.

La proclamación del 4 de junio fue la primera vez que Trump intervino directamente, utilizando sus poderes ejecutivos, para limitar a Harvard en lugar de hacerlo a través de agencias federales. En lugar de descalificar a los estudiantes de Harvard de recibir visas, el nuevo pedido intenta evitar que ingresen al país.

En un comunicado, Harvard calificó la medida en “otro paso de represalia ilegal” que está violando los derechos de la Primera Enmienda de la escuela. También mantuvo que continuaría inscribiendo a estudiantes internacionales, basado en la orden judicial temporal.

Acreditación amenazante

La acreditación es el proceso que deben pasar las universidades para recibir ayuda financiera federal, un proceso destinado a garantizar que un programa cumpla con un nivel aceptable de calidad. Trump se refirió a la acreditación de la campaña como su “arma secreta” en su campaña contra lo que considera el sesgo ideológico en la educación superior.

En abril, él emitió una orden ejecutiva Dirigir a la secretaria de Educación de los Estados Unidos, Linda McMahon, que “revise” el sistema de acreditación universitaria. La acción ejecutiva tiene como objetivo utilizar el proceso como una forma de responsabilizar a las universidades por la “extralimitación ideológica” y aumentar la “diversidad intelectual” en el campus.

El 4 de junio, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación envió un aviso a la acreditación Cuerpo que audita la Universidad de Columbia, diciendo que la escuela viola las leyes antidiscriminatorias. Los hallazgos provienen de una investigación de febrero que analiza si la escuela protegió adecuadamente a los estudiantes judíos en el campus.

La comisión que acredita la escuela puede revocar la elegibilidad de la universidad para la financiación federal si considera que Columbia no cumple.

En un comunicado, un portavoz de la Universidad de Columbia dijo que la escuela toma en serio el tema del antisemitismo y está trabajando con el gobierno federal para abordarlo. La declaración también dijo que la universidad ha estado en contacto con su acreditador.

El mecanismo: La Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación determinó que Columbia ya no cumple con los estándares de acreditación.

¿Es legal? El departamento tiene la capacidad de investigar las escuelas y, si encuentra que una escuela ha violado las leyes, puede trabajar con el acreditor para despojar a esa escuela de su acreditación. Hay ciertos procedimientos que deben seguirse, incluida la negociación con la Universidad para corregir problemas o violaciones descubiertas.

La pregunta legal es si se han seguido esos procedimientos, según Michael Dorf, profesor de derecho de la Universidad de Cornell.

“La administración Trump no ha podido seguir ninguno de los procedimientos requeridos”, dice. “Estos no son meros tecnicismos procesales, porque en ausencia de los procedimientos requeridos, no hay forma de validar las acusaciones sustantivas de las violaciones de los derechos civiles en curso”.

Amenazando el estado sin fines de lucro

El presidente Trump ha amenazado, varias veces, de revocar el estado exento de impuestos de Harvard. En Una publicación sobre verdad social En abril, escribió “¡Recuerde, el estado exento de impuestos depende totalmente de actuar en interés público!”

En Mayo, El escribió“Vamos a eliminar el estado exento de impuestos de Harvard. ¡Es lo que se merecen!”

El gobierno federal ha eximido durante mucho tiempo a las universidades de los impuestos debido a sus “fines educativos” y su compromiso con el servicio público. No es completamente sin precedentes revocar este estado, aunque es muy raro.

En 1976, el IRS revocó la Universidad Bob JonesEl estado exento de impuestos. El Colegio Cristiano Privado en Carolina del Sur tenía una política que prohibía a sus estudiantes citas o matrimonio interraciales, violando la Ley de Derechos Civiles de 1964. El IRS dijo que la discriminación racial estaba firmemente contra la constitución de los Estados Unidos.

El mecanismo: El presidente Trump ha dicho que está “quitando” la exención de impuestos de Harvard, pero el IRS aún no ha avanzado con un cambio. Un grupo de vigilancia está demandando a la administración de registros que rodean sus esfuerzos para revocar el estado exento de impuestos de Harvard.

¿Es legal? El IRS tiene el poder de revocar el estado exento de impuestos. Pero bares de ley federales Ciertos miembros del poder ejecutivo, incluido el Presidente, desde el uso del IRS para apuntar a los contribuyentes específicos por medios políticos.

“Lleva enfatizando que la exención es legal”, dice Dorf, lo que significa que proviene del Congreso. “Esto no es simplemente a discreción del presidente”.

Gravar las dotaciones universitarias

Algunas instituciones de élite han acumulado enormes dotaciones: Harvard’s es la más grande, con aproximadamente $ 50 mil millones. Los republicanos han tratado de frenar las exenciones fiscales en la educación superior.

En 2017, el Congreso aprobó un impuesto de 1.4 por ciento sobre las dotaciones universitarias, lo que afectó a un puñado de las instituciones de élite de la nación.

El proyecto de ley masivo de impuestos y gastos que recientemente aprobó la Cámara aumentaría ese impuesto de dotación utilizando una estructura de tasas graduada. Dependiendo de cuán grande sea la dotación por estudiante, los niveles de impuestos podrían aumentar tan alto como 21%.

El Liderazgo Republicano del Comité de Medios y Medios de la Cámara de Representantes dice que el nuevo impuesto poseería “despertar y universidades de élite que operan más como las principales corporaciones y otras Entidades exentas de impuestos responsables. “Los detalles del aumento de impuestos no son definitivos y podrían cambiar para cuando se aprueba el proyecto de ley final.

El mecanismo: El Congreso aprobó la legislación para aumentar el impuesto sobre las dotaciones universitarias.

¿Es legal? Sí. En 2017, el Congreso aprobó un proyecto de ley que agregó un impuesto de dotación del 1.4%.

Pero Dorf dice que la legalidad del dramático aumento en el último proyecto de ley podría ser cuestionada como una violación basada en el punto de vista de la Primera Enmienda.

“Gravar una institución porque es ‘despertar’ es inconstitucional”, dice, “de la misma manera que sería inconstitucional imponer un impuesto más alto sobre la base de cualquier otro punto de vista”.