Al periodista de televisión Bill Moyers le gusta contar la historia de cómo Edward R. Murrow, el destacado periodista televisivo estadounidense de su tiempo, insistió en cubrir lo que se convirtió en la invasión alemana de Polonia en 1939. Los jefes de Murrow en CBS News tenían otras prioridades; ordenaron a los reporteros de Murrow que cubrieran concursos de baile en Hamburgo, París y Londres, explicando que los estadounidenses necesitaban una buena noticia. Murrow no lo haría. “Probablemente hará que nos despidan”, les dijo a sus colegas, pero envió a sus corresponsales a la frontera germano-polaca; llegaron justo a tiempo para presenciar el rugido de los tanques y las tropas de Hitler en Polonia. De repente, Europa estaba en guerra. Y los estadounidenses se enteraron porque los periodistas de uno de los medios de comunicación más influyentes del país desafiaron las convenciones e hicieron su trabajo.
Hoy en día, toda la humanidad está siendo atacada, esta vez por un planeta recalentado, y demasiadas redacciones todavía están más inclinadas a cubrir el equivalente actual de los concursos de baile. Las olas de calor y tormentas récord de 2020 confirmaron lo que los científicos habían predicho durante mucho tiempo: el cambio climático está en marcha y amenaza con una catástrofe sin precedentes. Y debido a que el dióxido de carbono atrapa el calor en la atmósfera durante siglos, el aumento de temperatura y sus efectos apenas están comenzando. Como dijo un científico cuando los incendios forestales volvieron anaranjados los cielos de San Francisco en septiembre pasado, “Vamos a mirar hacia atrás en 10 años, ciertamente 20 … y diremos, ‘Wow, 2020 fue un año loco, pero lo extraño'”.
Un puñado de periódicos importantes están prestando atención. Pero la mayor parte de la cobertura de noticias, especialmente en televisión, sigue subestimando la historia del clima, considerándola demasiado complicada, desalentadora o controvertida. El mes pasado, le pedimos a la prensa mundial que se comprometiera a tratar el cambio climático como la emergencia que los científicos dicen que es; su respuesta fue desalentadora.
Creamos Covering Climate Now en abril de 2019 para ayudar a romper el silencio climático de los medios; Bill Moyers habló sobre Murrow en nuestra conferencia inaugural. Desde entonces, Covering Climate Now se ha convertido en un consorcio de cientos de medios de comunicación que llegan a una audiencia combinada de aproximadamente 2 mil millones de personas, y la cobertura climática de los medios en su conjunto ha mejorado notablemente.
Pero esa cobertura aún no llega lo suficientemente lejos. Para transmitir a las audiencias que la civilización está literalmente bajo ataque, los medios de comunicación deberían difundir la historia del clima de manera mucho más amplia, publicando más historias, especialmente sobre cómo el cambio climático está afectando cada vez más al clima, la economía, la política y otras esferas de la vida, y publicando esas historias en la parte superior, no la parte inferior, de una página de inicio o transmisión. Los informes de noticias también deberían hablar mucho más claramente, presentando el cambio climático como una amenaza inminente y mortal.
Este mensaje está silenciado en el mejor de los casos hoy, y el resultado es predecible. En Estados Unidos, solo el 26 por ciento del público está “alarmado” por el cambio climático, según las encuestas de opinión analizadas por el Proyecto Yale de Comunicaciones sobre Cambio Climático (miembro del consorcio CCNow). ¿Una de las razones por las que? Menos de una cuarta parte del público escucha sobre el cambio climático en los medios de comunicación al menos una vez al mes.
El buen periodismo lidera la conversación, y ciertamente hay muchas noticias climáticas que vale la pena cubrir estos días. En un par de acontecimientos sorprendentes la semana pasada, un tribunal de los Países Bajos ordenó a la compañía petrolera Royal Dutch Shell que redujera sus propias emisiones de gases de efecto invernadero y las de sus clientes en un 45 por ciento para 2030 de conformidad con el Acuerdo de París, incluso como accionistas de ExxonMobil y Chevron se rebeló contra la negativa de la administración a tomar medidas climáticas enérgicas. Una semana antes, la Agencia Internacional de Energía declaró que todo nuevo desarrollo de combustibles fósiles debe detenerse para evitar una destrucción climática irreversible. La emergencia climática está cambiando la política, la economía y prácticamente todos los demás temas que cubren los periodistas, y las salas de redacción deben ponerse al día.
Pueden comenzar con la Declaración de emergencia climática que CCNow emitió en abril como parte de nuestra cobertura del Día de la Tierra. Firmado por ocho de nuestros socios:Revista de periodismo de Columbia, La Nación, El guardián, Científico americano, Noticias Telemundo, La republica, la Asahi Shimbun, y Al Jazeera Inglés—La primera oración de la declaración decía “es hora de que el periodismo reconozca que la emergencia climática está aquí”. Haciendo hincapié en que se trataba de “una declaración de ciencia, no de política”, la declaración vinculada a artículos en revistas revisadas por pares donde miles de científicos afirmaron ese hecho. La declaración señaló que la pandemia Covid-19 ilustró lo bien que los medios de comunicación pueden cubrir las emergencias cuando se comprometen con ella, e invitó a los periodistas de todo el mundo a aplicar esa misma urgencia a la historia del clima.
Más de 30 redacciones ya han firmado la declaración (hay una lista actualizada disponible en el sitio Covering Climate Now), pero algunos medios importantes nos dijeron en privado que no la firmarían. La frase “emergencia climática” sonaba a activismo, dijeron; respaldarlo podría hacer que parezcan parciales. En cambio, agregaron, dejarían que su cobertura climática hable por sí misma.
Pero ese es el problema: su cobertura habla por sí misma y simplemente no refleja los hechos de la historia. Es un hecho que miles de científicos del mundo, incluidos muchos de los expertos en clima más eminentes, dicen que la humanidad se enfrenta a una emergencia climática. La mayoría de los principales medios de comunicación todavía presentan el cambio climático como no más importante que una docena de otros temas públicos, cuando el hecho es que si el mundo no lo controla rápidamente, el cambio climático abrumará a todos los demás temas. Otro hecho: la emergencia climática viene con un límite de tiempo: espere demasiado para detener el aumento de temperatura y será demasiado tarde; CO2La larga vida atmosférica hace que un mayor aumento de temperatura sea inevitable, quizás irreversible.
No estamos obsesionados con si un medio de comunicación usa o no el término “emergencia climática”; lo que importa es si la cobertura general del medio trata el cambio climático como una emergencia. Por ejemplo, ¿el medio le da a la historia climática la misma cobertura 24 horas al día, 7 días a la semana, que ha dedicado a la pandemia de Covid-19 o, antes de eso, a los ataques terroristas del 11 de septiembre u otros eventos históricos? ¿Ha reorientado su sala de redacción y reasignado a los reporteros para cubrir la historia del clima? ¿Presentan sus periodistas la historia con un sentido de urgencia?
En una cumbre en Glasgow este noviembre, se supone que los líderes mundiales adoptarán medidas mucho más fuertes contra la emergencia climática. De ahora en adelante, los periodistas tienen la responsabilidad de asegurarse de que el público comprenda lo que está en juego y, lo que es más importante, que la humanidad ya tiene las tecnologías y soluciones para descarbonizar nuestras economías; lo que se necesita es la voluntad política para implementarlos. Los periodistas también tienen la responsabilidad de responsabilizar a los intereses poderosos de hacer lo que se necesita para preservar un planeta habitable. Eso comienza diciendo la verdad: sobre la emergencia climática, sus soluciones y el poco tiempo que queda antes de que sea demasiado tarde.