El resto del país finalmente podría estar alcanzando a California en lo que respecta al derecho de los trabajadores a saltar de un trabajo a otro.
El gobierno de Biden pidió a la Comisión Federal de Comercio que prohibiera o limitara los acuerdos no competitivos en todo el país como parte de una orden ejecutiva amplia el viernes. Estos acuerdos, que generalmente evitan que los trabajadores dejen sus trabajos y vayan a trabajar para un competidor de su empleador actual, ya no se pueden hacer cumplir en California. La administración argumenta que sirven para mantener bajos los salarios y restar poder a los empleados para que no exijan mejores condiciones laborales.
Esta orden ejecutiva se produce cuando los no competidores están aumentando en todo el país, con entre el 27% y el 46% de todos los trabajadores del sector privado sujetos a los acuerdos, según una encuesta de 2019 del Instituto de Política Económica. Aunque en general tiene la intención de disuadir a los empleados de llevarse secretos comerciales cuando cambian de trabajo, las cláusulas de no competencia se incorporan cada vez más a los trabajos en toda la escala económica.
La cadena de sándwiches Jimmy John’s se convirtió en un modelo para la práctica en 2016, cuando los fiscales generales de Nueva York e Illinois demandaron a la empresa por prohibir que los empleados aceptaran otro trabajo con tiendas de sándwiches de la competencia durante dos años después de renunciar y de trabajar para cualquier establecimiento que hiciera más del 10% de sus ingresos provienen de sándwiches ubicados a menos de dos millas de la ubicación de Jimmy John.
El mensaje de la administración de Biden en torno a las medidas no competitivas se ha centrado en lo que significaría el cambio para los trabajadores manuales en particular, y la acción del viernes marca la culminación de al menos una promesa de campaña. “Deberíamos deshacernos de las cláusulas de no competencia”, dijo el entonces candidato tuiteó en diciembre de 2019.
Orly Lobel, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Diego que ha estudiado los efectos de las cláusulas de no competencia durante años, dijo que este cambio de política es “muy significativo” para el mercado laboral estadounidense. Según el historial de California en la atracción de los mejores talentos, “tenemos toda la evidencia empírica de que esta ventaja comparativa contribuye no solo a mayores salarios y movilidad de los trabajadores, sino también a un beneficio mutuo para las empresas”, dijo Lobel.
“Cuando hay más competencia, hay más incentivo para innovar, un mejor ajuste entre el talento y los trabajos, y las personas no se estancan en la misma posición”, agregó Lobel.
Aunque la orden de Biden parece centrada en el extremo inferior de la escala salarial, aún podría hacer olas en el mundo de las grandes tecnologías, dijo Ryan Nunn, vicepresidente asistente de investigación aplicada del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, quien previamente ha testificado antes. la Comisión Federal de Comercio sobre acuerdos no competitivos.
“En la medida en que sabemos ahora que los no competidores limitan la capacidad de los trabajadores para obtener ofertas externas y usar eso en las negociaciones salariales, eso se aplica a los trabajadores de tecnología”, dijo Nunn, quien advirtió que sus puntos de vista son los suyos. “Y si los no competidores están limitando la capacidad de iniciar nuevas empresas y tener difusión de información entre las empresas, todo eso es absolutamente relevante para los trabajadores de tecnología. “
La política de tolerancia cero de California para los no competidores (han sido ilegales en el estado desde 1872) a menudo se le atribuye la creación de Silicon Valley. Los académicos argumentan que la capacidad de los ingenieros para moverse entre empresas le dio al Área de la Bahía una ventaja única sobre los otros centros tecnológicos emergentes en Massachusetts y Texas, lo que finalmente llevó a su dominio abrumador en la industria.
Eso no ha impedido que los empleadores de California pidan a los trabajadores que firmen acuerdos no competitivos. Un estudio de 2016 publicado por el Departamento del Tesoro de EE. UU. Encontró que el 19% de los trabajadores de California habían firmado no competidores, una tasa ligeramente más alta que el promedio nacional, “lo que sugiere que las empresas pueden depender de la falta de conocimiento de los trabajadores” para tratar de suprimir la movilidad laboral.
Pero ha hecho que las demandas por cláusulas de no competencia incumplidas sean una rareza en el estado, dicen los expertos. Mientras que Amazon, con sede en Washington, ha demandado repetidamente a los empleados por intentar pasar a otras firmas tecnológicas, los competidores de la compañía en California lo hacen solo en raras ocasiones, como en los casos en los que se alega que un ex empleado robó secretos comerciales al salir por la puerta.
Los esfuerzos de la administración de Biden podrían nivelar ese campo de juego entre los estados, y hacerlo en un momento en que la fuerza laboral se está extendiendo por todo el país a medida que el trabajo remoto se convierte en la norma y algunas empresas de tecnología (aunque no tantas como podría pensar) se están mudando a estados como Texas y Colorado en busca de pastos corporativos más verdes.
“Cuando un estado hace cumplir los no competidores, está disparando completamente [itself] en el pie cuando los trabajadores son móviles ”, dijo Lee Fleming, profesor de la Escuela de Negocios Haas de UC Berkeley, que ha estudiado cómo los no competidores afectan la innovación y la movilidad de los inventores cambia las economías locales.
Él ve el cambio como la dirección correcta para los trabajadores y las empresas, incluso si eso significa que California va a perder su ventaja. “Cuando haces que los gerentes compitan por mano de obra y por el talento más inteligente, las mejores empresas van a ganar, y eso es lo que quieres”, dijo Fleming.
La orden ejecutiva del viernes mueve el balón hacia adelante desde donde lo dejó la administración Obama. En octubre de 2016, la Casa Blanca de Obama emitió un llamado a la acción instando a los legisladores estatales a adoptar el modelo de California y deshacerse de los que no compiten. Lobel, profesora de derecho de la Universidad de San Diego, dijo que el enfoque del viernes de pedir a la FTC que cree una regla federal es un paso más fuerte, y que ella cree que cae dentro de los poderes de la FTC.
“Está directamente a cargo de la FTC regular las prácticas desleales”, dijo Lobel, y eso incluye el mercado laboral. “La fijación de salarios es tan injusta como la fijación de precios; todas son ilegales y debemos abordarlas”.
La orden también podría marcar un cambio significativo para la tecnología dadas las notoriamente bajas tasas de organización laboral de la industria.
“Un trabajador sindicalizado tiene influencia económica con su empleador a través de su acción colectiva”, dijo Heidi Shierholz, economista senior y directora de políticas del Instituto de Política Económica. “Pero un trabajador no sindicalizado, esencialmente el único poder – la única ventaja económica – que tienen con respecto a su empleador es el hecho de que podrían renunciar e irse a otro lado”.
Pero, agregó Shierholz, “el diablo está en los detalles”. Si la FTC no hace que los acuerdos no competitivos sean ilegales, sino que simplemente los hace inaplicables, dijo, las empresas podrían seguir consiguiendo que los empleados los firmen y ejerciendo presión de esa manera, como el 19% de los trabajadores de California saben muy bien.
“Hay una gran cantidad de buenas investigaciones que demuestran que eso, incluso si lo firma, incluso si no se puede hacer cumplir, tiene un efecto real”.