Home Noticias Los $ 2 billones también son falsos

Los $ 2 billones también son falsos

by admin

La representante Pramila Jayapal, presidenta del Caucus Progresista del Congreso, en el centro, habla con reporteros fuera del ala oeste de la Casa Blanca el 19 de octubre.


Foto:

Susan Walsh / Associated Press

Los demócratas dicen que están trabajando arduamente para recortar su factura de impuestos y gastos de $ 3.5 billones a $ 2 billones para complacer a los disidentes de la Cámara y el Senado, pero no lo crean. Lo que realmente están haciendo es trabajar duro para empaquetar $ 4 billones en nuevos programas en un disfraz de $ 2 billones que suena menos radical de lo que es.

Ese es el mensaje de los informes de noticias de que la Casa Blanca ofreció el martes a los demócratas del Congreso un plan que conserva casi todos los programas de beneficios que propusieron originalmente. En lugar de reducir esta vasta expansión del estado de bienestar, los demócratas simplemente están aumentando el uso de trucos presupuestarios para pretender encajarlos en una ventana presupuestaria de 10 años. Sigue siendo un gigantesco truco de confianza fiscal.

Las filtraciones son parciales y las conversaciones fluidas. Pero hasta ahora parece que la Casa Blanca sigue acomodando las demandas progresistas y luego aporrea a los miembros de los distritos indecisos para que la sigan. “En general, se incluyen casi todas las prioridades”, dijo el representante Ro Khanna (D., California), un líder progresista. El presidente Biden y Nancy Pelosi dijeron anteriormente que preferían financiar completamente menos programas. Pero se retiraron, como de costumbre, bajo una presión progresiva.

Los demócratas parecen haber eliminado solo dos programas de su plan original: un derecho a la universidad comunitaria y un mandato de combustible renovable a nivel nacional conocido como Programa de Desempeño de Electricidad Limpia (CEPP). El colegio comunitario es uno de los menos costosos con unos $ 120 mil millones durante 10 años, y muchos estados ya lo subsidian.

Matar al CEPP es significativo, ya que obligaría a todos los estados a cumplir con un estándar de combustible renovable, lo quieran o no. Está expresamente diseñado para eliminar el carbón y aumentar el costo de la energía eléctrica de gas natural. Es esencialmente un impuesto al carbono disfrazado de regulación. Déle crédito al senador de Virginia Occidental Joe Manchin por matar a esta monstruosidad, si es que realmente está muerta.

Hasta aquí las buenas noticias. Lo malo es que los demócratas quieren retener todos los demás derechos importantes en la carga fiscal. El mayor truco es una falsa puesta de sol. Los informes de noticias dicen que la asignación por hijos de $ 3,000 o $ 3,600 durará solo un año en lugar de cinco como en el proyecto de ley de la Cámara. Esto costará $ 120 mil millones en lugar de $ 556 mil millones.

Pero la puesta del sol es una artimaña, ya que los demócratas planean renovar la asignación por hijo ad infinitum. Su costo real durante 10 años es de $ 1 billón y otro billón la década siguiente. Esta es una gran adición al déficit estructural — un derecho para la clase media sin un requisito de trabajo — que eventualmente será financiado con impuestos más altos.

Según los informes, la expansión del subsidio ObamaCare duraría tres años, pero eso también es una falsa puesta de sol. La licencia familiar remunerada podría reducirse a cuatro semanas desde las 12, pero eventualmente aumentará a 12 o más y se extenderá más allá de la licencia por maternidad y paternidad para el cuidado de ancianos y más.

Otro truco reportado iniciaría la expansión de Medicare de Bernie Sanders para cubrir la atención dental como un programa piloto o más limitado. Eso podría pretender ahorrar $ 260 mil millones. Pero, ¿cree que un beneficio proporcionado a algunas personas mayores no se proporcionará pronto a todos? Cualquier programa crearía un lobby político de grupos dentales y otros para hacerlo universal.

Nada de esto se pierde en los observadores del presupuesto. Andy Laperriere de Cornerstone Macro calcula que el costo total del presupuesto de 10 años de la propuesta de la Casa Blanca es de 4 billones de dólares. Maya MacGuineas, del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, dice que la asignación por hijos y los subsidios de salud por sí solos en el proyecto de ley costarían $ 3 billones en 10 años.

A medida que continúan las conversaciones y las filtraciones, nuestro consejo es seguir los programas más que el número de presupuesto de primera línea que seguramente será falso. Lo que importa son los nuevos derechos que harán crecer el gasto futuro y corroerán el incentivo para trabajar, y los impuestos que reducirán el crecimiento económico. La mayor parte del resto es giro.

Paul Gigot entrevista al encuestador demócrata Mark Penn

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Apareció en la edición impresa del 21 de octubre de 2021.

.

Lea también:  'Sin transparencia': Greg Gutfeld llama a Joe Biden el 'portavoz pagado' de un producto que nadie verá jamás

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy