Los agricultores dañados por la administración Trump

El pulgón de la caña de azúcar, o Melanaphis Sugares un insecto apenas un dieciséisis de una pulgada de largo, el grosor de un centavo. Su coloración varía de beige a amarillo, y tiene pequeñas antenas negras y pequeños pies negros. Su vida útil es de solo unas pocas semanas, pero en ese tiempo una hembra puede producir casi cien descendientes y plantas de sorgo salpicantes con larvas que parecen aserrín y chupan nutrientes de las hojas, retrasando las plantas. El pulgón fue transportado desde África por el viento Harmattan a través del océano hasta el Caribe; Fue detectado en los campos de caña de azúcar de Florida a finales de los años setenta y, en 2013, en los cultivos de sorgo más al norte. Para la cosecha de otoño de 2015, se habían detectado colonias en diecisiete estados estadounidenses, hasta el norte como Illinois, infectando una porción significativa de la cosecha de sorgo del país.

Los científicos de la Universidad Estatal de Kansas, que trabajan con colegas de Cornell y en Haití, adquirieron una variedad resistente de sorgo de socios en Etiopía, y lo probaron contra las cepas susceptibles al error. En unos pocos años, identificaron el gen que sirvió como un escudo protector contra el pulgón de caña de azúcar, y compartieron las noticias en el dominio público. Las compañías de semillas combinaron la ciencia con otros métodos de control, haciendo que la cosecha de sorgo estadounidense, valuada en $ 1.45 mil millones, el año pasado, de los cuales $ 739 millones se produjeron en Kansas, en gran medida libre de pulgones. “Y es por eso que ahora nos preocupamos menos por el pulgón de caña de azúcar”, me dijo Timothy J. Dalton, un economista agrícola que dirige el laboratorio de innovación de cereales resilientes climáticos en el estado de Kansas.

El laboratorio de Dalton trabaja en Bangladesh, Etiopía y Senegal para comprender los efectos de intensificar el calor y la sequía sobre el arroz, el sorgo, el mijo y el trigo. Hasta enero, era uno de los diecisiete laboratorios de innovación agrícola en los campus de trece universidades estadounidenses, que de ellos son escuelas de concesión de tierras, que fueron apoyados con decenas de millones de dólares de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Cuatro meses después Elon almizcle y Marco Rubio desmantelado USAIDdisparando a miles de trabajadores y cancelando el ochenta y tres por ciento de los contratos de la agencia, según el conteo de Rubio, el laboratorio de Dalton es el único que queda. El trabajo, sobre garbanzos y aves de corral, vacunas y riego, fue un elemento importante del esfuerzo de décadas de USAID, lanzado por John F. Kennedy, para generar influencia y mercados a través de buenas acciones. Los proyectos de laboratorio, que comenzaron en 1978, también desarrollaron experiencia y mejoras patentadas en una economía agrícola global competitiva. “Al matar estos programas”, dijo Dalton, “estás poniendo a Estados Unidos en una desventaja competitiva. Estás preparando a los agricultores para no tener las herramientas que necesitan para sobrevivir en un mundo cambiante”.

Las víctimas incluyen un laboratorio en la Universidad de Georgia que se centró en la producción de sembrados de maní y la gestión de cultivos, un proyecto de enfermedad de papa en Penn State, un laboratorio estatal de Washington que trabajó en trigo y la investigación de la Universidad de Nebraska sobre riego eficiente para pequeños terratenientes en África, Asia y América Central. Los recortes también condujeron a la eliminación de una iniciativa en Purdue que estudió cómo proteger los alimentos de los patógenos productores de enfermedades, en un momento en que los Estados Unidos importan el noventa y cuatro por ciento de sus mariscos, el cincuenta y cinco por ciento de su fruta fresca y el treinta y dos por ciento de sus vegetales, según un informe de alimentos y administración de medicamentos estadounidenses.

Los expertos en salud creen que el destrucción de USAID tendrá efectos catastróficos En millones de personas en el extranjero, debido a la terminación de los proyectos de malaria y tuberculosis, apoyo de salud materna, iniciativas de aguas limpias y fondos para envíos de alimentos, lo que causó el cierre de miles de cocinas comunitarias solo en Sudán. En el hogar, las pérdidas son más sutiles, pero aún significativas, incluidos los recortes a los laboratorios de innovación y las de la administración Trump intentar Para eliminar Food for Peace, un programa gubernamental que compró alrededor de dos mil millones de dólares en alimentos de los agricultores estadounidenses anualmente y lo envió a países pobres, una proyección de posguerra de poder blando que generaba vibraciones para sentirse bien.

“Espero que la noble causa, extienda el amor, alimente a los necesitados, no baje por el desagüe con el resto”, me dijo Gary White, un granjero de sorgo en el oeste de Kansas. Varios agricultores de Kansas con los que hablé me ​​recordaron que Food for Peace comenzó con un proyecto de ley firmado en 1954 por Dwight Eisenhower, un Kansan, y se convirtió en una importante herramienta de política exterior en los años sesenta en medio de la competencia de los Estados Unidos con la Unión Soviética. “No solo estamos apoyando a los agricultores, sino que las personas que lo entienden tienen una gran necesidad y viene con banderas estampadas a un lado”, me dijo Andy Hineman, que cultiva sorgo, maíz y trigo, en Dighton. “Es un acto de diplomacia que respalda nuestra política y apoya a nuestros agricultores. Es un poco desalentador que ya no podamos hacerlo”. O, como dijo Isobel Coleman, quien hasta hace poco era el administrador adjunto de USAID, dice: “Siento una verdadera tristeza que el país más rico de la historia no sienta la importancia de ser generoso con las personas más vulnerables del mundo”.

Un funcionario del Departamento de Estado dijo, sin ofrecer detalles, que la administración “priorizará los recursos hechos y cultivados por nuestros agricultores estadounidenses. Son los mejores en lo que hacen y esperamos asociarse con ellos en esta nueva fase de fondos extranjeros en la primera fase de América”. Partidarios de Comida para la paz En el Congreso, está tratando de salvar el programa restaurando algunos fondos y moviéndolo bajo el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

Dalton desarrolló una pasión por la agricultura rural de Hardscrabble en su primer trabajo, enseñando biología y química en una escuela secundaria en Kenia. Después de ganar un Ph.D. En economía agrícola de Purdue, estudió cultivo de arroz en Costa de Marfil, una posición que lo llevó a viajar a las arenas de Mauritania y las variadas zonas climáticas de Nigeria. Más tarde, se convirtió en un experto en lácteos y agricultura de bayas, con interés en el riego. Ha estado en el estado de Kansas desde 2007, más recientemente trabajando en áreas calientes y secas en África y América Latina.

Dalton insiste en que los estadounidenses se volverán más vulnerables sin asociaciones de investigación en el extranjero. “Los insectos viajan por el mundo: las desaceleras viajan por el mundo”, me dijo. “El trabajo que estamos haciendo es tratar de adelantarse a estas enfermedades e insectos antes de que lleguen a los Estados Unidos”. También se preocupa por los costos intangibles a medida que los laboratorios se retiran o se apagan. “Estamos comenzando a perder nuestra ventaja avanzada en el liderazgo. Los chinos están invirtiendo mucho más dinero”, dijo Dalton. “Se trata de sacrificar nuestra posición estratégica en la investigación agrícola global de la misma manera que el crisis con el nih afectará críticamente nuestra capacidad de proporcionar liderazgo en la investigación biomédica y biotecnología “.

Según el recuento de Dalton, USAID canalizó $ 1.24 mil millones a las universidades estadounidenses entre 1978 y 2018 para la investigación agrícola internacional. Calculó que los fondos arrojaron más de ocho dólares en beneficios en el extranjero por cada dólar gastado, con casi el ochenta por ciento a personas que ganaron menos de cinco dólares y cincuenta centavos por día. He estimated that the elimination of the threat to US crops from two types of aphids saved American farmers more than a billion dollars in 2025. Dalton’s lab was granted a reprieve following an appeal by the Republican senator Jerry Moran, of Kansas, to the State Department, which now runs the remnants of USAID, but a lab run by a colleague, the agronomist Vara Prasad, lost a fifty-million-dollar Grant dedicado a la resiliencia climática.

En abril, Prasad despidió a la mayoría de su pequeño personal en Kansas; Más de doscientos cincuenta estudiantes y académicos también perdieron becas o fondos de investigación. Los grupos más grandes estaban en Camboya y Haití, donde investigaron aves de corral y cerdos, maní y sorgo. Un proyecto estudió si las plantaciones fronterizas de caléndula o albahaca podrían disuadir las plagas de llegar a los campos de los principales cultivos alimenticios. “Supongo que fue incredulidad”, dijo Prasad, cuando pregunté sobre su reacción inicial. “Esto provenía de la Ley Global de Seguridad Alimentaria, que tiene apoyo bipartidista. Primero se basa en Estados Unidos. Todo el extremismo que ocurre en todo el mundo? La causa principal es la inseguridad alimentaria”. Además, dijo, las lecciones del trabajo de su laboratorio son, como la de Dalton, relevantes para los agricultores de Kansas, donde se cultiva la mayoría del sorgo estadounidense, y una porción significativa de la cosecha de trigo estadounidense.