Cuando el gobierno conservador del Reino Unido anunció los últimos ganadores de un concurso de subvenciones multimillonarias para reducir las desigualdades regionales, una de las críticas más mordaces provino de un colega Tory.
“Fundamentalmente”, dijo el alcalde de West Midlands, Andy Street, después de que su área perdió en gran medida en enero, “este episodio es solo otro ejemplo de por qué la cultura de los tazones de ofertas y mendigos de Whitehall está rota.
“Cuanto antes podamos descentralizarnos y pasar a una devolución fiscal adecuada, mejor”.
La crítica de Street al sistema de financiación centralizado del Reino Unido ha sustentado meses de negociaciones con Whitehall, en las que tanto él como el alcalde del Gran Mánchester, Andy Burnham, han abogado por una mayor autonomía financiera en nombre del crecimiento económico.
El canciller Jeremy Hunt anunció un paso en esa dirección el miércoles. En su Presupuesto, reveló fuentes de financiación simplificadas y más flexibles para los dos alcaldes como parte de acuerdos de devolución reforzados, centrados en el transporte, las habilidades y la regeneración.
Ambos alcaldes podrán retener el 100 por ciento de las tarifas comerciales locales durante la próxima década. En West Midlands, Street ha designado seis “zonas de nivelación” en las que esa retención dura 25 años, lo que significa que puede pedir prestado contra esos ingresos para inversiones destinadas a atraer al sector privado.
La descentralización fiscal —otorgar a las autoridades locales más poderes sobre sus propias finanzas— ha estado aumentando la agenda en Gran Bretaña, que se ubica como uno de los países más centralizados y regionalmente más desiguales del mundo industrial.
Esas tendencias están directamente conectadas, dijo el profesor Philip McCann, presidente de economía urbana y regional en Alliance Manchester Business School.
“Son problemas completamente relacionados, porque el Reino Unido fue golpeado por grandes shocks asimétricos en los años 70 y 80”, dijo. “El sistema de gobierno. . . no tenía medios para responder a esos choques de ninguna manera variada. Porque todo estaba siendo centralizado”.
Desde entonces, incluso París, que a menudo se considera que tiene instintos centralizadores similares a los de Londres, ha construido una nueva arquitectura fiscal descentralizada en toda Francia, agregó. Por el contrario, los alcaldes y consejos británicos se han encontrado luchando por subvenciones de Whitehall.
En 2017, Street y Burnham se convirtieron en los primeros alcaldes “metro” elegidos directamente de las dos ciudades más grandes de Inglaterra fuera de Londres. Como parte de las negociaciones que comenzaron hace alrededor de un año, han advertido a Whitehall que su modelo está limitando el crecimiento urbano.
Solo el 5 por ciento de los impuestos del Reino Unido se recaudan localmente, destacó Street en su argumento formal al gobierno. En Francia y Alemania, la cifra es tres y seis veces mayor, respectivamente.
La dependencia de la financiación intermitente de decenas de fuentes de ingresos proporcionadas en diferentes escalas de tiempo, a menudo con condiciones onerosas adjuntas, ha impedido que los alcaldes actúen rápidamente, dijo Street en una entrevista con el Financial Times.
El modelo también ha inhibido la planificación estratégica local, la rendición de cuentas al electorado y brindar certeza a los inversionistas, agregó. “Siempre estamos apelando a que alguien más tome la decisión”.
Impulsar el crecimiento nacional depende del desarrollo de las grandes economías fuera de la capital, “no solo de Londres”, dijo Street.
“Eso requiere que pienses en la infraestructura, las habilidades y el soporte comercial en conjunto”, agregó: “Se trata de alejarse de la fragmentación”.
Street dio la bienvenida al anuncio del presupuesto. Pero también había presionado por reformas que permitirían que 3.000 millones de libras esterlinas del impuesto al valor agregado, las corporaciones y el impuesto de timbre recaudados localmente fueran hipotecados a la alcaldía durante un período de 30 años.
Esta propuesta aún está siendo considerada por el Tesoro. Una persona cercana a las conversaciones dijo que esto se debió en parte al “tiempo”, ya que el gobierno tiende a pensar en ciclos de gasto de tres años, y el próximo comienza en 2024.
“Todavía existe la sensación en el Tesoro de que saben más”, agregaron.
En un documento para el grupo de expertos del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social el verano pasado, McCann señaló que “ha habido cierta renuencia con respecto a la devolución fiscal” en Gran Bretaña desde la Segunda Guerra Mundial.
Esto se deriva en parte, dijo, de “una profunda desconfianza por parte de Whitehall con respecto a la competencia del gobierno local” y temores de una “lotería de códigos postales” en servicios y economías sin un fuerte control del centro.
Sin embargo, argumentó, los recortes de subvenciones locales por parte de Whitehall se habían repartido de manera desigual desde el colapso de 2008. “[Cuts] han sido mayores en las áreas más desfavorecidas que en las más ricas, y especialmente en las áreas urbanas más desfavorecidas”, escribió, “exacerbando así las desigualdades regionales”.
El informe del think-tank de la Fundación Ditchley sobre la devolución en abril pasado sugirió que la pequeña escala de las instituciones locales existentes era un “obstáculo” para una descentralización fiscal significativa.
Alemania, Francia, EE. UU. y Canadá suelen tener organismos regionales de recaudación de impuestos, respaldados por alguna forma de redistribución desde el centro para nivelar las desigualdades, que cubren a más de 3 millones de personas, señaló.
Esto ha permitido a las regiones llevar a cabo “actividades complicadas orientadas al mercado”, como atraer inversión extranjera directa e impulsar la I+D. En Inglaterra, los organismos locales son más pequeños, y las poblaciones de las alcaldías de West Midlands y Greater Manchester no alcanzan los 3 millones de residentes.
Lord Charles Aldington, expresidente de Deutsche Bank y coautor del informe Ditchley, señaló otra barrera política. “Lo que tenemos que entender aquí es el alcance de la revolución en la naturaleza de los puestos de trabajo en Westminster que implica todo esto”, dijo sobre los ingresos fiscales que pasan por alto a los ministros en Londres.
“No hay nada como decirle a alguien que su concepto de su propio rol es incorrecto”.
Andy Westwood, profesor de práctica gubernamental en la Universidad de Manchester y exasesor del Tesoro, dijo que la dificultad radica en diseñar un modelo descentralizado cuando el panorama económico existente es tan desigual.
“Esencialmente, las regiones de las grandes ciudades como el Gran Manchester y West Midlands siguen gastando más de lo que recaudan en ingresos fiscales”, dijo, y señaló que los alcaldes tendían a abogar por cambios en “pequeños pasos”.
“El bote único anunciado en el Presupuesto es, por tanto, un primer paso hacia la sostenibilidad fiscal de esas ciudades”, dijo. “Pero sigue valiendo la pena, ya que ayuda a establecer la dirección, al mismo tiempo que desarrolla la autonomía y la capacidad locales”.
Solo el Gran Manchester y West Midlands, consideradas las alcaldías más maduras como resultado de la agenda de devolución inglesa lanzada en 2014, han recibido una mayor autonomía fiscal.
Pero el número de alcaldes está creciendo, y se elegirán más el próximo año, y el debate sobre la descentralización se hará más fuerte.
El alcalde de North of Tyne, Jamie Driscoll, argumentó el mes pasado que cada libra esterlina invertida en la creación de empleo localmente desde 2019 había devuelto 3 libras esterlinas en impuestos sobre la nómina al Tesoro. El gobierno central debería, por lo tanto, dejar que su área se quede con el valor de los primeros 18 meses de esos impuestos y ahorros sociales, propuso.
Dando un giro a la analogía del “cuenco de limosnas” de Street, concluyó: “No es el pez lo que buscamos, son las cañas de pescar”.
