Los asesores de la FDA respaldan el tratamiento del microbioma fecal para la C. difficile recurrente

Una junta asesora de la FDA recomendó que la agencia apruebe un producto de transferencia de microbiota fecal (FMT, por sus siglas en inglés) para el Clostridium difficile infecciones

Por una votación de 13-4 el jueves, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), dijo que RBX2660 era efectivo para tratar pacientes con C diferencia infecciones que fracasaron con la terapia antimicrobiana de primera línea. La seguridad también aterrizó a favor del producto, con una votación de 12 a 4 (hubo una abstención).

RBX2660 es una suspensión de microbiota preparada a partir de heces humanas, que se recolecta de donantes calificados y preseleccionados y se administra por vía rectal mediante enema.

Los miembros del comité no se dejaron influir necesariamente por datos sólidos, sino más bien por la gran necesidad de opciones de tratamiento en C. diferencia, que afecta a alrededor de medio millón de personas en los EE. UU. cada año, según los CDC.

“Esto es mejor que lo que tenemos”, dijo el miembro votante temporal del VRBPAC, Clifford McDonald, MD, del CDC en Atlanta, quien votó a favor del producto.

Actualmente no hay opciones aprobadas disponibles para los pacientes que fracasan con la terapia antimicrobiana de primera línea. El único tratamiento posterior es administrar más antibióticos, lo que puede provocar recurrencias adicionales y una mayor resistencia a los antibióticos.

“Estoy de acuerdo con la necesidad insatisfecha de esta afección”, dijo Dean Follmann, PhD, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas en Bethesda, Maryland, quien votó a favor del producto.

Otros miembros se dejaron influir por los rigurosos protocolos de detección establecidos por el desarrollador Rebiotix.

Tenemos un protocolo realmente “torturado” para asegurarnos de que no estamos transfiriendo patógenos, dijo Paul Offit, MD, del Children’s Hospital of Philadelphia, quien votó a favor de la seguridad y la eficacia. “Esa es la mayor ventaja aquí”.

“El verdadero objetivo aquí es proporcionar un producto y un proceso estandarizados para lograr una eficacia y seguridad consistentes”, dijo Eric Rubin, MD, PhD, del Brigham and Women’s Hospital en Boston, quien también votó a favor.

La solicitud de aprobación de Rebiotix incluyó cinco estudios en su programa de desarrollo clínico para el producto FMT, todos con al menos 6 meses de seguimiento: un par de ensayos de fase III (uno aleatorizado) y tres ensayos de fase II.

El análisis de eficacia principal para el ensayo aleatorizado de fase III utilizó un análisis bayesiano que tomó prestada información de uno de los estudios de fase II, debido a los desafíos de inscripción que impidieron que se realizaran dos ensayos de fase III controlados con placebo.

El ensayo aleatorizado de fase III que proporciona el apoyo principal para RBX2660 (Estudio 2017-01 o PUNCH CD3) inscribió a 289 sujetos con enfermedad recurrente C diferencia y los asignó en una proporción de 2:1 al tratamiento con FMT o al placebo. Los datos combinados con el ensayo anterior demostraron una tasa de éxito del 69 % con RBX2660 (IC del 95 %: 0,63 a 0,76) en comparación con el 57 % con placebo (IC del 95 %: 0,47 a 0,67). El éxito se midió como la ausencia de C diferencia diarrea, lo que significa tres o más deposiciones uniformes en 24 horas consecutivas o menos durante al menos 2 días consecutivos durante 8 semanas.

Pero si bien el análisis alcanzó el umbral de éxito considerado equivalente a un ensayo positivo bien controlado, según el personal de la FDA, no alcanzó el umbral para un hallazgo estadísticamente muy persuasivo de un solo ensayo que podría en efecto sustituir la evidencia positiva de dos ensayos bien controlados. -Pruebas controladas.

La integridad de los datos de eficacia estuvo en el centro de un animado debate, y el personal de la agencia señaló que los resultados no mostraban una ventaja estadísticamente significativa para RBX2660, mientras que el patrocinador citó la diferencia como clínicamente significativa.

También se determinó que el análisis no estaba preespecificado. Los gráficos, los datos y las explicaciones que cubrían una docena de diapositivas explicaban cómo se movían los datos de un análisis a otro.

“Si torturas los datos lo suficiente, confesarán casi cualquier cosa”, dijo Jay Portnoy, MD, del Children’s Mercy Hospital en Kansas City, quien votó en contra de recomendar la aprobación.

Con respecto a la seguridad, Portnoy se mostró escéptico sobre el rechazo de 18 muertes (2,4 %) en el grupo de estudio, en comparación con ninguna en el grupo de placebo.

“No sabemos qué cambios en el microbioma intestinal afectan al riesgo de sufrir un ataque cardiaco o un ACV o morir por algún otro motivo”, dijo.

Los análisis de seguridad se derivaron de datos combinados de 749 pacientes en el programa clínico que recibieron al menos una dosis de RBX2660 y 83 pacientes que recibieron placebo.

En general, los eventos adversos emergentes del tratamiento (TEAE), informados en el 69,6 % en el conjunto de datos combinados de RBX2660 frente al 60,2 % en el grupo de placebo, tendieron a ser de naturaleza leve o moderada. Los TEAE comunes incluyeron distensión o hinchazón abdominal, sangrado rectal, irritación o dolor, escalofríos/escalofríos intensos, dolor o calambres abdominales, aumento de la diarrea, estreñimiento, náuseas, vómitos y fiebre.

Se registraron TEAE graves en el 14,2 % de los pacientes con RBX2660 y en el 7,2 % de los pacientes con placebo.

Si bien la FDA no está obligada a seguir los consejos de sus comités asesores, por lo general lo hace.

  • Ingrid Hein es redactora de MedPage Today y cubre enfermedades infecciosas. Ha sido reportera médica durante más de una década. Seguir

Habilite JavaScript para ver los comentarios impulsados ​​por Disqus.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.