El Reino Unido presentará el miércoles una legislación para acelerar la ingeniería genética de cultivos en Inglaterra, para deleite de los científicos de plantas y consternación de algunos activistas ambientales y organismos de agricultura orgánica.
“Fuera de la UE somos libres de seguir la ciencia”, dijo George Eustice, secretario de Medio Ambiente. “Las tecnologías de precisión nos permiten acelerar la reproducción de plantas que tienen una resistencia natural a las enfermedades y un mejor uso de los nutrientes del suelo, para que podamos obtener mayores rendimientos con menos pesticidas y fertilizantes”.
El lanzamiento del proyecto de ley de tecnología genética fue bien recibido por los investigadores de cultivos. Penny Hundleby, científica principal del Centro John Innes en Norwich, dijo que la legislación, combinada con las fortalezas del Reino Unido en investigación genética, “nos llevará a una era emocionante de fitomejoramiento asequible, inteligente y basado en la precisión”.
Muchos científicos que se opusieron a abandonar la UE debido al daño infligido a la colaboración en investigación con el resto de Europa dijeron que veían la relajación de las reglas de la tecnología genética como el único beneficio obvio del Brexit.
“El nuevo proyecto de ley le da a Inglaterra la oportunidad de alinear sus regulaciones con el resto del mundo”, dijo Hundleby, “y estoy seguro de que, en última instancia, la UE también lo hará”.
La legislación distingue entre la edición de genes, que utiliza nueva tecnología para cambiar el ADN de un organismo, y los procedimientos de modificación genética más antiguos que transfieren genes de una especie a otra. A diferencia de las regulaciones de la UE, que tratan a ambos de la misma manera onerosa, las reglas que cubren la aprobación de cultivos modificados genéticamente en Inglaterra se racionalizarán y simplificarán, mientras que se mantendrán las de modificación genética.
“Las herramientas de edición de genes nos brindan la capacidad de imitar las técnicas de reproducción convencionales al realizar cambios genéticos dentro de una especie”, dijo Gideon Henderson, científico jefe del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales. Un ejemplo es la creación de tomates ricos en vitamina D, anunciada el lunes por investigadores del Centro John Innes.
Pero los opositores al proyecto de ley cuestionaron la distinción, argumentando que sería imposible en la práctica que la reproducción no genética lograra tales efectos. “El uso de términos como ‘edición de genes’ y ‘mejoramiento de precisión’ no es más que una marca”, dijo Liz O’Neill, directora del grupo de campaña GM Freeze. “La edición de genes es GM con mejores relaciones públicas”.
Las dos partes no están de acuerdo sobre la opinión pública sobre las tecnologías genéticas. Henderson dijo que las encuestas de Defra mostraron que el 57 por ciento de las personas pensaba que la edición genética de los cultivos era aceptable, mientras que el 32 por ciento lo consideraba inaceptable.
Sin embargo, Soil Association, un organismo de alimentos orgánicos, dijo que el 85 por ciento se oponía a la desregulación. “Estamos profundamente decepcionados de ver que el gobierno prioriza tecnologías impopulares en lugar de centrarse en los problemas reales. [such as] dietas poco saludables y falta de diversidad de cultivos”, dijo Jo Lewis, directora de políticas de la asociación.
La legislación también permitiría la edición genética del ganado, pero esta parte del proyecto de ley se implementaría más tarde que las secciones que se ocupan de las plantas, debido a las preocupaciones sobre las implicaciones para el bienestar, dijo Henderson. “La diferencia es que con la ganadería tradicional se pueden producir resultados perjudiciales para el bienestar animal, como animales que les cuesta ponerse de pie”.
La legislación ya ha sido recibida con escepticismo por parte de los partidos de oposición. Daniel Zeichner, el portavoz de la agricultura en la sombra, dijo: “El trabajo es pro-ciencia y pro-innovación. Queremos que nuestros científicos tengan éxito y ayuden a nuestros productores a producir más alimentos aquí en el Reino Unido.
“Pero tendremos que estar satisfechos de que el gobierno haya establecido el marco regulatorio claro y sólido necesario para brindar la certeza que necesitan los inversores, la tranquilidad que necesita el público y la protección que necesita el medio ambiente”.
Tim Farron, el portavoz de asuntos rurales de los liberales demócratas, advirtió que podría afectar negativamente a las comunidades agrícolas, que “ya habían recibido un trato injusto de este gobierno”.