Uno de los mejores juegos de la AFL de 2022 hasta el momento terminó en circunstancias caóticas y controvertidas después de que la decisión del árbitro de no darle a Swan Chad Warner una penalización de 50 metros dejó atónitos a los jugadores de los Tigres y dividió un mundo de fútbol apasionado.
Con Sydney aventajando a Richmond por seis puntos en los últimos segundos del juego del viernes por la noche, la estrella de los Tigres, Dion Prestia, recibió un tiro libre luego de ser detenido en un ala.
Pero pareció que Warner no escuchó el silbato del árbitro, ya que llegó menos de un segundo antes de que sonara la sirena final.
Mira todos los partidos de la AFL de gran éxito este fin de semana en vivo y sin publicidad en vivo en Kayo. ¿Nuevo en Kayo? Pruebe 14 días gratis ahora >
Las circunstancias significaron que un jubiloso Warner, que era uno de los mejores jugadores sobre el terreno, pateó el balón alto en la tribuna de SCG.
Provocó súplicas de los jugadores de Richmond y el cuadro de comentaristas por una penalización de 50 metros.
“Pateó la pelota por encima de la cerca, ¡debería ser 50!” El comentarista de Channel 7, Brian Taylor, dijo
“No hay excusas para que él no sepa”.
Mientras los jugadores miraban, se llevó a cabo una conversación entre los árbitros en el campo.
El árbitro John Howorth pareció pedirle claridad a su colega Brendan Hosking, a través del sistema de micrófono del árbitro, sobre la ubicación del tiro libre y, lo que es más importante, si se debe pagar una penalización de 50 metros.
Howorth preguntó: “Pateó el balón hacia la multitud después del tiro libre… ¿50 m, creo?”
Sin embargo, tanto Hosking como el nueve veces árbitro de la Gran Final, Matt Stevic, fueron escuchados por los micrófonos de los árbitros diciendo “nah, nah”. Uno de ellos dijo: “Él (Warner) no podía escuchar el silbato”.
Howorth respondió: “Es por eso que estoy haciendo la pregunta. ¿Estamos contentos con eso?”
Howorth luego se acercó a Prestia y le explicó por qué tendría que patear entre las bandas y la mitad hacia adelante y no avanzar 50 m.
“No pudo haber oído el tiro libre. Es solo sentido común, ¿de acuerdo? Howorth dijo.
El tiro de Prestia, inevitablemente, aterrizó muy por debajo del gol y los Swans aguantaron para ganar por seis puntos.
Coincidentemente, fue Warner quien marcó el balón de la patada de Prestia y se aseguró de que no hubiera un rebote fortuito e imposible para un gol de Richmond.
sol heraldo El reportero Jon Ralph le dijo a Fox Footy que “podrían haber sido los 20 segundos más caóticos de la temporada hasta ahora”.
Las superestrellas de Richmond, Dustin Martin y Jack Riewoldt, fueron vistas teniendo conversaciones apasionadas con los árbitros después del partido.
Warner le dijo a Channel 7 después del partido que “obviamente no sabía que era un tiro libre”, y agregó: “De lo contrario, no habría hecho eso”.
Ambos entrenadores optaron por no emitir juicio sobre la no convocatoria posterior al partido.
Cuando se le preguntó si había tenido tiempo de desglosar la cadena de eventos en torno a la sirena final, Damien Hardwick de Richmond dijo a los periodistas: “No lo he hecho. Ese no es mi trabajo. Hay gente sobre el terreno que toma esas decisiones.
“Probablemente somos iguales que todos los demás, no estábamos muy seguros de cómo se desarrollaría. Así que dejaré que ustedes lo averigüen y averigüen.
“Es irrelevante (lo que creo que debería haber sucedido)… Podemos ver ese último incidente, pero el hecho es que estábamos arriba por 30 puntos. Es fácil ver la última jugada, pero deberíamos haber helado el juego”.
Cuando se le pidió que comentara sobre el incidente, el entrenador de los Swans, John Longmire, dijo a los periodistas: “No lo sé. Escuché que se pagó un tiro libre al mismo tiempo que sonaba la sirena, así que no sé qué pasó. Probablemente tendrías que preguntarle a alguien más, pero eso es lo que escuché”.
La estrella de los Swans, Callum Mills, le dijo a Fox Footy después del juego: “’Ramps’ (Dane Rampe) dijo que iban a ser 50 y comencé a decir, ‘Oh, no’. La realidad fue que fue bueno que no fuera un 50”.
El incidente dividió la opinión entre el mundo de la AFL.
El campeón de Melbourne, Garry Lyon, le dijo a Fox Footy después del partido que “técnicamente el 50 estaba allí”, pero el triple primer ministro Lion Jonathan Brown dijo que los árbitros no eran “tan estrictos como solían ser cuando un jugador patea la pelota”.
“Siguiendo la tendencia en la forma en que arbitran cuando los jugadores patean la pelota después de un silbato, normalmente no pagan una penalización de 50 metros”, dijo Brown a Fox Footy.
Muchos fanáticos y comentaristas pensaron que se debería haber pagado una penalización de 50 metros.
“Pateó una pelota y en el momento en que se pagó el tiro libre, el juego todavía estaba vivo”, dijo el triple All-Australian Nick Dal Santo. Fox Footy en vivo. “El tiro fue después de la sirena, pero el momento del tiro libre se pagó antes (de la sirena).
“Entonces, ya sea que él piense que fue su (tiro libre) o no, si eso es en cualquier otro momento del juego, (es un tiro libre).
“Me encanta que haya sido una llamada de sentido común, pero no vivimos en el sentido común. No está sucediendo lo suficiente”.
Ralph agregó: “Realmente no depende del árbitro decidir el estado de ánimo de un jugador que patea la pelota. Creo que depende de él hacer una interpretación realmente estricta.
“Por supuesto que va a haber algo de discreción allí. Todo lo que diría es que si eso es en cualquier otra parte del campo y con tiempo en el reloj en cualquier otra etapa de un cuarto, es una penalización de 50 m.
“Mira, probablemente habría sido la llamada más valiente de la temporada”.
Otros pensaron que era la decisión correcta.
“Llevamos años pidiendo a los árbitros que usen el sentido común. Técnicamente, eso fue una penalización de 50 metros, pero el árbitro usó el sentido común, y no creo que debería haber sido una penalización de 50 metros”, dijo el delantero de la triple Premiership Cameron Mooney. Fox Footy en vivo.
“Creo que el árbitro tomó la decisión correcta”.
El siete veces All-Australian Nathan Buckley elogió a los denunciantes por mostrar un “arbitraje con sentido común”.
“Pensé que estaba bien adjudicado. Me tomé el tiempo, me comuniqué a través de los micrófonos y los auriculares y llegué a la conclusión correcta”, dijo Buckley a Fox Footy.