Conocida como Título 42, la orden de la era de la pandemia permitió a los funcionarios fronterizos de EE. UU. devolver a los migrantes a México o a sus países de origen de inmediato, citando una crisis de salud pública. Pero la autoridad, que se ha mantenido durante la presidencia de Biden, también ha sido criticada por defensores de la inmigración y miembros progresistas que argumentan que ha puesto en peligro a los inmigrantes que de otro modo habrían podido permanecer en los EE. UU. mientras se procesaban sus casos de asilo. .
“Hasta que haya un plan, debes tener fronteras seguras”, dijo el senador demócrata de Virginia, Mark Warner. “Hacer algo que podría invitar a duplicar, triplicar, cuadruplicar los números en la frontera, eso no es lo mejor para Estados Unidos, eso no es lo mejor para la administración, o las personas que están tratando de pasar por el proceso.”
El senador Joe Manchin, un demócrata moderado de West Virginia, dijo a los periodistas el jueves que pensaba que la administración debería reconsiderar la decisión por completo.
“Creo que deberíamos reconsiderar” eliminarlo, dijo Manchin, y agregó: “Tal vez eso nos impulse a obtener una buena política de inmigración que funcione para Estados Unidos, asegurar nuestras fronteras. Las fronteras tienen que ser seguras”.
Al frente de la carga, dos senadores estatales fronterizos, los senadores de Arizona Kyrsten Sinema y Mark Kelly, enviaron una carta al presidente la semana pasada, argumentando que el Título 42 debía permanecer vigente hasta que la administración hubiera demostrado un plan claro para administrar el número. de los migrantes que cruzarían la frontera.
“Dados los impactos que los cambios al Título 42 podrían tener en las comunidades fronterizas, la seguridad fronteriza y los migrantes, instamos a su administración a no realizar ningún cambio en la implementación del Título 42 hasta que esté completamente listo para ejecutar y coordinar un plan integral que garantice una seguridad, proceso ordenado y humano en la frontera”, escribieron.
El fin de las restricciones pandémicas de la era Trump significaría un regreso a los protocolos tradicionales, que podrían incluir la liberación de migrantes a los EE. UU. mientras realizan sus procedimientos de inmigración, la detención de migrantes o la expulsión si no tienen una solicitud de asilo.
El Departamento de Seguridad Nacional ha estado planificando activamente un posible aumento de inmigrantes cuando se levanten las restricciones por la pandemia, dijeron funcionarios del DHS a los periodistas esta semana, incluido el aumento de la capacidad en la frontera, la preparación de contratos de transporte y el despliegue de cientos de personas para ayudar.
Kelly se duplicó el jueves y le dijo a Espanol que todavía no había visto suficiente evidencia de que la administración había elaborado un plan.
“Necesitamos asegurarnos de no generar una situación que sea inmanejable”, dijo Kelly, quien enfrenta una reelección competitiva este año.
Los republicanos ya han señalado que harán de la derogación del Título 42 una piedra angular de su estrategia de campaña a mitad de período, especialmente si los números en la frontera aumentan y las imágenes de instalaciones abarrotadas y una crisis sin paliativos aparecen en los medios. Esta semana, la conferencia del Partido Republicano hizo circular una serie de puntos de conversación entre sus miembros sobre cómo atacar la historia de la administración en materia de inmigración.
“Creo que todo el mundo está justificadamente asustado por lo que va a pasar en la frontera. En este momento, el Título 42 está reteniendo alrededor del 50 % del flujo global. a diario… ¿cómo van a manejar eso? No tienen idea”, dijo a Espanol el senador John Thune, el látigo del Partido Republicano. “Creo que es una locura. Una locura política también”.
Kelly está mirando hacia su propia reelección en un estado donde la política de inmigración está al frente y al centro de una campaña estatal.
Pero no son solo los demócratas de los estados fronterizos los que están analizando cuidadosamente las acciones de la administración sobre el Título 42.
“No estoy contenta con eso”, dijo la representante Elissa Slotkin, demócrata de Michigan. “No tenemos un plan de seguimiento. Estamos planeando ser abrumados en la frontera”.
Slotkin dijo que cuando vio informes sobre los planes para rescindir el Título 42, rápidamente llamó a los funcionarios de la administración para averiguar cuál sería el plan para asegurarse de que no hubiera un aumento repentino.
La senadora Maggie Hassan, una demócrata de New Hampshire candidata a la reelección, tuiteó el miércoles que ella también estaba preocupada de que la administración aún no haya implementado un plan efectivo que les permita derogar con éxito el Título 42 sin repercusiones graves en la frontera.
“Me preocupa que no exista un plan suficiente para abordar el fuerte aumento de los cruces fronterizos que podría resultar de esta decisión informada”, dijo Hassan. “Esta derogación preventiva amenaza la seguridad fronteriza en un momento en que la administración debería concentrarse en fortalecerla”.
Otros senadores demócratas que se enfrentan a las elecciones de noviembre se negaron a comentar. El senador Raphael Warnock de Georgia le dijo a Espanol que no tenía comentarios sobre los planes informados para derogar el Título 42.
Un demócrata moderado, que pidió no ser identificado para poder discutir libremente cómo la decisión podría afectar las elecciones intermedias, lo expresó de manera simple.
“Creo que va a ser un problema”, dijo el miembro. “Si hay un gran aumento y las (noticias) principales lo cubren, es un problema. Se ajusta a toda la gestalt de cómo somos blandos”.
Ali Zaslav, Manu Raju y Morgan Rimmer de Espanol contribuyeron a este informe.