Los esquemas de compensación de carbono no están preparados para que los bosques quemen

Muchos de los esquemas de desplazamiento de carbono basados ​​en el bosque certificados por el registro de carbono más grande del mundo, Verra, pueden estar en riesgo de volverse inútiles debido a que los incendios forestales u otras perturbaciones liberan el carbono que almacenan en la atmósfera.

Un proyecto de compensación de carbono basado en el bosque implica proteger o replantar los bosques para generar créditos de carbono, que luego pueden venderse a empresas o individuos para compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero. Se supone que tales proyectos reservan “grupos de amortiguadores” de créditos de carbono no vendidos como una forma de seguro contra futuras pérdidas de carbono, como cuando los árboles son destruidos por incendios forestales, insectos o tormentas. Pero un análisis de estas piscinas de amortiguación muestra que los esquemas de desplazamiento de carbono probablemente no dejen de lado lo suficiente.

“Los números no se basan en ninguna ciencia, por lo que cualquiera puede decir”, dice William anderegg en la Universidad de Utah. Un portavoz de Verra defendió el enfoque de la organización, diciendo que las decisiones sobre el tamaño de los grupos de amortiguadores están “basados ​​en una sólida evaluación de riesgos basada en la ciencia” y que los proyectos que se sumergen en el amortiguador deben reponer lo que toman.

Las piscinas de amortiguación son especialmente un problema cuando se venden créditos de carbono basados ​​en el bosque para compensar el carbono emisiones de combustibles fósiles quemadosque permanecen en la atmósfera durante siglos a milenios. “Si vas a intentar encerrar ese carbono en un montón de árboles, tendrás que garantizar que el carbono permanezca allí durante mucho tiempo”, dice Anderegg.

En teoría, una piscina de amortiguación suficientemente grande ofrece que garantiza protegiendo suficiente carbono para compensar cualquiera que pueda perderse durante décadas de perturbaciones. Pero trabajo anterior Por Anderegg y sus colegas descubrieron que los proyectos de carbono forestal certificados por Verra han reservado solo el 2 por ciento de los créditos, en promedio, como seguro contra los riesgos naturales.

Para determinar si esta es una cantidad suficiente, Andergg y sus colegas usaron un modelo ecológico para estimar el tamaño del amortiguador que se requeriría para equilibrar adecuadamente el riesgo de perturbaciones naturales en varios tipos de bosques tropicales. Compararon sus resultados con los grupos de amortiguación ahora requeridos para la certificación de Verra.

Descubrieron que los requisitos de Verra son demasiado pequeños para garantizar el almacenamiento permanente de carbono en casi todos los escenarios. En algunos casos, son más de 11 veces más pequeños de lo que se necesitaría. “Para estos riesgos naturales, [the buffer] Debe ser al menos el doble, tal vez más del doble, para ser adecuado ”, dice Anderegg.

El portavoz de Verra dice que se han utilizado pocos de los 76 millones de créditos de carbono actualmente en el grupo de amortiguadores, lo que indica que “el búfer no ha sido ‘inundado’ por reversiones hasta la fecha”. “Su efectividad se demuestra por la forma en que el grupo de amortiguadores se ha mantenido con el tiempo, incluso en medio del riesgo de reversiones”, dice el portavoz.

Las piscinas de búfer no son solo una consideración para VERRA. Por ejemplo, un programa de compensación de carbono administrado por el estado de California ha visto comer incendios forestales en los últimos años grandes trozos de su grupo de amortiguadores, que estaba destinado a durar un siglo.

Solo se espera que este problema crezca como calentamiento global. intensifica la pérdida de carbono forestal. “Si desea garantizar la permanencia durante más de 100 años, debe asegurarse de que su búfer sea lo suficientemente grande como para lidiar con mucho cambio climático”, dice Andergg.