Energizado por la inclinación conservadora de la Corte Suprema de EE. UU., Los legisladores en los estados liderados por los republicanos han presentado cientos de restricciones al aborto, incluidas prohibiciones casi totales, ansiosos por ofrecer el vehículo para lograr un objetivo de larga data: la eliminación de Roe vs.
El aluvión de proyectos de ley presentados este año, la primera sesión legislativa desde que la jueza Amy Coney Barrett fue confirmada el otoño pasado, consolidando la mayoría conservadora de la corte, refleja la creciente sensación de oportunidad entre los opositores al aborto.
“Hay mucha esperanza en el lado provida”, dijo la senadora estatal de Arizona Nancy Barto, una republicana. “Durante mucho tiempo, no hemos avanzado mucho. Todo el mundo está viendo las posibilidades ahora. Ha envalentonado a los estados “.
Y están envalentonados no solo para limitar aún más el procedimiento, sino para desafiar el fallo histórico de 1973 que estableció el derecho al aborto en todo el país.
Los defensores del derecho al aborto han identificado alrededor de 500 medidas que los legisladores a nivel estatal han introducido para impedir el procedimiento, incluidas prohibiciones basadas en la edad gestacional del feto, así como prohibiciones de interrumpir un embarazo por raza, sexo o anomalía genética. Algunos proyectos de ley evitarían que los médicos receten píldoras abortivas mediante visitas de telemedicina; otros permitirían que los hombres con reclamos de paternidad bloqueen un aborto en contra de los deseos de una mujer embarazada.
Y ambas partes en el debate sobre el aborto están promoviendo leyes que miran hacia una posible nación post-Roe, en la que el acceso al procedimiento variaría de un estado a otro.
“Lo que está sucediendo este año es una continuación” de la avalancha de estrictas leyes sobre el aborto en 2019, dijo Kristin Ford, directora nacional de comunicaciones de NARAL Pro-Choice America. “Es casi como si el movimiento contra el derecho a decidir arrojara todos sus ataques más crueles en una licuadora”.
La frenética acción legislativa y los desafíos legales en torno al tema desmienten el hecho de que la opinión pública sobre el aborto se ha mantenido relativamente estable durante las últimas dos décadas. Los estadounidenses están más o menos divididos cuando Gallup les pregunta si se consideran a sí mismos “pro-elección” o “pro-vida”. Una mayoría consistente respalda el aborto legal en algunas circunstancias, y las encuestas han encontrado que, por un margen saludable, los encuestados no quieren que se anule Roe vs. Wade.
En los últimos años, sin embargo, los estados han aprobado prohibiciones del aborto con el objetivo de deshacer esa decisión judicial. Una prohibición, una ley de Mississippi de 2018 para prohibir casi todos los abortos después de 15 semanas, espera en el limbo en la Corte Suprema, donde los magistrados se han tomado un tiempo inusualmente largo para anunciar si se ha otorgado o denegado una revisión, dejando el alcance del tribunal. el apetito por volver a visitar Roe no está claro.
“No leo mentes y no apuesto a casos de la Corte Suprema”, dijo Katie Glenn, asesora de asuntos gubernamentales de Americans United for Life. “Hubo muchas personas inteligentes que pensaron que la corte revocaría a Roe en Planned Parenthood v. Casey”, un caso de 1992 que afirmó el derecho constitucional al aborto, pero que también amplió la capacidad de los estados para regularlo.
Elizabeth Nash, que realiza un seguimiento de la política estatal de salud reproductiva en el Instituto Guttmacher, una organización sin fines de lucro que apoya el acceso al aborto, dijo que hoy en día “está bastante claro que la corte está firmemente en contra del aborto”.
“Lo que no está claro es qué tipo de casos tomarán que podrían socavar el derecho al aborto”, dijo Nash.
Las amenazas más directas para Roe son las diversas prohibiciones. La tendencia se aceleró después de que el juez Brett Kavanaugh se unió a la corte en 2018 y ha continuado este año en estados como Carolina del Sur y Arkansas. Este último aprobó un proyecto de ley que prohíbe el aborto en todos los casos excepto para salvar la vida de la madre; no incluye exenciones por violación o incesto.
El gobernador republicano Asa Hutchinson, al firmar la ley de Arkansas en marzo, reconoció que “está en contradicción con los precedentes vinculantes de la Corte Suprema de los Estados Unidos”, pero señaló que era “la intención de la legislación preparar el escenario para que la Corte Suprema derogue la actual caso de ley.”
El hecho de que la corte aún no se haya pronunciado sobre tales prohibiciones del aborto no ha disuadido a los legisladores estatales; en todo caso, parecen más deseosos de proponer sus propias versiones.
“Existe la sensación de que algunos estados quieren tener su nombre en el caso que el tribunal finalmente toma para revocar o cambiar la ley de aborto subyacente”, dijo Laurie Sobel, directora asociada de políticas de salud de la mujer en Kaiser Family Foundation, una organización no partidista. sin fines de lucro de atención médica.
Mallory Quigley, portavoz de Susan B. Anthony List, un grupo que se opone al aborto, dijo que el grupo de prohibiciones crea un “efecto de avalancha” que alimenta el argumento de que el público estadounidense, a través de sus representantes electos, quiere que Roe sea revisado.
“Sabemos que la corte no es inmune a la opinión pública”, dijo Quigley. “Mientras más estados avanzan en estos proyectos de ley, más aumenta la demanda de que la Corte Suprema intervenga”.
Mientras tanto, una estrecha victoria de la Corte Suprema para los defensores del derecho al aborto el año pasado, una decisión que derogó una ley de aborto de Louisiana, también abrió una ventana para los oponentes, y la opinión del presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. en el caso indica su disposición a considerar otras regulaciones.
“Ese caso esencialmente invitó a otros tipos de restricciones al aborto a acudir a la corte para obtener claridad”, dijo Sobel, y señaló que la actual avalancha de proyectos de ley se puede atribuir a “no solo la confirmación del nuevo juez, sino la apertura del presidente del Tribunal Supremo”. creado.”
Barto de Arizona se encuentra entre los legisladores estatales que han introducido una legislación para reducir el acceso al aborto. Su proyecto de ley, que inicialmente fracasó por un solo voto en el Senado estatal pero está siendo revisado, prohibiría los abortos sobre la base de trastornos genéticos como el síndrome de Down, un acto de reproducción selectiva que, según ella, equivale a discriminación contra las personas con discapacidades. Los médicos que practiquen abortos en tales casos se enfrentarían a sanciones penales.
Sus esfuerzos coincidieron con una decisión de la corte federal de apelaciones la semana pasada para mantener una prohibición similar en Ohio. La decisión entra en conflicto con las decisiones de otros distritos federales, lo que abre una oportunidad para que la Corte Suprema intervenga.
La provisión de anomalías genéticas “es un bocado más grande de lo que hemos tomado en un tiempo”, dijo Barto. “Va a hacer pensar a la gente”.
Su proyecto de ley también prohibiría la distribución de píldoras abortivas por correo, otro punto focal este año debido al aumento de la telemedicina durante la pandemia. La administración de Biden eliminó temporalmente la semana pasada el requisito de una visita en persona para obtener medicamentos para el aborto. Los defensores del derecho al aborto están presionando a la administración para que ese cambio sea permanente.
Barto dijo que prohibir la distribución de tales píldoras por correo es una medida de seguridad necesaria. Quienes se oponen a tales mandatos señalan que la Administración de Alimentos y Medicamentos dice que los abortos inducidos por medicamentos son seguros para interrumpir los embarazos antes de las 10 semanas. Consideran que esos proyectos de ley tienen más que ver con encontrar nuevas formas de inhibir el acceso de las mujeres al aborto.
“Hemos visto prohibiciones sobre los métodos utilizados durante el segundo trimestre. Ahora estamos viendo intentos de limitar un método importante de aborto temprano ”, dijo Nash.
Los defensores de ambos lados dicen que también hay un repunte en los estados que modifican sus constituciones y estatutos en preparación para la posible revocación de Roe vs. Wade.
Los votantes en Kansas, por ejemplo, considerarán una enmienda contra el aborto a la constitución del estado el próximo año. Los legisladores introdujeron la enmienda en respuesta a un fallo de la Corte Suprema estatal que decía que el acceso al aborto era “un derecho fundamental” en la Constitución de Kansas.
“Fue un shock total para la mayoría de los habitantes de Kansas cuando en 2019 la Corte Suprema de su estado descubrió este derecho al aborto que nunca había sido eliminado en los más de 100 años de la Constitución de Kansas en los libros”, dijo Glenn de Americans United for Life. . “Vimos a muchos legisladores decir: ‘¿Podría suceder eso en nuestro estado?'”
Tales movimientos no se han limitado a los opositores al aborto. En Nuevo México, los legisladores derogaron una prohibición del aborto que había estado en los libros desde 1969 (y que era inaplicable después de Roe vs.Wade) para garantizar que el derecho al aborto se preservara en el estado incluso si Roe ya no es el nacional. estándar.
Los defensores del aborto también se están metiendo en otras batallas polémicas de la legislatura este año, a saber, la serie de restricciones de votación introducidas en respuesta a la falsa acusación del ex presidente Trump de que las elecciones de 2020 estuvieron plagadas de fraudes. Las encuestas muestran que la fe de los votantes republicanos en las elecciones se desplomó con la negativa de Trump a aceptar los resultados del año pasado. Susan B. Anthony List, junto con otros conservadores sociales, lanzó una campaña multimillonaria este año para abogar por leyes de votación más estrictas.
“Estamos participando en esta lucha porque nuestra capacidad para ganar elecciones se basa en nuestra capacidad para atraer votantes, lo que requiere que los votantes confíen en el sistema”, dijo Quigley.
Rachel Sussman, vicepresidenta de política estatal y defensa de Planned Parenthood Action Fund, dijo que no le sorprendió que los legisladores que se oponen al aborto también estén impulsando leyes que restringen el derecho al voto, así como leyes que se centran en las personas transgénero, especialmente limitando el acceso. prohibir o prohibir por completo ciertos procedimientos médicos para jóvenes trans y regular su participación en deportes escolares.
Los legisladores conservadores “están utilizando una estrategia coordinada para mantener su control por cualquier medio posible, incluido el cambio de las reglas de participación y el desmantelamiento total de la democracia”, dijo Sussman.
“Esa amenaza tiene sus raíces en la capacidad de todos para vivir libres”, agregó, “ya sea la capacidad de tomar la decisión sobre su propio cuerpo o si se trata de obtener la atención médica crucial que necesitan para vivir”. [as] en todo su ser “.