Desde TPM Reader Minnesota …
En primer lugar, en aras de la credibilidad, soy un postdoctorado en biología computacional en [*******]. He realizado algunas investigaciones sobre el genoma del SARS-CoV-2, pero no ha sido mi enfoque principal de la forma en que lo ha hecho para muchas personas. No obstante, estoy familiarizado al menos con la discusión de mutaciones genómicas y evolución, aunque el meollo de la virología del laboratorio web no es mi área.
[*******]
En segundo lugar, un par de puntos sobre las tomas anteriores. 1) Me encantó ver citada la obra clásica de Harry Frankfurt, es un gran manuscrito de todos los tiempos. 2) El informe de la OMS tenía mucha buena información, pero también era cómico, en particular las repetidas no-sequiturs que abordan la idea de que el virus fue importado a Wuhan en la superficie de productos alimenticios congelados. Alguien con alguna influencia * realmente * quería que se explorara esa posibilidad y casi se podía sentir al escritor poniendo los ojos en blanco. 3) No estoy loco por el artículo de Garry o las discusiones de TWIV que AJ citado. Varios de los puntos de Garry son buenos, pero la sugerencia de que todo es completamente inconsistente con una fuga de laboratorio es un salto, particularmente la presencia de dos linajes en dos mercados diferentes. Seguro que todo lo demás es igual, eso es consistente con un derrame, pero sugiere que una fuga de laboratorio requeriría que divergieran mientras todavía estaban en el laboratorio, lo cual simplemente no es cierto. Esos linajes eran diferentes por dos nucleótidos, que podrían acumularse fácilmente durante unas pocas semanas de circulación no detectada.
Para ser claros, todavía me alejo de la hipótesis de la fuga de laboratorio, pero la he encontrado intrigante porque lo que ha sido diferente en esta ronda de especulaciones es que se basa en algo que se acerca a una teoría de cómo sucedió realmente. En realidad, Garry lo analiza en ese artículo, pero esencialmente la idea es que la columna vertebral era este genoma RaTG13 que había sido mutado mediante un pase en serie a algo así como un 96% de similitud con la copia original, luego el RBD de la proteína de pico del pangolín. el virus se empalmó, luego de alguna manera adquirió el sitio de escisión y se fue a las carreras. El primero de esos dos me parece al menos plausible, aunque alguien con un conocimiento íntimo de virología y cómo se acumulan las mutaciones en esos dos procesos de laboratorio podría señalar detalles que lo hacen poco probable. Parece poco probable que el tercer paso haya sido por diseño, ya que la mutación está fuera de marco, pero no es imposible. Pero en esa nota, quiero hacer dos puntos que son la verdadera razón por la que estoy escribiendo.
Primero, una buena manera de proceder sería hablar con los miembros del laboratorio y los investigadores para comprender si se hizo algo así y con qué frecuencia se secuenciaron los genomas de varias muestras virales (dado que aparentemente ya se han buscado en sus bases de datos). Así que definitivamente es un poco molesto que la cooperación adicional parezca haber sido descartada. Pero en segundo lugar, si así es como sucedió, entonces supongo que hay migas de pan en algún lugar de los diversos conjuntos de datos de secuenciación que el laboratorio de Shi y otros en WIV han depositado a lo largo de los años. Profundizar en ellos lleva mucho tiempo y requerirá una gran cantidad de análisis a medida, pero los datos generalmente están disponibles públicamente. Exploraría esto yo mismo si hubiera más tiempo en el día. Un punto relacionado es que este tipo de cosas es un nicho relativo, por lo que en realidad no está sujeto a la hipótesis del mercado eficiente y, como corolario, no es del todo cierto que esta ronda de discusión no se base en ninguna información nueva. Ha llevado algún tiempo conectar suficientes puntos para que incluso esta teoría a medias se haya unido, y es muy posible que no hayamos escuchado la última palabra sobre esto.
[*******]