Los llamamientos para recaudar fondos son una plaga en nuestra política. He aquí por qué debería importarle.

Pero incluso en este negocio, una faceta destaca en su deshonestidad: la recaudación de fondos. Y cada vez más, puede que nos convenga tener un verdadero ajuste de cuentas con eso.

En los últimos días, se ha puesto de relieve una táctica que es muy engañosa incluso para los estándares modernos: engañar a las personas para que realicen donaciones recurrentes.

Shane Goldmacher del New York Times escribió un artículo de lectura obligada este fin de semana. Reveló que la campaña de Trump y el Comité Nacional Republicano en 2020 intensificaron repetidamente un esfuerzo para insertar casillas confusas previamente marcadas en las apelaciones, lo que llevó a los donantes a hacer donaciones recurrentes. Es comprensible que muchos donantes lo hayan pasado por alto. El resultado: se reembolsó más del 10 por ciento del dinero recaudado a través de WinRed, que procesó donaciones en línea para el esfuerzo de Trump.

“En efecto, el dinero que Trump finalmente tuvo que reembolsar equivalía a un préstamo sin intereses de partidarios involuntarios en la coyuntura más importante de la carrera de 2020”, escribe Goldmacher acertadamente.

Los grupos demócratas también han utilizado casillas de donaciones recurrentes previamente marcadas, pero el esfuerzo pro-Trump las hizo gradualmente más complejas y fáciles de omitir, lo que llevó a un aumento en los reembolsos y reclamos de irregularidades que fueron mucho más allá de los reembolsos de los grupos demócratas.

ActBlue, la principal compañía de donaciones en línea para los demócratas, ha dicho que ha estado eliminando la práctica “a menos que los grupos pidieran explícitamente contribuciones recurrentes”.

Sin embargo, algunos grupos republicanos aparentemente se están duplicando. Apenas unos días después de que se conoció la historia inicial, los periodistas notaron que una casilla de donaciones recurrentes sumamente confusa seguía marcada previamente en las solicitudes para el Comité del Congreso Nacional Republicano, el brazo de campaña del Partido Republicano de la Cámara de Representantes, incluso cuando el RNC simplificó su lenguaje para hacer que el texto recurrente – Solicitud de donaciones más clara.

“Si DESMARCA esta casilla, tendremos que decirle a Trump que usted es un DEFECTOR y que está del lado de los demócratas”, decía la solicitud de NRCC. Añadió: “Marque esta casilla y podremos recuperar la Cámara y lograr que Trump se postule en 2024”.

Otra solicitud informada por Bulwark decía: “Marque esta casilla si desea que Trump vuelva a postularse. Desmarque esta casilla si NO apoya a Trump “.

En otras palabras, las personas que ya estaban donando al Partido Republicano se enfrentaron a una elección: incluso mientras realizaban la donación, tenían que rechazar la idea de que querían que Trump se postulara de nuevo o que querían recuperar la Cámara, si es que leían el descargo de responsabilidad en primer lugar. Quizás más significativo aún, les dijeron que el propio Trump sería informado de su apostasía, por donar a los republicanos pero también de alguna manera ser un “DEFECTOR” que “se puso del lado de los demócratas”.

Por supuesto, a Trump nunca se le dirían estas cosas. Rechazar la opción tampoco convertiría a los donantes en una especie de miembro de la Resistencia. Estas son amenazas categóricamente falsas que se utilizan para extraer más dinero de personas desprevenidas.

Si bien el engaño puede ser más directo en estos llamamientos, se basan en muchas de las cosas que les precedieron. Los llamamientos para recaudar fondos se han convertido en un páramo de afirmaciones ridículas y amenazas vacías que los donantes tal vez no se den cuenta de que son tan falsas o vacías. Un estudio reciente de la Universidad de Princeton encontró que el 99 por ciento de los correos electrónicos de recaudación de fondos políticos utilizan tácticas de manipulación.

  • Las solicitudes les dirán a los posibles donantes que una cantidad relativamente pequeña en dólares en una carrera de alguna manera marcará una gran diferencia en el destino del país.
  • Regularmente le dirán a la gente que son esta cerca de cumplir con su meta mensual o trimestral y que su donación podría poner el esfuerzo por encima, a pesar de no haber declarado nunca esa meta en primer lugar ni haber profundizado en los números reales.
  • Los candidatos gastarán enormes cantidades en la recaudación de fondos, a veces hasta la mayoría de los dólares gastados por las campañas, en nombre de inflar sus totales. Esto crea la ilusión de formidabilidad y priva a los donantes de financiar realmente una campaña real.
  • Prometerán a los donantes que su contribución será igualada, a veces varias veces, por otros cuyas identidades no están declaradas, y uno se pregunta por qué no dan el dinero de todos modos.
  • Enviarán llamamientos para supuestamente renovar el apoyo a personas que nunca han dado pero que de alguna manera terminaron en sus listas. (He recibido muchos llamamientos de este tipo, a pesar de no haber donado nunca a ninguna campaña política).
  • Presentan los correos electrónicos en términos extremadamente personales y nefastos mientras los envían a grandes franjas de personas en sus listas. Los correos electrónicos a menudo incluirán líneas de asunto que sugieren algún tipo de conversación en la que los destinatarios nunca se han involucrado.

El Comité de Campaña del Congreso Demócrata se ha vuelto particularmente notorio en algunos de estos frentes, lo que ha llevado a algunos liberales en los últimos años a criticar los esfuerzos como engañosos. Pero esas tácticas se han popularizado cada vez más con otros que libran una guerra de armas cada vez más intensificada por dinero político. Y de hecho, al defender sus confusas casillas de verificación de donaciones recurrentes, los republicanos han afirmado que en realidad fueron los demócratas quienes comenzaron esto (aunque no se refieren realmente a cuánto más han avanzado).

Es el tipo de goteo, goteo, goteo constante que continuará hasta que los donantes y nuestro sistema político comiencen a preocuparse de que estén siendo engañados.

La pregunta para la política estadounidense en este momento es, de hecho, cuánto estamos dispuestos a tolerar esto. Los donantes se encuentran entre los partidarios más apasionados de un lado o del otro, lo que significa que su umbral de alienación es significativamente más alto. Si está lo suficientemente convencido de los candidatos de su partido como para dar cientos o miles de dólares, ¿realmente se va a quejar de que su partido lo induce a hacer una donación? Incluso muchos de los partidarios de Trump que se sintieron estafados por la estrategia de recaudación de fondos de su campaña le dijeron a Goldmacher que no responsabilizaron al expresidente.

Un relato revelador en la pieza involucró a un hombre que llamó a las tácticas “¡depredadoras!” pero dijo que no culpaba a Trump personalmente. “Soy 100% leal a Donald Trump”. Pero estas cosas se hicieron en nombre de Trump y por su campaña.

Como ocurre con muchas cosas en la política, depende de los seguidores exigir más honestidad a quienes piden su apoyo. Hasta que eso suceda, el incentivo está claramente en el otro lado. Ese sobre claramente se está empujando y lo ha sido durante varios años.

Pero quizás la gente debería exigir más, incluso a las entidades a las que apoyan e incluso en un lugar en el que podrían esperar ser manipulados. No eliminaría la deshonestidad en la política, pero sin duda sería un comienzo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.