A raíz de la sentencia del Tribunal Supremo sobre Roe contra Wadelos médicos de todo el país se enfrentan a una variedad de preguntas e inquietudes legales que son tan nuevas e inciertas que alguna vez parecieron fuera de toda posibilidad, según los expertos.
Desde determinar si pueden brindar atención cuando la vida de la madre está en riesgo y si deben denunciar a una paciente por un aborto autoinducido, hasta considerar cómo codificar ciertos tratamientos médicos y cómo evitar acusaciones de complicidad, médicos – – y otros proveedores y personal de atención médica – se encuentran atrapados en un marco legal precario que aún está cambiando.
“Es una situación horrible para los médicos, que realmente solo quieren ayudar a los pacientes”, dijo Jessie Hill, JD, de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio. MedPage hoy. “Pero al mismo tiempo, tienen que cumplir con la ley”.
Las complejidades estado por estado de las prohibiciones de activación que entraron en vigor una vez Hueva fue anulada han hecho que las cosas sean extremadamente difíciles para los médicos, dijeron Hill y otros expertos. Algunas prohibiciones desencadenantes están siendo cuestionadas, poniendo a varios estados en un limbo legal, mientras que podrían surgir nuevas leyes que prohíban los abortos en otros estados. Además, las legislaturas estatales podrían actuar de inmediato o en los próximos meses para hacer que las leyes contra el aborto sean aún más estrictas, amenazando el acceso a la anticoncepción y la fertilización in vitro.
Mientras tanto, las leyes han sido y continúan siendo redactadas por políticos, no por médicos, señalaron los expertos. Y debido a que la promulgación y el cumplimiento de las leyes no tienen precedentes, no existe una rama de la ley dedicada a ayudar a los médicos y otros profesionales de la salud a manejarlas.
Sin embargo, lo que es seguro es que hay mucho en juego para los médicos, que pueden enfrentar la pérdida de sus licencias, así como cargos por delitos graves y un tiempo considerable en prisión por una variedad de leyes recién acuñadas, que cambian rápidamente y, a menudo, vagas.
“El cuidado de la salud tiene tantas reglas y tantas regulaciones”, dijo Hill. “Pero la mayoría de las normas y reglamentos de atención médica no conllevan sanciones penales”.
De un estado a otro, se pueden imponer sanciones potenciales por cualquier cosa, desde proporcionar directamente un aborto hasta simplemente proporcionar un número de teléfono a una mujer que busca atención médica. Mientras los médicos se enfrentan a este nuevo escrutinio, los expertos están seguros de que sus pacientes también sufrirán mucho.
“Creo que realmente enfriará la provisión de atención”, anotó Hill.
Navegando por la atención al paciente y mucho más
Los expertos detallaron un puñado de áreas en las que los médicos necesitarán buscar orientación o asesoramiento legal en los próximos días y meses. Sin duda habrá más por venir, así como muchas complejidades en cada categoría.
“Este es un gran cambio en la ley y el marco en el que todos nos hemos basado durante tanto tiempo”, dijo Katie Keith, JD, MPH, del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown en Washington, DC. MedPage hoy. “La gente siempre podía practicar la medicina de la manera que necesitaba”.
Ahora, los médicos mirarán por encima del hombro y dudarán de lo que están haciendo, dijo.
Una pregunta crítica implica salvar la vida de la madre: ¿cómo se define eso y qué tan amplia o estrechamente pueden interpretarlo los médicos en los estados que prohíben los abortos pero permiten tal excepción?
“¿Qué tan enfermo tiene que estar alguien?” Keith cuestionó. Las condiciones pueden variar desde preeclampsia hasta embarazos ectópicos.
Una laguna potencial puede ser la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA, por sus siglas en inglés), una ley federal promulgada en 1986, anotó Keith. EMTALA requiere departamentos de emergencia que reciben fondos de Medicare o Medicaid para estabilizar a los pacientes.
Al mismo tiempo, debido a las incertidumbres que rodean las nuevas leyes, es posible que los médicos deban preguntarse si ayudar a una mujer embarazada que está perdiendo cantidades masivas de sangre y si tratar a una mujer a la que se le ha diagnosticado cáncer y necesita interrumpir su embarazo. para comenzar la quimioterapia, explicó.
“Mi preocupación es que los médicos se sientan limitados y que tenga un efecto escalofriante y que las mujeres que deberían calificar no reciban atención”, agregó.
Otra área de preocupación es el manejo del aborto espontáneo, dijeron los expertos, como el tratamiento de pacientes que experimentan abortos espontáneos incompletos con medicamentos o un procedimiento.
Keith se preguntó si los médicos se sentirían incómodos brindando esa atención, empujando a las mujeres a viajar a otro estado.
Los médicos y otros proveedores también se enfrentarán a situaciones en las que se haya descubierto que el feto de una mujer embarazada tiene un defecto mortal, anotaron los expertos.
“Esto es tan devastador”, dijo Miranda Yaver, PhD, profesora asistente de ciencias políticas en Wheaton College en Norton, Massachusetts. MedPage hoy. Imagine a una paciente que tiene que llevar un feto a término que no va a poder sobrevivir.
Además, los proveedores de atención médica pueden no estar seguros de si deben informar a las pacientes que experimentan complicaciones de aborto o que han intentado inducir sus propios abortos, dijo Hill.
A menudo, un proveedor puede pensar que está obligado a informar algo cuando no es así, agregó, lo que puede convertirse en un problema real para los pacientes.
“¿Esto va a obstaculizar la capacidad de los pacientes para tener una comunicación saludable con los proveedores?” Yaver se preguntó.
Quizás uno de los aspectos más vagos de algunas leyes estatales es la complicidad, señalaron los expertos.
“A menudo hay una línea muy difusa entre lo que es el asesoramiento protegido por la Primera Enmienda… y lo que es ayudar e instigar”, dijo Hill.
Los motivos de preocupación pueden ser tan simples como hacer una remisión, señaló Keith. “Estamos en aguas desconocidas”.
Otra pregunta inminente es si los estados pueden restringir el acceso o prohibir el medicamento aprobado por la FDA para el aborto con medicamentos, agregó, y señaló que el aborto con medicamentos será un área importante para observar desde una perspectiva legal.
Keith dijo además que los médicos enfrentarán preguntas sobre cómo se codifica la atención reproductiva en los registros médicos, así como si se imponen ciertas restricciones a los proveedores de telemedicina fuera del estado.
Y si los estados se mueven para incluir un lenguaje en sus leyes que especifique que la vida comienza en el momento de la fertilización, podría haber una gama adicional de preocupaciones legales para los médicos y otros proveedores, dijeron los expertos.
Thomas Burwinkel, MD, endocrinólogo reproductivo de Cincinnati, Ohio, señaló que planteó la siguiente pregunta al comité legislativo de la Cámara de Representantes de Ohio: Si se rompe el tanque de almacenamiento de nitrógeno líquido de un laboratorio y se pierden todos los embriones almacenados allí, ¿se los médicos y el personal sean procesados penalmente?
“Es una pendiente muy resbaladiza”, dijo sobre la legislación propuesta en Ohio. “Me está costando bastante reclutar embriólogos en el campo”.
Habrá muchos pacientes infértiles que no podrán obtener los servicios que necesitan, señaló.
En última instancia, “el aborto es el principio, no el final”, dijo Yaver. “Esto realmente presagia preocupaciones más amplias sobre el acceso a anticonceptivos. Algunas personas de la derecha caracterizan el Plan B y los DIU como abortivos”.
Millones de pacientes confían en esos métodos anticonceptivos, anotó. “Estas áreas grises perjudicarán a los proveedores y perjudicarán a los pacientes”.
Buscar orientación cuando realmente cuenta
Para complicar aún más las cosas, es posible que muchos médicos y clínicos no tengan un Rolodex listo de asesores legales disponibles a pedido. Sin embargo, las respuestas sobre qué atención pueden brindar los médicos se necesitan en cualquier momento, y la red de nuevas leyes estatales está evolucionando con la misma rapidez.
No está claro que haya una respuesta obvia sobre a quién pueden acudir los médicos y otros proveedores de atención médica, dijo Hill.
Si están empleados por una institución relativamente grande, como un hospital o un sistema de salud, los proveedores buscarán la política del hospital o el consejo legal.
“Este es el doble peligro de leyes como esta”, señaló Hill. Hacen que los médicos se preocupen por la responsabilidad, por lo que si no pueden acceder fácilmente a asesoramiento legal, probablemente adoptarán un enfoque conservador. También animan a los departamentos jurídicos de los hospitales a establecer directrices para protegerse.
Las personas que tienen la experiencia aquí son abogados defensores penales, a quienes es probable que se les solicite ayuda antes y después del hecho, dijo.
“Tenemos que ser honestos con nosotros mismos”, dijo Leila Jade Levi, JD, asesora principal de salud y derechos reproductivos en el Centro Nacional de Derecho de la Mujer (NWLC) en Washington, DC. MedPage hoy de la comunidad legal y médica. “Hay cosas que no podemos saber y no sabemos”.
Sin embargo, hay muchos abogados, pro bono y otros, que estarían disponibles para que un médico u otro proveedor “defiendan una decisión médica que han tomado en consulta con el paciente”, dijo.
Aunque no es un problema único, ciertamente se exacerba después de laHueva, señaló. Los médicos han operado durante mucho tiempo con un seguro de negligencia médica, pero ahora el campo está lidiando con la criminalización, y ese panorama está cambiando minuto a minuto.
Levi dijo que el NWLC y otras organizaciones probablemente tomarían algunos casos caso por caso, y señaló que lo que más le preocupa son los efectos que el fallo y las leyes de activación estatales resultantes tendrán en la prestación de atención.
Temiendo las consecuencias y otras limitaciones
Levi enfatizó que no solo los médicos se verán afectados por las nuevas leyes, sino que el impacto se extenderá a las enfermeras y al personal administrativo de los centros de atención médica.
Piense en la persona que contesta el teléfono en una clínica que tiene que decirle al paciente que no está brindando atención, dijo. Esa misma persona también puede tener que preguntarse si puede proporcionar un número de teléfono a otra instalación por temor a ramificaciones legales.
Burwinkel también señaló que, además de los obstetras/ginecólogos y proveedores de fertilidad, los médicos de medicina de emergencia estarán en primera línea, al igual que los psiquiatras y psicólogos que manejan el trauma de embarazos no deseados y otros factores.
Cuando se trata de cómo se puede desarrollar la aplicación de las nuevas leyes estatales, Hill describió un ejemplo de la pareja o miembro de la familia de una mujer que no estaba contento con la atención relacionada con el aborto que recibió y lo informó.
También es posible que los profesionales de la salud sean denunciados por sus colegas por brindar cierta atención o servicios, dijeron los expertos.
En general, Hill señaló que cree que la aplicación será “desigual, caprichosa y arbitraria”.
Yaver dijo que cree que la decisión de la Corte Suprema “va a tener efectos de gran alcance en las relaciones entre los pacientes y sus proveedores y las relaciones entre los proveedores y los estados”, todo en “perjuicio de la vida de las personas”.
Donde los médicos elijan establecer sus prácticas se profundizarán las disparidades de salud entre los estados rojos y azules, agregó.
Levi señaló que cuando un paciente está enfermo o en un estado médico precario, tener que incluir a políticos o abogados para decidir cuál es el mejor curso de atención no solo es peligroso, sino también insultante.
Es un “ataque tanto a la dignidad del paciente como al proveedor”, dijo.