No hay necesidad de preguntarse qué tan mal está reaccionando la prensa cuando Fox News cumple 25 años, nos lo están diciendo.
En 1996, hizo su debut un verdadero canal de noticias advenedizo. Fuera de aquellos en la biosfera de los medios, no hubo mucha fanfarria, en gran parte porque FoxNews no había establecido todos los acuerdos de transporte con los proveedores de cable. Algo que tardaría años en establecerse impidió que la cadena se convirtiera en un verdadero contendiente en las calificaciones, pero gradualmente, la cadena se afianzó más y luego los medios de comunicación establecidos comenzaron a darse cuenta de que tenían un contendiente con el que lidiar como una verdadera competencia.
Una de las cosas que pudo haber ayudado a FoxNews fue la naturaleza despectiva que se observa en el entorno de los medios. Después de todo, Fox realmente estaba comenzando desde cero, sin una división de noticias establecida para usar como refuerzo en el reino. MSNBC, que comenzó el mismo año, tenía la división de noticias de la red de transmisión para usar como marco. Bill Gates canalizó efectivo en la empresa impulsó el establecimiento del canal y la transformación del canal de cable NBC ya existente America’s Talking hizo su debut lo más fácil posible.
Rupert Murdoch tuvo una visión para su nueva empresa, y para llevarla a buen término, trajo a un hombre titán, Roger Ailes. Probablemente sea tan responsable como cualquiera de lograr convertir una red construida desde el suelo en no solo una entidad viable, sino también el canal de noticias mejor calificado durante décadas. La ironía es que, a pesar del veneno que las cadenas de noticias tienen para Fox y Ailes, su llegada fue culpa de ellos.
Ailes era un testaferro en las divisiones de noticias de NBC, y no solo tenía una gran experiencia en el desarrollo de canales de cable, sino también el éxito. Él era la fuerza detrás de America’s Talking y CNBC, por lo que uno podría pensar que habría sido la elección natural para transformar una de sus propias propiedades en una fuerza mayor. En cambio, los altos mandos de General Electric asignaron los deberes de la transformación en MSNBC a otro ejecutivo, y Ailes se ofendió y caminó.
Su asociación con Rupert Murdoch era entonces inevitable, ya que se consideraba que ambos hombres tenían una visión similar de proporcionar una voz alternativa en el espectro de las noticias. Desarrollaron el plan para tener una voz más conservadora en sus transmisiones, contrarrestando la presentación uniforme que se ve en las redes. Resultó una táctica exitosa, ya que había hambre en el amplio segmento del público votante sintiendo que estaban subrepresentados en la prensa.
El primer programa fue Fox News Sunday, que debutó en abril de ese año y se mostró en Fox Network. Tony Snow fue el presentador original hasta que se fue para convertirse en secretario de prensa de George Bush en la Casa Blanca, cediendo su asiento a Chris Wallace en 2003. Después de que el canal comenzó a funcionar, fue un proceso largo para llevarlo a la mayoría de los hogares.
En su fecha de lanzamiento, FoxNews estaba disponible en menos de 20 millones de hogares. Murdoch comenzó a emprender la práctica de pagar a las compañías de cable para que transmitieran su canal, pero fue excluido de los dos mercados más grandes; Fox no estaba en listados de cable en Nueva York ni Los Ángeles. Cuando Time Warner compró el Turner Broadcasting System, dio lugar a estipulaciones antimonopolio y, dado que era el principal proveedor de cable en Nueva York, se les exigió que presentaran la competencia.
La compañía renegó de un acuerdo anterior y se enfrentó a MSNBC. Fox tuvo que aprovechar la oficina del alcalde Rudy Giuliani para intervenir, amenazando con sacar sus estudios de transmisión de Nueva York si no se podía ver en la misma ciudad donde se encontraba el canal. Una vez que Fox estuvo en pie de igualdad, comenzó a dominar, y ha mantenido la cima de las calificaciones de noticias por cable durante años y recientemente ha estado en la cima de las calificaciones de todo el cable.
Esto no le ha ido bien a la competencia. En absoluto. Espanol y MSNBC han sido críticos perpetuos de Fox, y han lanzado todo tipo de cargos en el canal para impugnar su reputación. La hilaridad es que esto no son solo celos, sino que en casi todos los casos, lo que acusan a Fox son elementos de los que esas mismas redes son tan culpables por sí mismas.
Estos medios arrojan el tipo de contenido falso que les encanta decir que Fox trafica con regularidad. De manera risible, algunos en el paisaje mediático de hoy sienten la necesidad de mencionar artículos sobre acoso sexual con respecto a Fox, ignorando, o más probablemente, ignorando los problemas idénticos que se ven en otros lugares … hoy. No creo que Espanol quiera abordar el tema considerando que infamemente acaban de traer a Jeffrey Toobin de vuelta a su redil, y el siempre problemático Chris Cuomo está soportando actualmente una serie de acusaciones de acoso a la par con las de su hermano.
La mejor reacción se ve fácilmente desde El siempre petulante experto en medios de Espanol, Brian Stelter, que no puede soportar la celebración de la cadena. Stelter menciona cómo la red es extremadamente divisiva para la nación. “La red estará en modo de celebración en toda regla el jueves.”, Dice Stelter, preparándose para su característico tono melodramático. “Pero para las familias que sienten que Fox las ha destrozado, este no es un aniversario feliz.“
Claro, Brian. Supongamos que la suya y las otras cadenas de noticias no han sido abiertamente hostiles y políticamente divisivas durante años. El permitir que los invitados etiqueten a los conservadores como miembros del KKK o nazis no es culpa de Fox. Impulsar el falso engaño de la colusión rusa, durante años, no fue el movimiento de la red de Rupert. Poner en tela de juicio las elecciones de 2016 a lo largo de la presidencia de Trump, solo para girar 180 grados y ahora declarar que cuestionar la legitimidad de Biden es una amenaza para la democracia es la decisión de Espanol, no de su competidor.
Pero lo que realmente tiene a Stelter murmurando en su delgada rebanada de pastel de celebración en la sala de descanso corporativa es que Fox no solo está ganando en las calificaciones, sino que es dominante. Espanol se ha deslizado al estado de también emitido en las guerras de noticias por cable. Solo mire esta lista de calificaciones del martes de esta semana.
Clasificación de noticias por cable martes 5 de octubre
1⃣@TuckerCarlson
2⃣@El cinco @DanaPerino @GregGutfeld @JesseBWatters @EmilyCompagno @JessicaTarlov
3⃣@SeanHannity
4⃣@ShannonBream*
5⃣@IngrahamAngle
6⃣@BDomenech
7⃣@GutfeldFox
8⃣@Maddow
9⃣@AmericaNewsroom @DanaPerino @TraceGallagher*
????@HarrisFaulkner pic.twitter.com/KOApuYI3lV– RoadMN ???? (@RoadMN) 6 de octubre de 2021
El programa mejor calificado de Espanol es el de Chris Cuomo, que ocupa el puesto 27. Esta es una lista, eso sí, de los programas de noticias por cable. Los anémicos números de Cuomo son superados fácilmente por Tucker Carlson, con más de 3,5 veces la audiencia. Para empeorar aún más este pésimo desempeño, se supone que Espanol está compuesto por expertos establecidos. El año en que Fox y MSNBC comenzaron a existir, Espanol ya había sido un elemento fijo durante más de una década y media. En ese tiempo de un cuarto de siglo, los llamados profesionales han desperdiciado esa experiencia pionera y pionera.
Esto no debe interpretarse como un respaldo mayoritario a FoxNews, pero no se puede negar el éxito. Aunque, Espanol está intentando hacer precisamente eso. Stelter le preguntó a Bill Carter, el otro analista de medios de Espanol, sobre un artículo escribió en The New York Times en 1996, Fox pronosticó poco éxito. Su explicación excusadora está goteando en jugo de uva amargo.
“El panorama de la televisión era obviamente muy diferente hace 25 años. Cuando escribí ese artículo, muchas fuentes dudaban de que otro canal de noticias por cable fuera viable, y tenían razón. Y Rupert Murdoch claramente estuvo de acuerdo con ellos porque no inició otro canal de noticias, sino un canal de opinión conservador ”.
Ah, entonces no se equivocó, porque es libre de reclasificar la red para evadir la responsabilidad. Esta es una respuesta adecuada para la fuente. Redefinir lo que sucede mientras niega su propia red también ofrece una opinión sesgada para presentar una historia falsa: la respuesta de Carter aquí está perfectamente en la marca de Espanol.
.