Lex Greensill puede haber engañado al parlamento cuando dijo que su empresa no prestó dinero a sus accionistas, dijeron dos parlamentarios, señalando un préstamo de 300 millones de euros que Greensill Capital otorgó a su patrocinador de capital privado General Atlantic.
Angela Eagle de Labour y la conservadora Harriet Baldwin plantearon las preocupaciones después de que Greensill dijo en una audiencia del comité selecto del Tesoro el martes que “ninguno de los dos grandes accionistas institucionales que hemos pedido prestado dinero a Greensill Capital”.
Las instituciones más grandes que respaldaron a Greensill fueron SoftBank de Japón y General Atlantic, con sede en Estados Unidos. General Atlantic compró una participación minoritaria en Greensill en 2018 y le pidió prestados 300 millones de euros al año siguiente.
Los comentarios de Greensill “plantean preocupaciones sobre la posibilidad de haber engañado al parlamento”, dijo Eagle.
“Él ha negado rotundamente que a los accionistas de Greensill se les haya prestado dinero, cuando está claro que prestaron dinero a General Atlantic, así que me gustaría que corrigiera el registro y explicara sus respuestas”, dijo.
Baldwin dijo que era “posible que el Sr. Greensill no tuviera un recuerdo completo de todos estos casos” de lo que ella llamó “relaciones cercanas” que “para mí no parecen pasar una prueba de olor”.
“Estoy segura de que no le hubiera gustado haber engañado inadvertidamente al comité, y tal vez lo desee cuando nos envíe más pruebas por escrito para corregir el registro”, dijo.
Ambos diputados son miembros del comité que investiga el colapso de Greensill Capital, un grupo financiero de cadena de suministro que alguna vez fue muy valorado y que se ha convertido en un escándalo financiero y político que involucra a David Cameron, el ex primer ministro británico que se convirtió en asesor remunerado, y GFG Alliance. , un grupo de metales se tambaleó tras la insolvencia de su mayor prestamista.
Lex Greensill le dijo al FT: “Me complacerá proporcionar más aclaraciones o explicaciones de mi testimonio dado ayer si así lo solicita el comité selecto del Tesoro o cualquiera de sus miembros”.
Los documentos internos de Greensill relacionados con el préstamo de General Atlantic dicen que Lex Greensill era el “propietario de la relación” y describen el trato como una oportunidad para que el grupo financiero de la cadena de suministro ahora colapsada “fortalezca su relación con un patrocinador importante”. Desde entonces, el grupo de capital privado ha refinanciado el préstamo en un costoso acuerdo con Goldman Sachs.
En respuesta a las preguntas de Baldwin durante la audiencia, Greensill dijo inicialmente que no había casos de empresas que estuvieran utilizando el producto financiero de la cadena de suministro de su empresa y que también invirtieran en Greensill Capital, o en los fondos a través de los cuales se vendieron los acuerdos financieros de la cadena de suministro. a los inversores.
Cuando Baldwin lo desafió con un informe de Bloomberg que decía que Vodafone había invertido en los fondos que se beneficiaron de sus propios pagos atrasados, dijo que había “olvidado ese caso”.
Sin embargo, enfatizó, no hubo casos en los que “se invirtió gente en el capital social de Greensill Capital y luego estábamos financiando la misma empresa”.
Eagle también expresó su preocupación por la declaración de Greensill durante la audiencia de que “nunca había oído hablar del concepto” de “posibles cuentas por cobrar”.
“Lo he leído en el Financial Times”, dijo a los diputados. “Si mirara la documentación relacionada con cualquiera de nuestras instalaciones, nunca vería aparecer esas palabras”.
Sin embargo, las presentaciones en una demanda estadounidense contra Greensill Capital por parte de uno de sus clientes, Bluestone Resources, dicen que la documentación acordada entre los dos en 2018 incluye la frase “cuentas por cobrar prospectivas”.
Según el acuerdo, Greensill prestaría dinero a Bluestone en función de la perspectiva de que en el futuro pueda vender bienes a empresas específicas, incluidas aquellas que “no fueron ni podrían convertirse en clientes de Bluestone”, según los documentos judiciales de Bluestone.
Sanjeev Gupta, el magnate de los metales cuya GFG Alliance tomó prestado de Greensill, dijo en una carta al FT publicada el mes pasado que lo hizo bajo programas de “cuentas por cobrar prospectivas”.
“Creo que es una pérdida de memoria muy conveniente”, dijo Eagle. “Pensarías en las cuentas por cobrar futuras como, pagaré mi factura de impuestos municipales todos los meses y sé lo que va a ser, así que eso es un saliente futuro predecible en lugar de una cuenta por cobrar.
“Pero lo han convertido en pura fantasía. En algún momento, en un posible futuro, en un posible universo paralelo, podría hacer negocios con esta empresa. No hay forma de que eso deba permitirse “.
