Los patrocinadores de los Juegos Olímpicos de Invierno atrapados entre Beijing y EE. UU.

Esta vez, el gigante de las tarjetas de crédito y patrocinador olímpico desde hace mucho tiempo no tuiteó sobre su patrocinio del evento ni emitió ningún comunicado de prensa. Visa no devolvió las solicitudes de comentarios.

Los patrocinadores de los Juegos de Invierno de 2022 están atrapados en un aprieto de mil millones de dólares este año: los funcionarios estadounidenses, junto con algunos legisladores de otros países occidentales y algunos activistas de derechos humanos, han dicho que el trato de Beijing a las minorías mayoritariamente musulmanas en Xinjiang equivale a una forma de genocidio.

Beijing niega las acusaciones y ha protestado por lo que llama intentos de politizar los Juegos. También ha castigado cada vez más a las empresas que cree que se han metido en el tema, a través de la crítica pública, el escrutinio regulatorio y el fomento de boicots de consumidores en lo que se ha convertido en un mercado crucial para muchas marcas.

“Los patrocinadores están tratando de capear la tormenta”, dijo Rick Burton, quien fue director de marketing del Comité Olímpico de EE. UU. en los Juegos Olímpicos de verano de Beijing 2008. Las empresas han realizado grandes inversiones en los acuerdos de patrocinio y corren el riesgo de perder las oportunidades de marketing global que les dio el dinero, dijo, pero “tienen negocios para operar en China”.

Cien días antes de los Juegos de 2018 en Corea del Sur, patrocinador Procter & Gamble Co.

PG 0,38%

lanzó “Love over Bias”, una campaña publicitaria de los Juegos Olímpicos para sentirse bien con un video que hizo su debut en el programa de entrevistas de Ellen DeGeneres. Marcando la misma cuenta regresiva de 100 días, Coca-Cola Co.

KO -0,49%

lanzó comerciales de televisión de los atletas olímpicos que respaldó. Puso a uno de ellos, el patinador artístico Nathan Chen, en una valla publicitaria en Times Square de la ciudad de Nueva York. Ni P&G PG 0,38%

ni Coca-Cola ha lanzado una importante campaña publicitaria en Estados Unidos para los Juegos de Beijing.

P&G no respondió preguntas sobre su marketing en Estados Unidos en torno a los Juegos de Beijing en comparación con años anteriores. En una entrevista, el jefe de finanzas de P&G, Andre Schulten, dijo que el mensaje de la compañía se enfoca en los atletas y deja las decisiones de marketing sobre China y los Juegos Olímpicos en manos de los líderes individuales del mercado. “Cada marca tiene su propio contexto, realmente no hay un enfoque global. Se hace de manera táctica e individual por mercado”, dijo. En China, “el foco está en el cliente”.

Coca-Cola está realizando una campaña publicitaria olímpica este año solo en China, dijo un portavoz de la compañía. Se negó a decir por qué Coca-Cola había tomado esa decisión.

No todos los patrocinadores se quedan al margen. El fabricante de relojes suizo Omega SA, el cronometrador oficial de los Juegos, lanzó un nuevo reloj con motivo de los Juegos Olímpicos de Beijing, un movimiento que hace para la mayoría de los Juegos. Omega dijo que está comprometida con el apoyo a los deportes olímpicos y que no “se involucra en ciertos asuntos políticos”.

El marketing relativamente tranquilo antes de los juegos es especialmente notable para los 13 patrocinadores olímpicos de primer nivel, incluidos Visa, P&G y Coca-Cola. El Comité Olímpico Internacional recibió más de mil millones de dólares de estos patrocinadores de primer nivel para los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014 y los Juegos de Verano de Río 2016, combinados, según los datos más recientes del COI.

A su vez, los patrocinadores pueden usar los logotipos olímpicos oficiales, como los anillos entrelazados, para los anuncios. El COI dice que reconoce y defiende los derechos humanos, pero no toma posición sobre la estructura política, las circunstancias sociales o los estándares de derechos humanos en el país anfitrión. El COI “debe permanecer neutral en todos los asuntos políticos globales”, dijo el comité.

Algunas de las mismas empresas que se quedaron calladas ahora se han pronunciado sobre cuestiones de derechos humanos en otras partes del mundo. Coca-Cola, por ejemplo, ha expresado su preocupación por los derechos humanos en Qatar antes de otra competencia que patrocina, la Copa Mundial de fútbol, ​​que se realizará en ese país a fines de este año. Las organizaciones de derechos humanos dicen que Qatar ha presionado a los trabajadores migrantes en condiciones inhumanas y mortales para construir estadios de la Copa del Mundo. El gobierno de Qatar niega esas acusaciones y dice que está comprometido a mejorar las condiciones de trabajo.

En una audiencia de julio de la Comisión Ejecutiva del Congreso de los EE. UU. sobre China, el senador Tom Cotton (R., Ark.) preguntó a Coca-Cola por qué el gigante de los refrescos con sede en Atlanta se opuso públicamente a la controvertida ley de votación de Georgia el año pasado, pero no hizo comentarios. sobre los derechos humanos en China antes de los Juegos Olímpicos de Beijing.

El jefe global de derechos humanos de Coca-Cola, Paul Lalli, dijo que Georgia era su estado natal donde la mayoría de sus empleados trabajan y viven, y la compañía tenía un historial de apoyo a los derechos de voto. En cuanto a los Juegos Olímpicos, “no tomamos decisiones sobre estos lugares de acogida”, dijo Lalli. “Apoyamos y seguimos a los atletas donde compiten”.

El único patrocinador que ha destacado ha sido Intel corporación

En la audiencia del Congreso, el abogado general de Intel, Steven Rodgers, fue el único representante de los cinco principales patrocinadores estadounidenses de los Juegos que dijo que estaba de acuerdo con la evaluación de Washington de que Beijing estaba cometiendo un genocidio en Xinjiang. También fue el único que dijo que estaba dispuesto a pedirle al COI que pospusiera los Juegos Olímpicos para darle tiempo a China de abordar las preocupaciones de derechos humanos.

En diciembre, Intel envió una carta, que también publicó en su sitio web, pidiendo a los proveedores que eviten abastecerse en Xinjiang. Poco después, Intel se convirtió en blanco de las críticas de Beijing. The Global Times, una publicación del gobernante Partido Comunista de China, dijo que la postura de Intel debería motivar a China a mejorar su sector tecnológico nacional para que no tenga que depender de proveedores extranjeros como Intel. Unos días después, Intel se disculpó y dijo que escribió la carta para cumplir con la ley estadounidense y que no representaba su postura sobre Xinjiang.

Escribir a Stu Woo en [email protected] y Georgi Kantchev en [email protected]