Los riesgos, las consecuencias y el papel del error humano en los derrames

El panorama:

• Los oleoductos son la forma más confiable de transportar petróleo, pero con demasiada frecuencia se construyen en áreas ambiental, cultural o económicamente sensibles, sin tener en cuenta las consecuencias de un derrame.
• Cada derrame es, en última instancia, el resultado de un error humano, a veces asociado con la complacencia. Aunque no parece que estemos mejorando en prevenirlos, hemos mejorado en remediarlos.
• La disminución de la demanda de petróleo es la única forma de eliminar el riesgo de futuros derrames de petróleo. Afortunadamente, se vislumbra el fin del petróleo como principal fuente de combustible para el sector del transporte.

Hace ocho años, mientras los canadienses debatían una propuesta para un oleoducto de 731 millas, el director del Instituto Wrigley de Estudios Ambientales de la USC, Joe Árvai (entonces miembro de la facultad de la Universidad de Calgary) escribió un artículo de opinión para The Hill Times de Canadá, argumentando que la inevitabilidad del error humano conduce a otra inevitabilidad: mientras tengamos oleoductos, tendremos derrames de petróleo.

Ahora, Cátedra de Psicología Dana y David Dornsife en la Facultad de Letras, Artes y Ciencias de la USC Dornsife, Árvai estudia cómo los humanos evalúan el riesgo y toman decisiones. A raíz del reciente derrame de petróleo en el condado de Orange, responde preguntas sobre los riesgos y el futuro del transporte de petróleo por oleoducto.

La investigación del derrame de petróleo del Condado de Orange está en curso y también los estudios del impacto, pero ¿qué piensa sobre la gravedad del derrame y las consecuencias duraderas para el medio ambiente?

Hay expertos más calificados que yo, pero según mi formación inicial en oceanografía, la respuesta corta es: depende. Los derrames de petróleo en mar abierto tienden a tener un impacto menor porque el petróleo flota y pocas especies pasan todo su tiempo en la superficie. El aceite también eventualmente se disipa, se hunde y se evapora. Todo esto ayuda a mitigar, pero no elimina, las consecuencias negativas de un derrame en mar abierto. El daño es mucho peor cuando un derrame llega a la costa.

los [1989] Exxon Valdez y [2010] Los derrames de Deepwater Horizon son el ejemplo más reciente de este tipo de desastre. El derrame de Exxon Valdez devastó el ecosistema intermareal de Prince William Sound [Alaska] por décadas. Estamos viendo la misma línea de tiempo lenta en las marismas y estuarios de la costa del Golfo después de Deepwater Horizon.

Los derrames de petróleo también tienen consecuencias sociales y económicas devastadoras. Ahuyentan a los turistas, la industria pesquera y la recreación. Para empeorar las cosas, a menudo afectan lugares de gran importancia cultural para la gente de las Primeras Naciones, como el Tongva-Gabrielino aquí en el sur de California.

Por lo menos, el error humano parece haber empeorado la filtración del Condado de Orange. ¿Por qué ocurren estos errores con tanta frecuencia, particularmente en una industria altamente regulada?

Debido a que los oleoductos son construidos y mantenidos por personas, cada derrame de petróleo de ellos se debe a un error humano. Probablemente tendremos que esperar un tiempo para ver qué sucedió realmente en el condado de Orange, pero generalmente estos derrames ocurren porque el monitoreo y la modernización no ocurren con la frecuencia y el cuidado que deberían, o porque un bote u otra maquinaria se acerca demasiado y daña la tubería. Luego agregue a esto lo que sucede cuando hay fallas en los sistemas humanos que se supone que responden a este tipo de accidentes.

La ruptura de 2010 del Oleoducto Enbridge cerca de Marshall, Michigan, derramó 843,000 galones de petróleo en el río Kalamazoo, que es ecológicamente sensible. Después de la alarma inicial, las personas en la sala de control tardaron casi 18 horas en cortar el flujo de aceite. ¿Por qué? Porque pensaron que estaban recibiendo datos defectuosos de sensores en la tubería. Una autopsia del derrame mostró que las falsas alarmas no eran infrecuentes, lo que llevó a los operadores de la sala de control a ignorar las alarmas habitualmente. La regulación no es rival para la complacencia humana.

¿Es posible actualmente, o será posible, tener una transferencia de petróleo ambientalmente segura a través de oleoductos?

Aquí está el gran enigma: los oleoductos son, sin lugar a dudas, la forma más confiable de transportar petróleo. Cuando la seguridad se juzga por la cantidad de petróleo que se derrama por unidad transportada, las tuberías son más seguras que el transporte de petróleo por ferrocarril o camión. El problema es que no hemos prestado suficiente atención a dónde estamos colocando estos gasoductos en primer lugar. Con demasiada frecuencia, los construimos en áreas ambiental, cultural o económicamente sensibles, sin tener en cuenta las posibles consecuencias en caso de que ocurra un derrame.

Un ejemplo de ello es el gasoducto Keystone XL extinto (por ahora, de todos modos). Las tribus nativas americanas en Montana y Dakota del Sur dieron la alarma temprano y con frecuencia de que tanto la construcción como un posible derrame podrían devastar la tierra y el agua de las que dependían para su supervivencia. Tenían razón, pero había que convencer al gobierno federal de que revocara una licencia de oleoducto que ya había sido emitida.

Luego está la cuestión de cuántas de estas tuberías necesitamos en primer lugar. La industria petrolera, al menos como la conocemos actualmente, está entrando en su acto final, ya que los segmentos de nuestra economía que alguna vez dependieron del petróleo ahora reciben su energía de fuentes renovables. Entonces, creo que tenemos que preguntarnos: ¿Vale la pena el precio potencial social y ambiental de otro gran accidente del beneficio económico o político a corto plazo de la exploración de petróleo y la construcción de oleoductos en nuevas áreas? En mi opinion, la respuesta es no.”

Desde su artículo de opinión de 2013, ¿hemos mejorado en la prevención de derrames en tuberías o en su limpieza?

Cuando se trata de limpiarlos, la respuesta corta es “sí”, pero por razones desafortunadas. La tecnología para contener y limpiar los derrames de petróleo ha mejorado gracias a la experiencia que hemos ganado con todos los líos que hemos cometido. Sin embargo, está muy lejos de ser perfecto. La única forma confiable de prevenir el daño de un derrame de petróleo es prevenir el derrame en primer lugar.

¿Hemos mejorado en prevenirlos? Creo que está bastante claro que la historia tiene la respuesta: desde Exxon Valdez hasta Deepwater Horizon, y desde el [2013] desastre ferroviario en Lac-Mégantic, Quebec, Canadá, al derrame que provocó esta conversación, la respuesta ciertamente parece ser “no”.

Entonces, ¿qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para mitigar el riesgo de derrames futuros?

Sería incorrecto sugerir que cualquiera de las empresas involucradas en desastrosos derrames de petróleo quisiera que sucedieran. Pero el simple hecho es que cada paso de la producción de petróleo, desde la recuperación hasta el refinamiento y el uso, requiere participación y supervisión humanas. En ese sentido, los errores son inevitables.

Dicho esto, creo que es relativamente poco tiempo antes de que veamos el fin del petróleo como una importante fuente de combustible para el sector del transporte. Por ejemplo, los vehículos eléctricos están comenzando a experimentar una fuerte penetración en el mercado, lo que reducirá significativamente la demanda de petróleo. Eso por sí solo contribuirá en gran medida a mitigar el riesgo de derrames futuros. Pero hasta entonces, el próximo desastre está a la vuelta de la esquina. Es solo una cuestión de dónde sucederá y qué tan grande y devastador será.

---

---