Malcolm Turnbull dice que la decisión de Christian Porter de aceptar dinero sin conocer la fuente fue una “abrogación extraordinaria de responsabilidad”, luego de que el ex fiscal general declarara que parte de sus honorarios legales fueron pagados por donantes desconocidos.
Porter, el ministro de industria y ciencia, actualizó su registro de intereses el lunes para incluir el Legal Services Trust, que hizo una contribución desconocida a sus honorarios legales por un caso de difamación descontinuado contra ABC y la periodista Louise Milligan.
Porter declaró que “no tenía acceso a información sobre la conducta y la financiación del fideicomiso”.
En declaraciones a la radio ABC el miércoles, Turnbull expresó su preocupación por las implicaciones de la rendición de cuentas diciendo que estaba “asombrado de que Porter pensara que podría salirse con la suya” aceptando donaciones sin conocer la fuente.
“Estaré aún más asombrado si el primer ministro permite que esto se mantenga”, dijo el ex primer ministro.
“Es una afrenta espantosa a la transparencia”.
Con un fideicomiso ciego típico, sabes de dónde vino el dinero. Es aportado por el beneficiario sobre la base de que el fiduciario luego lo invierte en activos sin hacer referencia al beneficiario que es “ciego” en cuanto a cómo se invierte su dinero.
– Malcolm Turnbull ???????? (@TurnbullMalcolm) 14 de septiembre de 2021
Turnbull, quien fue primer ministro de 2015 a 2018, tiempo durante el cual promovió a Porter a su cartera anterior de fiscal general, dijo que estaba “mal” y que estaba “asombrado” de que los parlamentarios pudieran aceptar donaciones de fuentes desconocidas a título personal, una práctica que fue prohibido para los partidos políticos.
“Lo que Porter está diciendo es que está bien que un ministro del gabinete australiano, un ex fiscal general, acepte una gran donación, un gran regalo para sí mismo, sin revelar quién era el donante y aparentemente sin que él sepa quién era el donante”. Turnbull dijo.
El tesorero, Josh Frydenberg, defendió las acciones de Porter, diciendo que había revelado la donación de acuerdo con las reglas y culpó a la oposición por las críticas, que calificó de “calumnias personales viciosas”.
“El punto sobre la defensa legal de Christian Porter es que no usó el dinero de los contribuyentes y eso es muy importante”, dijo Frydenberg en una entrevista con Sky News.
“Los laboristas continuarán con sus viciosas difamaciones y campañas personales. No creo que los australianos tengan tiempo para eso “.
Porter lanzó una acción de difamación contra la emisora pública en mayo por un artículo en línea que alegaba que un ministro del gabinete no identificado había sido acusado de violación en enero de 1988 en un expediente enviado a Scott Morrison y otros tres parlamentarios.
Porter posteriormente se identificó como el ministro y negó enérgicamente las acusaciones.
A fines de mayo, Porter acordó suspender la acción de difamación, luego de una mediación con la ABC. La emisora acordó agregar una nota del editor al artículo original que decía que no tenía la intención de sugerir que Porter había cometido el presunto delito y que “ambas partes aceptan que algunos lectores malinterpretaron el artículo como una acusación de culpabilidad contra Porter. Se lamenta esa lectura, que no fue la intención de la ABC ”.
La ABC acordó pagar los costos de mediación de Porter, pero no los daños.
Porter no dijo quién estaba financiando su caso, a pesar de las repetidas preguntas. Su declaración fue la primera idea de dónde procedían los fondos.
De la noche a la mañana, Turnbull tuiteó sus preocupaciones con la explicación de Porter, calificándola de “incorrecta” y que “es como decir” Mis honorarios legales los pagó un tipo con una máscara que dejó una bolsa de paja llena de dinero en efectivo “.
No creo que eso sea aceptable en la vida pública. Pero el caso de Porter es mucho peor que un fideicomiso ciego convencional porque ni siquiera sabemos de dónde vino el dinero. Está tan mal.
– Malcolm Turnbull ???????? (@TurnbullMalcolm) 14 de septiembre de 2021
Lo superó. Ese es el problema. Es como decir “Mis honorarios legales los pagó un tipo con una máscara que dejó una bolsa de paja llena de dinero en efectivo”.
– Malcolm Turnbull ???????? (@TurnbullMalcolm) 14 de septiembre de 2021
Mark Dreyfus, laborista, dijo que el pueblo australiano “merecía saber” quién estaba donando fondos a sus políticos.
“El pueblo australiano necesita saber quién creó este fideicomiso, quién lo financió, cuánto donó y si esperaba obtener algo a cambio de estas donaciones”, dijo.
“Si el Sr. Porter realmente no sabe quiénes son sus donantes, no debería aceptar su dinero. ¿El dinero vino de criminales? ¿Una potencia extranjera? Al parecer, al señor Porter no le importa “.
La oficina de Porter no ha respondido a las preguntas sobre si el ministro puede descartar que el dinero provenga de donantes prohibidos.
Un portavoz dijo que había realizado la divulgación de acuerdo con los requisitos del registro, pero se negó a decir qué parte de las tarifas de Porter estaban cubiertas.
“No se utilizaron fondos de los contribuyentes para cubrir los costos de las acciones del ministro contra ABC y Milligan, que ya han concluido”, dijo.
La oficina del primer ministro no ha respondido a las preguntas sobre si la declaración de Porter cumple con los estándares ministeriales.