La agente de talentos Melisa Spamer, una de los dos socios sobrevivientes de una LLC que opera como Domain Talent, presentó hoy una petición para expulsar de la compañía al otro, Joe Vance, alegando que este último había malversado cantidades significativas de dinero durante varios años.
“La actividad ilegal de la Demandada se ha reanudado con actos adicionales de malversación que la Demandada había ocultado”, alega la presentación de Vance después de que se presumiera que una disputa anterior de fondos comerciales y cheques no autorizados se resolvió en 2019 para que el dúo pudiera seguir trabajando juntos.
“Ahora es evidente que el peticionario no puede seguir participando en negocios con el demandado que ocupe cualquier función o responsabilidad que le permita hacer frente al dinero del peticionario o sus clientes, o cualquier otra función o responsabilidad administrativa o financiera importante”, dice el abogado Norman Levine. para su cliente Spamer en la presentación (léalo aquí).
Historia relacionada
Warner Bros. se retira de la propuesta del tranvía aéreo del letrero de Hollywood
En lo que podría ser la salva inicial de una acción legal mayor, los abogados de peso pesado de Spamer en Greenberg Glusker Fields Claman & Machtinger LLP presentaron la petición breve pero detallada en el Tribunal Superior de Los Ángeles. La esencia de la petición es que Spamer quiere una orden judicial que vería a Vance “removido como signatario de las dos cuentas bancarias del Peticionario” y todos los aspectos de su negocio mutuo. Como parte de esa separación, Spamer también busca que Vance “revele al peticionario todas las negociaciones y acuerdos con los clientes y todos los acuerdos negociados en nombre de los clientes”.
La compañía en cuestión, Krengel, Spamer & Vance LLC, fue fundada en 2005 por Gabrielle Krengel, Spamer y Vance, quienes eran socios iguales, obteniendo una compensación igual en Domain Talent, una agencia de talentos boutique que representa a una gran cantidad de actores conocidos, incluidos varios de estrellas de televisión. Tras la muerte de Krengel en 2015, su participación fue adquirida por Spamer, quien se convirtió en propietaria del 60% frente al 40% de Vance, aunque los dos acordaron seguir dividiendo los ingresos al 50%.
Según el documento y las pruebas presentadas en LASC, las cosas comenzaron a ir mal hace dos años cuando Spamer confrontó a Vance después de descubrir que supuestamente se había estado transfiriendo dinero a sí mismo, lo que resultó en que su compensación excediera la de ella en $ 560,500. La petición afirma que Vance “admitió la malversación y reembolsó” la cantidad poco después.
La presentación alega otros casos de malversación de fondos de 2019, que involucran gastos personales cargados por Vance en la tarjeta de crédito de Spamer designada para gastos comerciales, parte de los cuales han sido reembolsados, y emitiéndose un cheque de la cuenta de la compañía. Las dos partes acordaron que todos los cheques de la cuenta bancaria de la empresa deberían estar firmados por ambas partes, lo que pareció funcionar hasta que, según la demanda, Spamer afirma que descubrió a fines de febrero de 2021 que Vance “había reanudado su robo y escribió numerosos cheques sin obtener la autorización y la firma de la Sra. Spamer, incluidos los cheques pagaderos a él mismo “.
Según la presentación, las acciones de Vance dejaron la cuenta bancaria de la compañía con fondos insuficientes “para pagar las nóminas y otros gastos esenciales”.
En ese momento, Spamer y Vance iniciaron negociaciones “para separar sus asuntos comerciales”. El proceso supuestamente descubrió irregularidades adicionales por parte de Vance, incluida la retención de información del contrato, dice la presentación. Spamer también acusa a Vance de “conducta abusiva y acosadora repetida y continua” hacia ella.
En la petición, junto con los detalles de poner fin a la relación profesional, Spamer quiere que Vance asuma el costo de la acción legal y, como dice cada presentación, “cualquier otro alivio adicional que el Tribunal considere justo y apropiado”.