Ha tardado mucho en llegar, pero es oficialmente seguro declarar que el sueño de Elon Musk de “libertad de expresión” en Twitter, sea lo que sea, está muerto. Murió como vivió: de manera confusa, decepcionante y por los vanagloriosos caprichos del hombre que lo soñó.
La semana pasada, sin llamar mucho la atención, Musk cruzó un nuevo umbral en sus aventuras al administrar un sitio de redes sociales: tal vez por primera vez, introdujo una nueva política que busca activamente restringir lo que la gente puede decir en la plataforma.
Twitter ha prohibido durante mucho tiempo las amenazas y la incitación a la violencia, al igual que otras plataformas. Pero el 28 de febrero, Twitter actualizó su política de discurso violento prohibir el mero acto de esperar, desear o expresar el deseo de que otras personas sufran daño. “Esto incluye (pero no se limita a) esperar que otros mueran, sufran enfermedades, incidentes trágicos o experimenten otras consecuencias físicamente dañinas”, establece la política.
Técnicamente, twittear “Espero que Scott Adams se corte un papel de uno de los pocos periódicos que todavía publican Dilbert cada vez que dice algo racista” ahora está en contra de las reglas. No puedes twittear “Ojalá Robert Downey Jr. tuviera gonorrea” o “Expreso el deseo de que Steve Bannon corte la circulación en sus brazos cuando abotona demasiado sus múltiples botones”.
Ninguna de esas cosas serían buenas para decir, y serían malas publicaciones desde un punto de vista cualitativo, pero no son exactamente violaciones controvertidas de los principios básicos de la libertad de expresión. Tanto las amenazas como la incitación implican infligir daño en el mundo real; la expresión de un deseo no causa más daño que cualquier otro insulto. Probablemente es por eso que ni Twitter ni sus competidores se movieron para rechazarlos en el pasado.
Siendo ese el caso, ¿cuál es el argumento para prohibirlos ahora? Es difícil de decir: en su publicación de blog, la compañía no se molesta en ofrecer uno.
“No está claro, no tiene definiciones específicas, ni siquiera ejemplos de lo que constituye una amenaza”, dice Eirliani Abdul Rahman, exmiembro del Consejo de Confianza y Seguridad de Twitter. “Entonces, ¿cómo estás evaluando los tweets individuales?”
Es una buena pregunta, y una que llega al núcleo de la nueva política. razón de ser. Después de todo, es difícil imaginar que alguien sea expulsado de la plataforma por publicar algo de lo anterior; en última instancia, la regla será aplicada por árbitros humanos que tengan en cuenta la gravedad de los deseos de violencia y quién es el sujeto de esos. deseos. Y si el pasado reciente sirve de guía, deberíamos tener una idea bastante decente de quién es el que Elon Musk está tratando de proteger: Elon Musk.
El hecho de que Musk no haya recibido más críticas por imponer esta regla habla tanto de cuán cansada está la mayoría de la gente de verlo a él y sus travesuras en el centro del escenario, como de cuán completamente la mayoría de la gente ya había intuido que la cruzada de libertad de expresión de Musk era un cosplay vacío. ¡Y todavía! Fue hace solo unos meses que Musk fue pintándose a sí mismo como un libertad de expresión “absolutista”.
Ampliar los derechos de expresión en Twitter a sus límites exteriores fue la razón por la que dijo que quería comprarlo. En abril, prometió un enfoque maximalista. “Por ‘libertad de expresión’, simplemente me refiero a lo que se ajusta a la ley”, tuiteó. “Estoy en contra de la censura que va mucho más allá de la ley”. Los absolutistas de la libertad de expresión y los conservadores que sintieron que la plataforma los había censurado (sin mencionar a los neonazis que habían sido expulsados por completo) lo vitorearon.
“El pájaro está libre”, Musk tuiteó cuando selló el trato.
Pero su versión de “gratis” se volvió sospechosa casi de inmediato. Cumplió su promesa de restaurar las cuentas de muchos usuarios prohibidos por incitar al odio, incitar o incitar al odio, permitiendo que nacionalistas blancos y usuarios como Kanye West, Andrew Tate y Donald Trump volvieran a la plataforma. Sin embargo, pronto mostró que la plataforma tendría poca tolerancia para un tipo particular de discurso: el tipo que lo criticaba o se burlaba de él personalmente.
Cuando los usuarios comenzaron a cambiar sus nombres de cuenta a Elon Musk, Twitter modificó la política de parodia permanente para que el acto fuera motivo de prohibición. Entonces Musk atacó a ElonJet, una cuenta que rastreó su avión privado con datos de vuelos públicos, y a cualquier periodista que cubriera la historia. También trató de prohibir el acto de compartir enlaces a otros sitios de redes sociales, en un aparente intento de detener el éxodo de usuarios a otras plataformas, hasta que las protestas lo obligaron a cambiar de rumbo.
Mientras tanto, desmanteló al equipo responsable de moderar el contenido dañino, lo que provocó que el discurso racista y homofóbico se disparara en la plataforma, y tres miembros de alto perfil del Consejo de Confianza y Seguridad, entre ellos Rahman, renunciaron. Y aunque el Twitter de Musk ha tomado algunas medidas de cumplimiento, por ejemplo, suspender la cuenta de West nuevamente después de que publicó una imagen de una esvástica, no se ha molestado en ofrecer una justificación coherente.
“Es un enfoque muy fragmentario de todo, con su política de moderación de contenido o la falta de ella”, dice Rahman. “¿Y a cuántas personas ha dejado ir? ¿Cómo está haciendo la moderación de contenido de manera efectiva?
Una forma generosa de decirlo es que Musk ha tenido un curso intensivo sobre lo que significa moderar contenido en una importante plataforma de redes sociales con publicidad. Después de todo, nadie quiere tratar de vender refrescos entre memes pro-Hitler, o que le pidan unirse a un servicio de citas junto con epítetos raciales en mayúsculas.
Una forma menos generosa de decirlo es que la política de expresión violenta es simplemente la culminación de una serie de decisiones políticas que reflejan un interés no en la salud de la comunidad en la plataforma, sino en proteger el ego de Musk y promover sus propios intereses. Todas estas políticas tienen algo en común: permiten que Musk controle el discurso contra a él o sus empresas. Y una prohibición vagamente redactada sobre el deseo de hacer daño le da a Musk otra herramienta para dejar de lado a sus críticos.
“Él puede hacer esto, tiene derecho a hacerlo, pero debe tener claras las definiciones”, dice Rahman. “De lo contrario, silenciará a los críticos, y eso es un daño real. Eso no es fomentar la libertad de expresión”.
Es un poco difícil de creer, en principio, que Musk tenga un amplio interés en desalentar los sentimientos de enojo en todos los ámbitos cuando ha estado tan ávido de avivarlos en la práctica. En un poco de ironía oscura, el mandato de Rahman en Twitter terminó con Musk ayudando personalmente a inundar su bandeja de entrada con deseos de dañarla.
Cuando Rahman y dos colegas renunciaron, publicaron el anuncio en Twitter. El teórico de la conspiración de derecha y provocador Mike Cernovich respondió con un tuit que decía: “Todos ustedes deben estar en la cárcel”. Desde donde estoy sentado, eso podría interpretarse como deseo de daño o circunstancias trágicas para alguien y, por lo tanto, una violación de la política actualizada de Twitter.
Sin embargo, el propio Musk se abalanzó para apoyar el tuit de Cernovich y respondió: “¡Es un crimen que se hayan negado a tomar medidas contra la explotación infantil durante años!”. y aumentar la visibilidad de la publicación de manera exponencial.
“Nos tiró debajo del autobús”, dice Rahman. “Estábamos expuestos al vitriolo, al odio y a la gente deseando que estuviéramos muertos”. Después de que Musk promocionó el tuit de Cernovich, recibió un correo electrónico de alguien que decía que quería ver su cuerpo colgado de un poste de luz.
Ahora bien, puede ser que Musk de repente haya desarrollado un interés en no querer ver el daño que se le desea a ningún alma nunca más, en lugar de, por ejemplo, tratar de asegurarse de que nunca tropiece con un tweet de alguien que dice que espera que lo golpee un Tesla. . De cualquier manera, Musk finalmente ha tomado una posición audaz sobre la libertad de expresión en Twitter: la restringirá cuando le sea útil. Y todo es cuesta abajo desde aquí.
