Home Noticias NCAA March Madness deja caer la pelota para el baloncesto femenino con indignación sexista

NCAA March Madness deja caer la pelota para el baloncesto femenino con indignación sexista

by admin

Aliyah Boston (Carolina del Sur), Paige Bueckers (Connecticut), Dana Evans (Louisville) y Rhyne Howard (Kentucky) llegaron a la “burbuja” del torneo femenino March Madness de la NCAA en San Antonio este mes como parte de la próxima generación de estrellas de la NCAA. Estas mujeres se han ganado la oportunidad de bailar en el escenario más grande del baloncesto universitario, con toda la pompa y las circunstancias que lo acompañan.

Pero para saludar a las mejores jugadoras de baloncesto universitario femenino del país se encontraban comodidades y alojamientos, todos proporcionados bajo los auspicios de la NCAA, que eran tremendamente desiguales en comparación con los ofrecidos a sus homólogos masculinos en la burbuja del torneo masculino en Indianápolis.

La “sala de pesas” para estos atletas de la División I consistía en una embarazosa pila única de seis pares de pesas y un puñado de colchonetas de yoga apiladas sobre una mesa plegable. El lado masculino, en comparación, se parece más al piso de Planet Fitness.

Como imágenes de las instalaciones de pesas se volvió viral en las redes sociales, otras curiosidades inquietantes salieron a la luz lentamente. En contraste con el buffets ricos en opciones servidos en la burbuja de los hombres, las mujeres estaban recibiendo pequeñas comidas empaquetadas. Los equipos femeninos también estaban recibiendo pruebas de antígeno Covid-19 menos confiables, mientras que los equipos masculinos recibían las pruebas de PCR estándar de oro. Incluso las “bolsas de botín” de las mujeres fueron menos impresionantes. En lugar de facilitar el acceso total a los medios de comunicación en un año en el que la cobertura ya se ha visto obstaculizada por la pandemia, la NCAA redujo aún más los costos al optar por no contratar fotógrafos en el torneo femenino durante las dos primeras rondas. Sin embargo, logró reunir suficientes fotógrafos para publicar miles de fotos de los juegos de apertura en el torneo masculino.

Incapaz de refutar la clara discrepancia en las comodidades, el La NCAA inicialmente se escondió detrás de una declaración. culpando al “ambiente controlado” de la pandemia y alegando que la discrepancia en las instalaciones de pesas se debió a la falta de espacio en la burbuja femenina. Pero eso fue rápidamente desacreditado por un video publicado por Sedona Prince, estudiante de segundo año de Oregon. Ella lo expresó de manera sucinta: “si no estás molesto por este problema, entonces eres parte de él”.

La NCAA ha sido durante mucho tiempo parte del problema. Esto se debe a que las protecciones proporcionadas por el Título IX para proteger a los estudiantes-atletas de este tipo de trato desigual no se aplican a la NCAA.

Lea también:  Los Indios de Cleveland prohíben la pintura facial y los tocados con temática de nativos americanos en los juegos en casa

Has leído bien. Hace más de dos décadas, en NCAA v. Smith, la Corte Suprema sostuvo por unanimidad que la NCAA no está obligada a cumplir con las reglas del Título IX porque es una organización sin fines de lucro que comprende colegios y universidades miembros, y aunque la mayoría de esas instituciones reciben fondos federales, el La NCAA no lo hace. La Corte Suprema dejó abierta la posibilidad de una instancia en la que el Título IX podría aplicarse a la NCAA, pero nunca se ha presentado un caso en el que un tribunal haya fallado como tal.

Las protecciones provistas por el Título IX para proteger a los estudiantes-atletas de este tipo de trato desigual no se aplican a la NCAA.

Inmediatamente después de NCAA v. Smith, la NCAA declaró públicamente su compromiso de cumplir voluntariamente con los mandatos del Título IX, aunque no está legalmente obligado a hacerlo. Hoy, la NCAA proclama en su sitio web que se esfuerza por establecer “un entorno libre de prejuicios de género”. Pero sus palabras no se traducen consistentemente en acciones significativas, y la NCAA ha explotado este vacío legal durante años.

De hecho, la NCAA inicialmente se enfrentó al Título IX con gran resistencia. En la década de 1970, la NCAA presionó mucho para restringir la aplicación del Título IX al atletismo universitario, temiendo irónicamente que sería una dificultad para los equipos masculinos. En 1976, la NCAA presentó una demanda sin éxito impugnando la legalidad del Título IX, alegando que nunca debería aplicarse a programas deportivos.

Aunque la NCAA ha apoyado los deportes femeninos a medida que han ganado popularidad, no hay duda de que la NCAA nunca le ha dado al lado femenino el mismo apoyo que brinda a los hombres. No es necesario mirar más allá de la propia cancha para ver que la NCAA no ha utilizado su herramienta de marca más poderosa para promover el torneo femenino: el logotipo de marca registrada “March Madness”, que adorna la cancha central de los juegos masculinos. Aunque no hay restricciones de marca registrada que prohíban a la NCAA usar la marca March Madness para promover tanto los torneos masculinos como femeninos, inexplicablemente ha decidido usarla solo en el torneo masculino.

Lo más evidente es que la NCAA ha considerado que el baloncesto femenino es consistentemente indigno de su mayor premio financiero: las bonificaciones pagadas a las conferencias por las victorias de sus equipos en el Torneo de la NCAA, que, a su vez, llegan a las universidades y colegios. De 1997 a 2018, la NCAA repartió más de mil millones de dólares en las cinco principales conferencias masculinas (Big Ten, Atlantic Coast Conference, Big 12, Southeastern Conference y Pac-12). En comparación, la NCAA no ha contribuido ni un centavo por una sola victoria en el torneo femenino desde su inicio en 1982.

Lea también:  FSIN lidera una búsqueda de restos no identificados de niños en escuelas residenciales

¿Cuál es la probable justificación ofrecida por la NCAA para este tratamiento diferente? Que el torneo de baloncesto femenino no genera suficientes ingresos. Pero la NCAA tampoco ha revelado cuáles son los ingresos y los costos del torneo femenino, y mucho menos cómo se comparan con el masculino. Incluso si los números mostraron que la NCAA no puede justificar económicamente el mismo nivel de bonificaciones para el torneo femenino, nunca ha proporcionado una razón de buena fe por la que no podría recompensar las victorias de una manera más limitada. Si lo hace, al menos les daría a las mujeres una parte del pastel de ingresos. Sin embargo, la NCAA confirmó recientemente que no está presionando para que se produzcan cambios en la estructura de las bonificaciones.

Como han argumentado otros, la negativa de la NCAA a recompensar las victorias de los equipos en el torneo femenino envía el mensaje de que considera que los equipos femeninos son menos valiosos, al menos financieramente. Ese mensaje siempre ha sido inaceptable. El mensaje enviado a raíz de la debacle en San Antonio es aún más perturbador.

Como reconoce la NCAA en su propio documento de orientación del Título IX, la equidad de género no se trata solo de dinero; se trata de beneficios y oportunidades. Esto incluye beneficios para la salud, la seguridad y el bienestar de los jugadores, particularmente dado que la NCAA decidió seguir adelante con March Madness en el contexto de una pandemia.

No hay nada remotamente equitativo en usar la marca más poderosa para comercializar el torneo masculino pero no el femenino. No hay nada remotamente equitativo en un puñado de pesas libres frente a un gimnasio de servicio completo. No hay nada remotamente equitativo en proporcionar pruebas de primer nivel para garantizar la salud y seguridad de los estudiantes-atletas masculinos, pero relegando a las mujeres a la opción menos confiable (especialmente dada la elección de la NCAA de realizar el torneo femenino en un estado que recientemente lanzó a Covid- 19 seguridad al viento).

Como era de esperar, las desigualdades en las burbujas de hombres y mujeres se han enfrentado con una reacción violenta significativa por parte de jugadores, entrenadores, fanáticos y los medios de comunicación. Los patrocinadores e inversores también se han opuesto. Anunciado Dick’s Sporting Goods su voluntad de traer “camiones cargados de equipos de gimnasia” al rescate en San Antonio. Orange Theory Fitness ofrecido de manera similar abrir sus estudios para sesiones privadas y entregar equipos de suelo y pesas.

Lea también:  Empleado de Cuomo presenta una denuncia penal contra el gobernador en la oficina del alguacil de Albany

Estas empresas entienden lo que la NCAA aparentemente ignora: los deportes femeninos tienen valor, especialmente en el mercado comercial, y ese valor aumenta con la inversión, la oportunidad y el apoyo. Los números y el aumento de la audiencia del juego femenino corroboran esta conclusión. En 2019, la venta de entradas aumentó en todo el país durante la temporada regular. Una multitud llena y 3.6 millones de espectadores vieron el juego del campeonato femenino de 2019, lo que llevó a ESPN a transmitir todos los juegos femeninos esta temporada por primera vez.

En respuesta a su vergüenza pública, la NCAA solucionó el problema de la sala de pesas al encontrar los recursos de los que carecía anteriormente, aparentemente de la noche a la mañana. Pero una curita no es una verdadera solución. Para remediar un problema sistémico, la NCAA debe someterse a cambios sistémicos. Para que eso suceda, este impulso para el cambio no puede desvanecerse.

Durante años, la NCAA parece haber estado operando bajo el supuesto de que puede escapar ilesa cuando trata al baloncesto femenino como menos que. Ese ya no puede ser el caso. Si la NCAA no puede ser considerada legalmente responsable, debe ser socialmente responsable. A la cabeza de la carga deben estar sus instituciones miembros, que les deben a sus estudiantes-atletas un deber legal en virtud del Título IX. Nadie debería perder de vista que Prince, la jugadora de Oregon, hizo algo cuando las instituciones y la NCAA le fallaron. El Título IX, sin embargo, impone a las instituciones la carga de garantizar la igualdad de oportunidades. Los jugadores nunca deberían verse obligados a llevar esa carga.

Los patrocinadores e inversores también deben hacer que el apoyo al torneo femenino sea una práctica regular, no algo esporádico cuando el público está prestando atención y el momento de marketing es conveniente.

Por último, la propia NCAA debe seguir adelante para lograr un cambio real y sostenido. Su conducta en San Antonio es un ultraje y una vergüenza. Esta debería ser la última vez que el valor de las atletas de élite de la NCAA es tan flagrantemente denigrado. Hasta que lo sea, el compromiso de la NCAA como supuesto garante de las protecciones del Título IX seguirá siendo devastadoramente superficial.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy