No hay fronteras en una crisis climática

La “crisis” en la frontera está dominando las noticias y, como ha escrito mi colega Jonathan Blitzer, el enfoque inmediato está en la batalla política para evitar que Joe Biden apruebe una reforma migratoria significativa. Pero este también podría ser un momento para pensar en lo que significa el globalismo en un mundo donde las fronteras, en última instancia, no pueden ofrecer protección contra las amenazas más graves.

Para dar un ejemplo: debido en parte al cambio climático, hubo una temporada récord de huracanes el año pasado, con las dos últimas tormentas, Eta e Iota, azotando Centroamérica. Como explicó Nicole Narea en un artículo reciente en Vox, los países del Triángulo Norte, Honduras, Guatemala y El Salvador, se han visto afectados por la sequía inducida por el clima durante una década, lo que ha dejado a 3,5 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria, pero las inundaciones de esos dos las tormentas produjeron daños aún más salvajes. Mil doscientas escuelas resultaron dañadas o destruidas; se perdió el cuarenta por ciento de las cosechas de maíz y el sesenta y cinco por ciento de la cosecha de frijoles. Como porcentaje del PIB, el daño es mayor que el causado por las peores tormentas que jamás hayan azotado a los Estados Unidos, sin embargo, la gente de estos países hizo comparativamente poco para causar la crisis climática, mientras que el cuatro por ciento de nosotros que vivimos en este país ha producido más gases de efecto invernadero que la población de casi cualquier otra nación. Así que realmente no hay forma de fingir que los migrantes que llegan a nuestra frontera sur no tienen ningún derecho sobre Estados Unidos. Honduras podría haber construido el muro más grande y hermoso en su frontera norte, y nuestro CO2 todavía habría navegado a través de él.

Y no es que este sea un caso aislado. Ya en 2017, según los organizadores de Climate-refugees.org, el sesenta por ciento de las personas desplazadas en todo el mundo estaban en movimiento debido a desastres “naturales”, no a conflictos civiles. En los últimos seis meses, según la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, alrededor del ochenta por ciento de los desplazamientos han sido el resultado de desastres, “la mayoría de los cuales son provocados por el clima y los fenómenos meteorológicos extremos”. Como informó Axios la semana pasada, utilizando un modelo de proyección creado por el Veces, ProPublica y el Pulitzer Center, “la migración desde Centroamérica aumentará cada año sin importar el cambio climático”, pero, “en los escenarios de calentamiento más extremos, más de 30 millones de migrantes se dirigirían hacia la frontera de Estados Unidos durante los próximos 30 años. “

En este momento está surgiendo una analogía aproximada en torno al acceso a COVID-19-19 vacunas. Estados Unidos y otros países ricos están almacenando más dosis de las que necesitan. Esto es moralmente dudoso; a diferencia del cambio climático, no causamos activamente las crisis de salud de otros países, pero es difícil argumentar que las personas que las viven necesitan vacunas menos que nosotros. También es epidemiológicamente peligroso: si permitimos que el virus continúe devastando a las naciones más pobres, seguirán surgiendo nuevas variantes y seguirán cruzando hacia las privilegiadas. “Mientras el virus continúe circulando en cualquier lugar, la gente seguirá muriendo, el comercio y los viajes continuarán interrumpidos y la recuperación económica se retrasará aún más”, dijo recientemente el director de la Organización Mundial de la Salud. De acuerdo con la Veces, por ejemplo, “incluso en las mejores circunstancias”, solo el treinta por ciento de la población de Kenia estará vacunada a mediados de 2023.

Podríamos resolver algunos de estos problemas donando muchas vacunas, fomentando la cooperación entre países y anulando las protecciones de patentes y otras restricciones de propiedad intelectual. Eso permitiría a todo el mundo acceder a versiones baratas de estos extraordinarios medicamentos, al igual que debemos asegurarnos de que el uso de energía solar y baterías baratas se extienda por todo el mundo, porque no podemos resolver el cambio climático en un solo país. La pandemia y el cambio climático están definiendo eventos en nuestro siglo, y es inútil pretender que las fronteras nacionales son la mejor manera de pensar en ellos. La biología y la física están imponiendo nuevas ideas sobre la solidaridad humana y exigen acción en tiempo real.

Pasando el micrófono

Una de las preguntas clave de la década es si se puede persuadir a los grandes bancos para que pongan fin a sus préstamos a la industria de los combustibles fósiles. Hace dos semanas, más de cuatrocientos grupos de defensa pidieron a la Administración Biden que pusiera fin al financiamiento público para proyectos de carbón, petróleo y gas natural. Mientras tanto, los investigadores de Rainforest Action Network emitieron su informe anual sobre el sector de la banca privada. Descubrieron que, aunque el financiamiento para proyectos de combustibles fósiles disminuyó un poco durante la pandemia, es más alto ahora que en 2016, poco después del acuerdo climático de París. La financiación para las cien empresas de combustibles fósiles con los mayores planes de expansión (proyectos que construirán nueva infraestructura) ha aumentado en los últimos cinco años. JPMorgan Chase mantiene su posición como el mayor prestamista, con Citibank, Wells Fargo y Bank of America en segundo, tercer y cuarto lugar. (Inside Climate News señala que los mismos bancos también están financiando empresas de alimentos implicadas en la destrucción de la selva tropical).

Los cambios más importantes deben provenir de los reguladores gubernamentales, pero hay muchas ideas interesantes sobre cómo los consumidores pueden evitar ayudar a la destrucción del clima. Una nueva aplicación de GenE puede redondear sus compras al próximo dólar y donar el cambio a grupos ambientalistas. También existen alternativas a la banca regular. Programado para abrir a finales de este año, en Tampa, se encuentra el Climate First Bank, donde “los clientes con conciencia ecológica encontrarán opciones de préstamos dedicados para energía solar fotovoltaica (PV), modernizaciones de energía e infraestructura”. En la costa este, el Amalgamated Bank se ha comprometido a desinvertir en combustibles fósiles; Beneficial State, en la costa oeste, también está libre de combustibles fósiles. (Bank of the West se ha estado posicionando en el mismo espacio, pero CORRIÓEl informe anual muestra que su matriz francesa, BNP Paribas, en realidad aumentó la financiación de combustibles fósiles en más de diez mil millones de dólares el año pasado). Y también existen opciones de banca en línea, como Aspiration.

Ben Jealous, miembro de la junta de Aspiration y líder del movimiento de justicia ambiental, ayudó a resaltar el papel que juegan los bancos cuando se desempeñó como el director ejecutivo más joven de la NAACP, de 2008 a 2013. Actualmente es el presidente de la grupo de defensa People for the American Way. (Nuestra conversación ha sido editada para mayor extensión).

Has sido un activista al más alto nivel. ¿Cómo encaja la banca en el esfuerzo por combatir el cambio climático?

Las finanzas dan forma al destino de las comunidades en las que vivimos y del planeta en el que vivimos. Mi tatarabuelo abrió un banco poco después de la Guerra Civil para ayudar a construir comunidades sólidas para personas como él, que habían sido recientemente liberadas de la esclavitud. Se siente bien tener otra forma de ayudar a asegurar que nuestro planeta y la humanidad prosperen para las generaciones venideras.

¿Podemos medir realmente la escala del cambio: carbono ahorrado, árboles plantados?

Si. Comienza con la medición de los dólares movidos. Esto es fundamental porque, si bien los titulares de cuentas en los principales bancos pueden no darse cuenta, la mayoría de esas instituciones financieras están financiando oleoductos y otros proyectos destructivos de combustibles fósiles.

Nos negamos a financiar proyectos destructivos como oleoductos y perforaciones en alta mar. Estimamos que, por cada dólar que saca de un gran banco y lo coloca en un lugar como Aspiration, está eliminando hasta cinco libras de carbono que habría ido a la atmósfera.

Además, el programa Plant Your Change de Aspiration permite a los consumidores plantar un árbol cada vez que pasan su tarjeta. Ya, en menos de un año, hemos financiado la plantación de cinco millones de árboles, lo que tiene el impacto de compensar las emisiones de carbono de veintitrés mil automóviles.

Entre los depósitos libres de combustibles fósiles y los árboles plantados por los miembros de Aspiration, hemos tenido hasta casi seis mil millones de libras de impacto de carbono. Eso es como sacar todos los automóviles de West Virginia de la carretera durante un año.

¿Y esto es solo un nicho, o hay formas en que estas señales comienzan a llegar a los gigantes de Chase y Citi, etc., que están financiando la industria de los combustibles fósiles?

Cada vez que el titular de una cuenta los deja para acudir a nosotros, oa cualquiera del pequeño pero creciente número de bancos que se han comprometido a no prestar nunca un centavo a Big Oil y Big Gas, reciben ese mensaje. Cada vez que el movimiento más amplio de desinversión en contra de los combustibles fósiles que todos hemos ayudado a construir anuncia un nuevo socio importante, sacando miles de millones más de ellos, reciben ese mensaje.

Cada vez más, reciben ese mensaje de sus clientes más ricos, ya que más de ellos exigen que sus dólares se inviertan en empresas que en realidad son buenos administradores de nuestro planeta. El mensaje es este: la vieja economía está muriendo porque era insostenible. Se acerca una buena economía que nos sostendrá mejor a todos. Únase a nosotros o se quede atrás.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.