No hay respuestas fáciles sobre cómo el fútbol ataca a sus dueños multimillonarios no amados | Manchester unido

WYa sea que vean en las manifestaciones de Old Trafford la semana pasada una escandalosa afrenta a la ley y la decencia o un modo legítimo de disensión, una expresión pública por fin de agravios de larga data, está claro, quizás por primera vez en el fútbol inglés, que hay un verdadero sentido de militancia entre los aficionados. Con los superclubes en retirada, la posibilidad de cambio parece real, o al menos más real de lo que ha sido durante años. En cuyo caso, los fanáticos probablemente deberían resolver lo que quieren.

Ya es notable que las serias protestas se hayan centrado en los dos superclubes que tienen más motivos para estar frustrados con sus dueños. El estado de ánimo amotinado de las últimas semanas se siente multifacético. Los fanáticos del Manchester United y del Arsenal tienen problemas específicos con sus propietarios multimillonarios estadounidenses que van mucho más allá de la falta de éxito en el campo, alimentando una sensación más amplia de que el fútbol se está alejando de sus raíces y de las personas a las que solía “pertenecer”. ”. Esto está sucediendo en un país que comienza a salir del bloqueo a una intensa incertidumbre financiera; hay mucha energía reprimida que puede disiparse a medida que la vida vuelve a algo parecido a la normalidad, o puede que no, sobre todo si la situación económica empeora.

Las disputas sobre adquisiciones pueden ser demasiado abstractas para encender la furia pública; La forma en que los clubes de fútbol, ​​las grandes instituciones sociales desprotegidas, han sido absorbidos por los fondos de cobertura, los oligarcas y los jeques es quizás un ejemplo más inmediato del capitalismo moderno. El fútbol, ​​de repente, es un tema político activo de una manera que no lo ha sido en Gran Bretaña durante años, y eso sucede en un punto crítico, justo cuando parece que los derechos de transmisión nacional pueden haber alcanzado su punto máximo.

Se ha hablado mucho del modelo 50 + 1 de Alemania, que garantiza la influencia de los aficionados. Nadie, seguramente, piensa que una mayor representación de los aficionados sería una mala idea, pero eso es solo una parte del problema, demostrado por el dominio interno del Bayern. La representación de los aficionados tiene una importancia limitada sin un nuevo acuerdo financiero.

Esto no es sencillo. Cambie el sistema en un área y rápidamente creará un desequilibrio en otra parte. Tomemos, por ejemplo, el tope salarial estricto introducido en las Ligas Uno y Dos en agosto pasado y posteriormente eliminado después de un desafío de la Asociación de Futbolistas Profesionales. En términos generales, los clubes más pequeños votaron a favor y los clubes más grandes, sintiendo que estaban siendo discapacitados artificialmente, se opusieron. Las regulaciones estaban destinadas a proteger a los clubes empujados al borde por la pandemia pero, si hubieran permanecido en su lugar durante un período prolongado, habrían abierto un abismo entre la Liga Uno y el Campeonato. Lo que era correcto para Accrington Stanley no era correcto para Sunderland.

Una muestra de desafío en el campo de Old Trafford fue noticia, pero ¿hasta qué punto los fanáticos estarían dispuestos a sacrificar eso por un modelo más equitativo? Fotografía: Oli Scarff / espanol / Getty Images

Así que volvamos a lo básico. Presumiblemente, la mayoría de los fanáticos aceptarían algún tipo de élite: la idea de 92 equipos de liga con recursos exactamente iguales no es simplemente impráctica sino aburrida. Los grandes clubes tienen glamour. A todo el mundo le encanta jugar, y tener la oportunidad de vencer, al Manchester United y al Arsenal; Los recuerdos de oro no están hechos de triunfos sobre el Equipo Genérico de Habilidad Aproximadamente Igualitaria XLVI.

Pero, ¿cuántos clubes de élite debería haber y cuán élite debería ser? Históricamente, los superclubes ingleses han sido menos elitistas que en otros lugares. El Manchester United es el club más exitoso en la historia de la liga pero ha ganado solo 20 títulos, aproximadamente el 16% del total posible. Eso se compara con el Bayern, que ha ganado más de la mitad de todos los títulos de la Bundesliga, la Juventus con el 38% de los títulos de la Serie A y el Real Madrid con aproximadamente el mismo porcentaje de títulos de La Liga (aunque en todas las ligas la tendencia es cada vez más hacia una pequeña élite) .

Esa es solo una medida de competitividad. Ha habido, digamos, 24 campeones diferentes en Inglaterra, más del doble que en Italia, Alemania o España, aunque la liga inglesa es mucho más antigua que las otras tres. En los últimos 20 años, 14 equipos diferentes han terminado entre los cuatro primeros en España, 13 en Alemania, 12 en Italia y 10 en Inglaterra.

¿Qué es óptimo? Probablemente no haya una respuesta correcta. Tener dos o cuatro o seis grandes parece inútil. Los clubes de campeonato gastan de más para cerrar la brecha con la Premier League, y los pagos de paracaídas existen para facilitar el paso de los equipos que van en la otra dirección, lo que a su vez eleva el Campeonato a un nivel significativo por encima de la Liga Uno.

Pero aquí hay un problema fundamental: el éxito siempre tenderá a perpetuarse a sí mismo. Un equipo que gana gana más premios en efectivo, genera mayores ingresos en la puerta, gana más en ingresos por televisión. Pueden comprar mejores jugadores, lo que a su vez los hace más atractivos para los fanáticos, generando más dinero para invertir. Si no va a haber una élite que se perpetúe a sí misma, tiene que haber subsidios. Es por eso que, hasta 1983, los clubes locales en Inglaterra entregaban el 25% de los ingresos de entrada a los equipos visitantes, una forma de redistribución que ayudó a mitigar la ventaja de que disfrutaban los clubes con grandes estadios.

La fundación de la Premier League fue la ruptura definitiva con ese modelo que reconocía las responsabilidades de los grandes clubes hacia los pequeños. La élite podría tomar una mayor parte de los ingresos disponibles y dejar de preocuparse por lo que pensaran personas como Rochdale o Cambridge.

The Fiver: regístrate y recibe nuestro correo electrónico diario de fútbol.

Es fácil despreciar la Premier League, pero la inversión que hizo posible su llegada ha mejorado radicalmente las instalaciones y la calidad del fútbol. ¿Hasta qué punto los fanáticos estarían dispuestos a sacrificar eso por un modelo más equitativo? ¿Qué tanto debería tener Mansfield sobre los asuntos del Manchester United? ¿Habría valido la pena salvar a Bury que la élite fuera menos capaz de desafiar al Barcelona?

La presencia de propietarios adinerados desde el exterior, que de hecho significan que los clubes no necesitan generar sus ingresos a través del fútbol, ​​complica aún más las cosas. Pero el tema de la redistribución es clave. Se ha hablado mucho de solidaridad pero, a menos que se aborde el problema de la tendencia del éxito a perpetuarse a sí mismo, a menos que los fanáticos de los superclub se enfrenten a la cuestión de las subvenciones y la redistribución, los descontentos solo esperan intercambia estos propietarios multimillonarios por otros mejores. El mayor problema es que, en primer lugar, se necesitan propietarios multimillonarios.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.