Bernard L. Schwartz y David Rothkopf
El presidente Joe Biden acaba de presentar su “Plan de empleo estadounidense” de 2 billones de dólares y ya existen importantes conceptos erróneos que circulan a su alrededor. Debido a que este programa de infraestructura es tan vital y está tan retrasado, es importante llegar a la verdad al respecto.
Esto no es como las ambiciones en broma de las muchas “semanas de infraestructura” de la administración anterior. De hecho, aunque prevé nuevas e importantes mejoras en las carreteras, el transporte público, los sistemas de carga de vehículos eléctricos, los sistemas de agua, la red eléctrica, la investigación y el desarrollo y partes clave de nuestro sistema de salud, no es solo un plan de infraestructura.
Como Biden dejó en claro a través del nombre que le dio a esta iniciativa, es en esencia un plan de empleo. En su discurso de Pittsburgh que lo dio a conocer, dijo que los economistas de Wall Street han estimado que el programa podría generar hasta 18 millones de nuevos puestos de trabajo.
Sin embargo, no es solo un plan de trabajo. También es un plan de crecimiento. La inversión en infraestructura aumenta la productividad y atrae inversiones adicionales. Los economistas de S&P estimaron que los planes de Biden (incluido un plan de familias estadounidenses de $ 1 billón que dijo que anunciaría en unas pocas semanas) podrían inyectar $ 5.7 billones en la economía de EE. UU. Y aumentar el ingreso per cápita en $ 2,400.
Cancelar los recortes de impuestos del Partido Republicano
El plan del “Plan de empleo estadounidense” es muy diferente de los grandes paquetes de ayuda de emergencia recientes que hemos visto, como el Plan de rescate estadounidense de 1,9 billones de dólares. Distribuye los desembolsos a lo largo de ocho años, por lo que el gasto anual asociado con el programa es de menos de $ 300 mil millones al año. Una diferencia aún más importante es que Biden pide que su plan se pague por completo con nuevos ingresos fiscales. Quiere aumentar los impuestos corporativos del 21% al 28% y exigir que las empresas paguen tasas más altas sobre las ganancias del extranjero. También pondría fin a las exenciones fiscales para las empresas de combustibles fósiles e intensificaría los esfuerzos para recaudar impuestos corporativos. Además, el costo de muchos de los proyectos en sí se sufragará con los ingresos de esos proyectos.
Sin sorprender a nadie, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, ya advirtió al presidente que no convierta el programa en “un esfuerzo masivo para aumentar los impuestos a empresas e individuos”. Lo que no dice es que los nuevos ingresos fiscales reemplazarían en gran medida los $ 2 billones que el Tesoro de los Estados Unidos perdió como resultado de los recortes de impuestos aprobados por el Partido Republicano para el programa rico en 2017. No quiere reconocer los $ 4,1 adicionales. deuda que él y Trump acumularon incluso antes de que comenzara la pandemia.
Mientras tanto, Biden dice que pagará su plan y reducirá la deuda a largo plazo.
Centrarse en el tamaño de la inversión es engañoso si se considera el alto costo de no realizarla. El presidente de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha estimado que en promedio durante los próximos 20 años, el costo de no reparar nuestra infraestructura ascenderá a $ 3.300 por persona. Como señaló Biden, cada $ 5,000 gastados para reemplazar las tuberías de plomo en nuestra infraestructura de agua produce ahorros de $ 22,000 en costos de atención médica.
Conocemos bien esos costos porque hemos descuidado nuestra infraestructura durante tanto tiempo. La ASCE otorga a la infraestructura general de la nación una calificación C-menos. En 11 de las categorías de infraestructura del grupo, la calificación es D o inferior. Simplemente llevar la infraestructura a los estándares costará $ 2.6 billones. Actualmente, Estados Unidos ocupa el puesto 13 en el mundo en infraestructura, no donde debe estar si desea ser competitivo o atraer inversiones internacionales.
Tormentas invernales de Texas: Los desastres climáticos repetidos no tienen por qué ser nuestro destino
Dwight D. Eisenhower fue el último presidente que presionó por una reforma importante de la infraestructura. Cuando defendió una importante inversión en nuestro sistema de carreteras interestatales, también enfatizó el papel vital en la seguridad nacional que desempeña nuestra infraestructura. Biden se hizo eco de este llamamiento al señalar la vulnerabilidad de las redes eléctricas y de telecomunicaciones en estados como Texas y California que nos revelaron en los últimos meses.
Encontrar el bipartidismo fuera de DC
Biden había señalado durante mucho tiempo que este paquete se centraría en las industrias del mañana, como la energía verde, y desempeñaría un papel vital en los esfuerzos estadounidenses para combatir el cambio climático. Los republicanos están lanzando ataques partidistas en este frente y están cometiendo el mismo error que cometieron al atacar el Plan de Rescate de Estados Unidos.
El presidente está tratando en ambos casos de eludir la toxicidad y la división dentro de Washington y buscar el bipartidismo fuera de Beltway. La mejora de la infraestructura cuenta con un amplio apoyo público, en algunos casos por una abrumadora mayoría que abarca todo el espectro político.
Nuestro futuro:He aquí cómo hacer que los conductores estadounidenses se interesen en los coches eléctricos
Queda mucho por resolver. Como indicó Biden, el nuevo plan pronto será seguido por una iniciativa relacionada para invertir en nuestra infraestructura humana, también vital para la creación de empleo, el crecimiento y nuestra seguridad. Además, habrá que perfeccionar los detalles. Favorecemos, por ejemplo, la creación de un banco de infraestructura nacional para ayudar a garantizar que priorizamos los acuerdos correctos, aprovechamos los mercados de manera eficiente para aprovechar el dinero público y gastar de manera inteligente.
Pero la clave es esta: necesitamos este plan con urgencia. Cambiará la vida de cada familia apoyada por sus nuevos trabajos y es esencial para crear un futuro mejor para todos los estadounidenses. No es solo una respuesta a nuestra crisis reciente o incluso a los fracasos del último medio siglo. No podemos recuperarnos, crecer o estar seguros sin él.
Bernard L. Schwartz es el director ejecutivo de BLS Investments, ex director ejecutivo de Loral Corp. y editor de la revista trimestral “Democracy”. David Rothkopf (@djrothkopf) es presentador de “Deep State Radio”, director ejecutivo de la empresa de podcasts y medios de comunicación del Grupo Rothkopf y miembro de la junta de contribuyentes de USA TODAY. Su último libro es “Traidor: una historia de la traición estadounidense de Benedict Arnold a Donald Trump”.
