La intensa presión social para detener la investigación de geoingeniería solar no significará que toda esa investigación terminará; significa que los investigadores que se preocupan por la apertura y la transparencia podrían detener sus actividades, y los que continúan pueden responder menos a las preocupaciones del público. Serán apoyados por financiadores que no se preocupan por la opinión pública, tal vez actores privados o militares, y es posible que no nos enteremos de todos los hallazgos. Los regímenes autocráticos podrían tomar la iniciativa; es posible que tengamos que confiar en su experiencia en el futuro si no tenemos éxito en la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Y los científicos de los países en desarrollo, que ya están en desventaja en términos de participar en esta investigación, pueden ser incluso menos capaces de hacerlo si las instituciones internacionales y las organizaciones filantrópicas no proporcionan fondos.
La investigación en geoingeniería solar necesita financiación pública a través de agencias científicas nacionales. Esto puede ayudar a garantizar varias cosas importantes. Puede mantener la supervisión pública de la investigación y permitir el diseño de programas de investigación en los que los científicos sociales y los estudiosos de la gobernanza se integren desde el principio, produciendo el tipo crítico de investigación interdisciplinaria que exige este tema. Además, la financiación pública puede diseñarse para fomentar la cooperación científica internacional. Por ejemplo, un documento presentado en AGU que analizó los impactos de la geoingeniería solar en el rendimiento de los cultivos incluyó investigadores de Noruega, EE. UU., Corea del Sur y China. Queremos continuar con este tipo de cooperación, no sofocarla.
Quizás lo más importante es que las agencias nacionales de financiamiento pueden estructurar programas de investigación para examinar los riesgos y beneficios potenciales de manera integral, asegurándose de prestar total atención a todo lo que podría salir mal. Sin este enfoque sistemático, lo que se publica puede ser un goteo de estudios que muestran solo los resultados más estelares, lo que hace que la geoingeniería solar se vea mejor de lo que es. ¿Es bueno ese estudio sobre el rendimiento de los cultivos? ¿Qué extraña? Para encontrar las respuestas, necesitamos más estudios, no menos, y necesitamos organismos como el IPCC para evaluarlos todos juntos.
Ningún científico está contento con la perspectiva de la geoingeniería solar. Pero vamos a necesitar una tubería de personas reflexivas y experimentadas que entiendan tanto la ciencia como los problemas de gobernanza. Si desincentivamos a las personas para que no desarrollen esa experiencia, es posible que no nos gusten los resultados.
La buena ciencia tarda años en desarrollarse. Si posponemos la investigación hasta la década de 2030, podríamos encontrarnos en un mundo que ha logrado un progreso desigual en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero no lo suficiente, con temperaturas que aún se acercan a los 3 °C de calentamiento. Entonces, de repente no podemos esperar producir una ciencia rigurosa que nos ayude a comprender si la geoingeniería solar es aconsejable. Para empezar, EE. UU. debería seguir las recomendaciones bien pensadas establecidas por el comité de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina que recientemente lidió con esto, y financiar un programa de investigación modesto y cuidadoso ahora.
Holly Jean Buck es profesora asistente de medioambiente y sustentabilidad en la Universidad de Buffalo y autora de Poner fin a los combustibles fósiles: por qué el cero neto no es suficiente.