El escritor, exjefe de la unidad de políticas de Downing Street, es investigador senior de Harvard
Se suponía que las vacunas pondrían fin a la emergencia de Covid, un final teñido de rosa después de un año muy oscuro. Pero la película ha ido a cámara lenta. Más de la mitad de todos los adultos del Reino Unido han tenido al menos un pinchazo y las admisiones hospitalarias se han desplomado. Pero los ministros se han vuelto extrañamente adictos a extender las restricciones a la libertad.
A medida que el parlamento transfiere poderes de emergencia en la Ley de Coronavirus durante otros seis meses, tres meses más que el final prometido del bloqueo, y el gobierno impulsa planes autoritarios para reprimir las protestas y los viajes al extranjero, me pregunto qué es peor: lo casual. la presteza con la que los ministros aplastan ahora las libertades democráticas o la falta de reacción. La oposición de Su Majestad parece quedarse en silencio. Las únicas personas que intentan hacer que el gobierno rinda cuentas son los partidarios conservadores del tipo que usan insignias de solapa, que no son terriblemente telegénicos.
Boris Johnson quiere desesperadamente un camino “irreversible” para salir del encierro. Así que es comprensible que no quiera arriesgarse a moverse demasiado rápido. Pero después de haber sido reprendido hace un año por imprudencia, su gobierno se ha vuelto peculiarmente reacio al riesgo, justo en el momento equivocado. Matt Hancock dijo el jueves que no puede predecir si la legislación de emergencia se retirará realmente dentro de seis meses. Pero la segunda ola ha terminado. Las admisiones hospitalarias están un 90% por debajo de su nivel máximo. No se pueden justificar incursiones sin precedentes en las libertades si no hay una emergencia.
A los ministros les preocupa que la variante sudafricana pueda causar estragos y reducir la eficacia de nuestras vacunas. Sin embargo, hasta ahora, la evidencia no está clara. Además, si el gobierno estuviera realmente tan aterrorizado por la variante sudafricana, no permitiría que los ricos viajaran para alquilar una propiedad, mientras que al resto de nosotros nos prohibiría irnos de vacaciones.
Hace un año, cuando el mundo se cerraba, volé en un avión inquietantemente vacío desde Nueva York a Heathrow. Esperaba un asado a la parrilla o al menos un control de temperatura. Todo lo que recibí fue un folleto de disculpas, en inglés, preguntando si me importaría decirle a alguien si había estado en Wuhan, China. Doce meses después, cuando tenemos una vacuna y pruebas de Covid regulares, los ministros quieren imponer multas de £ 5,000 incluso por presentarse en un aeropuerto, sin una “excusa razonable”. Estos incluyen competir en deportes de élite, voluntariado y bodas, pero no ver a un cónyuge o padre.
Esto se siente como un intento de librar la última guerra, por parte de políticos y sus asesores científicos que fueron quemados por el número de muertos. Y viene con lagunas ridículas. Puede viajar al extranjero para vender su segunda casa, la llamada “cláusula de Stanley Johnson”, que lleva el nombre del padre del primer ministro. Pero tal es la manía por avivar el mercado de la vivienda que en Inglaterra y Gales, los agentes inmobiliarios y los posibles compradores visitan las casas con un abandono gay. Puede pasar a ver a cualquier viejo extraño si le apetece echar un vistazo a su casa. No puedes visitar a la abuela.
A medida que aumentan las contradicciones, las justificaciones para las restricciones se están agotando. El gobierno ha instado al público a recibir el jab, realizar pruebas de Covid y ponerlo en cuarentena. La mayoría de la gente ha cumplido, esperando que pronto se reanude el servicio normal. Y debe hacerlo, porque este tercer bloqueo ha puesto al país de rodillas. ¿Quién habla por las mujeres que sufren abuso doméstico, los niños que son abrumadoras listas de espera psiquiátricas, los ancianos lisiados por la soledad, los pacientes que aún no pueden conseguir que un médico de cabecera los vea en persona, a pesar de necesitar más que una videollamada superficial? ? ¿Cuándo decidimos abandonar a estas personas? El gobierno habla de vincular su hoja de ruta fuera del bloqueo a “datos, no fechas”, pero ¿dónde está el análisis de costo-beneficio sobre la salud mental y las dificultades económicas?
Las madres ven lo que está pasando. En la puerta de la escuela, en el supermercado, en las redes sociales, escuchamos las verdades susurradas de daño y angustia que dejarán cicatrices mucho después de Covid. Aquellos en Westminster, que reciben un salario mensual confiable y viven cómodamente, no parecen darse cuenta de que una nación en un punto de quiebre puede no tener la energía para alzar la voz. Cuando las encuestas muestran apoyo a las restricciones continuas, los parlamentarios reflexivos deberían preguntarse cómo exactamente una nación se volvió tan temerosa.
En septiembre, el canciller Rishi Sunak instó a la nación a aprender a vivir con el coronavirus y “vivir sin miedo”. Desde entonces, han sucedido cosas terribles y el mal manejo de las vacunas por parte de la UE ha aumentado la incertidumbre. Pero debemos recuperar nuestro sentido de la proporción, impulsados por un lanzamiento de vacunas que ha ido incluso mejor de lo que se esperaba en términos de aceptación y eficacia.
Nada de esto es fácil. Pero el pensamiento de grupo parece haberse afianzado en los pasillos del poder y nuestro primer ministro liberal se ha vuelto reacio al riesgo, justo cuando necesita recuperar su descaro.
También necesita asegurarse de que los ministros de gatillo fácil no utilicen Covid para erosionar las libertades democráticas. El proyecto de ley sobre la policía, el crimen, las sentencias y los tribunales otorgaría a la policía poderes draconianos para detener las manifestaciones, incluso las protestas de una sola persona, y permitiría que el secretario del Interior decidiera qué protestas constituyen una “perturbación grave”, una disposición más adecuada para Rusia o China. Mientras tanto, el período para revisar las restricciones se ha incrementado discretamente. En marzo de 2020, se requirió que el primer conjunto de regulaciones de protección de la salud se revisara cada 21 días. Ahora es cada 35.
A pesar de la trágica pérdida de vidas, estamos más cerca de poder vivir con el virus y controlarlo, como Hancock prevé, “más como una gripe”: con repetidas inyecciones de refuerzo de vacunas actualizadas anualmente. Todavía no lo sabemos todo. Pero si no recuperamos nuestro sentido de la proporción, es posible que descubramos que lo hemos perdido para siempre.
