WEl miércoles fue un buen día para que el comité de selección empresarial anunciara una investigación sobre la crisis en el mercado minorista de energía y por qué tantos proveedores (26 en el último recuento) han fracasado. Citizens Advice acaba de proporcionar a los diputados una lectura previa perfecta: un análisis silenciosamente devastador del “catálogo de errores”, como dice, cometido por Ofgem, el regulador.
El informe es un excelente contraataque a la narrativa oficial egoísta que dice que los colapsos masivos aparecieron en un cielo despejado y que los picos “sin precedentes” en los precios del gas fueron el único culpable. Nadie, por supuesto, duda de que los aumentos repentinos de los mercados mayoristas desencadenaron la crisis, pero la historia es más complicada.
La pregunta relevante es si Ofgem debería haberse preparado para posibles trastornos y si una vigilancia más rigurosa del mercado minorista habría ahorrado a los consumidores algunos cientos de millones de libras. Citizens Advice ofrece pruebas convincentes de que la respuesta a ambas preguntas es: sí.
En su papel legal como defensor del consumidor en el mercado minorista de energía, el organismo parece haber estado advirtiendo al regulador durante años sobre los peligros de permitir que ingresen tantas empresas descapitalizadas, “algunas de las cuales se están quedando sin salas de estar y cocinas de los propietarios”. El mercado. Ya en 2013, pidió una revisión formal del régimen de licencias.
“Muchos [companies] han sido levemente capitalizados, a menudo con pocas señales de financiamiento externo y una aparente dependencia de los saldos crediticios para proporcionar su capital de trabajo ”, dice el informe. “Pocos eran rentables o tenían perspectivas razonables de llegar a serlo”.
Ofgem finalmente revisó las reglas sobre nuevos participantes, pero no hasta 2018, con condiciones más estrictas que se aplicaron el año siguiente. Para entonces, otras 45 nuevas empresas habían recibido licencias para comerciar en el período 2015-18; y las nuevas reglas para los proveedores existentes solo llegaron en 2021.
La imagen se suma a la impresión de que Ofgem, bajo presión política para demostrar que estaba promoviendo la competencia, estaba feliz de dar la bienvenida a cualquier Johnny recién llegado que deseara tener una patada.
Tenga en cuenta, también, la cuenta de Ofgem de que señaló preocupaciones sobre Avro Energy, el mayor proveedor en fallar antes de que Bulb se cayera, en 10 ocasiones entre 2018 y 2021 cuando la compañía se expandió a más de 500,000 clientes.
Bajo las reglas de “mutualización” de la industria que efectivamente descargan los costos de las fallas corporativas en las facturas, se espera que la falla de Avro por sí sola cueste a los consumidores £ 679 millones.
La factura total de toda la industria es de £ 2.6 mil millones, según la estimación de Citizens Advice, o £ 94 por hogar. Por eso es importante el papel en la crisis de Ofgem.
Obviamente, no se podía esperar que el regulador ejecutara un régimen de cero fallas, pero aún asombraba leer que su ex director ejecutivo Dermot Nolan admitiera con franqueza al FT hace unas semanas que él “no pensó en una situación en la que el precio cap era la tarifa más barata del mercado ”.
Eso, sin duda, representa un fallo básico de la imaginación reguladora: los mercados de productos básicos siempre han sido propensos a cambios bruscos de precios. Al igual que los reguladores bancarios de los años noventa, los modelos nunca se probaron para detectar choques extremos.
La investigación del comité empresarial va más allá de Ofgem, pero la cuestión de “si debería haber un enfoque más intervencionista por parte del regulador” no debería ser difícil de descifrar para los diputados.
Siguiente El jefe de Taylor Wimpey haría bien en imitar el enfoque del predecesor
Pete Redfern, uno de los jefes de servicio más antiguos del FTSE 100, dice que dejará su llana en la constructora de casas Taylor Wimpey el próximo año. Esta noticia llega días después de que se informara que Elliott Management estaba construyendo una participación en la empresa. ¿Están conectados estos desarrollos?
De hecho, es casi seguro que no. Redfern ha estado en el cargo durante casi 15 años, por lo que su súplica de que es hora de un descanso y luego algo diferente, suena cierto. Podría haberse saltado antes si Covid no hubiera aparecido para sembrar confusión en el sector.
En el frente de la pandemia, hizo dos cosas bien. En primer lugar, recurrió a los accionistas por 500 millones de libras esterlinas para obtener más tierras mientras los precios estaban deprimidos temporalmente. Algunos accionistas se quejaron pero, 18 meses después, el momento parece excelente. Los precios se han recuperado con creces.
En segundo lugar, se negó a unirse al coro de la industria que presionó a Rishi Sunak para una extensión del feriado del impuesto de timbre en Inglaterra e Irlanda del Norte a principios de este año. La demanda de casas ya era fuerte y el canciller debería asignar recursos donde más se necesitan, argumentó Redfern.
Sorprendentemente, Sunak ignoró el consejo y extendió las vacaciones. Fue una decisión ridícula que probablemente le costó al Tesoro el extremo grueso de £ 2 mil millones. Uno espera que el sucesor de Redfern pueda ver de manera similar el panorama más amplio, incluso cuando el canciller no lo ve.