El Senado ha rechazado una oferta para revelar las 10,000 empresas más grandes que recibieron subsidios salariales para trabajadores después de que One Nation dio marcha atrás y optó por una forma de divulgación más débil.
La presión sigue creciendo sobre las empresas que mantuvieron empleos a pesar de mejorar las ganancias, luego de que ABC revelara que unas 20.000 empresas triplicaron su facturación pero recibieron 368 millones de dólares en subsidios salariales de abril a junio de 2020.
El tesorero, Josh Frydenberg, ha defendido firmemente el programa, argumentando que las empresas se habrían mostrado reacias a reclamar los pagos quincenales de $ 1,500 y retener a los empleados si existiera el riesgo de que tuvieran que devolver el dinero.
El martes, el minorista Harvey Norman se convirtió en la última empresa en sucumbir a una campaña para nombrar y avergonzar a las empresas rentables para devolver el dinero, devolviendo $ 6 millones del total estimado de $ 22 millones reclamados por él y sus franquiciados.
Los datos de la Oficina de Presupuesto Parlamentaria independiente, vista por Guardian Australia, revelan que se pagaron $ 8,4 mil millones a 195,000 empresas que aumentaron su facturación de julio a septiembre de 2020 en comparación con el mismo trimestre del año anterior, además de $ 4,6 mil millones a entidades que fueron mejores. de abril a junio.
El programa Jobkeeper requería que las empresas estimaran que su volumen de negocios disminuiría entre un 30 y un 50%, dependiendo de su tamaño, pero no se incluyó ninguna disposición de recuperación para recuperar el dinero de aquellos que superaron las expectativas.
Unas 15.000 empresas duplicaron su facturación de abril a junio de 2020 en comparación con el mismo trimestre de 2019, pero ganaron alrededor de $ 320 millones en subsidios salariales.
En el Senado, el senador independiente Rex Patrick presentó una enmienda a la legislación de tesorería gubernamental no relacionada para exigir a la Oficina de Impuestos de Australia que revele las empresas con facturación anual de más de $ 10 millones que recibieron jobkeeper.
Como la enmienda fue apoyada por el Partido Laborista, los Verdes y la banca cruzada, One Nation tuvo el voto de calidad, y Patrick afirmó que la líder Pauline Hanson había indicado que tenía la intención de apoyarla.
Pero el miércoles por la noche, One Nation presentó su propia enmienda, exigiendo a las empresas que cotizan en bolsa que informen sobre los recibos de sus empleados y que Asic publique un informe consolidado sobre estas empresas.
Patrick, Labor y los Verdes etiquetaron la enmienda como un “fracaso”, y señalaron que las empresas públicas ya revelan los recibos de sus empleados en sus informes anuales.
Patrick le dijo al Senado que One Nation se había “puesto del lado de los saqueadores”, reduciendo el número de compañías requeridas para revelar jobkeeper de 10,000 a solo 2,090.
Dijo que One Nation había excluido a “cientos de empresas controladas por extranjeros” que operan en Australia; las cuatro grandes consultoras, que se estructuran como sociedades; clubs; escuelas privadas; partidos politicos; y grandes empresas privadas.
“Habrá … grandes empresas privadas que tintinearán sus copas de champán esta noche, brindando por Pauline Hanson”, dijo.
Regístrese para recibir un correo electrónico con las principales historias de Guardian Australia todas las mañanas
El jueves por la mañana, Hanson explicó que aunque inicialmente había dicho que “sonaba bien hacer que las empresas rindan cuentas”, One Nation había cambiado de rumbo porque no creía que la enmienda Patrick fuera efectiva.
Ella argumentó que la enmienda Patrick sería rechazada en la cámara baja, pero el gobierno había firmado el plan de One Nation que, por lo tanto, sería aprobado.
El senador Malcolm Roberts dijo que el partido “se despertó en el último minuto” y se dio cuenta de que la enmienda de Patrick era un “fracaso mal concebido”.
Argumentó que sin más información financiera, como declaraciones de pérdidas o ganancias, no se puede determinar “los que han separado al empleado de empleo de los que hicieron lo correcto por parte de los empleados”.
“El poder de la vergüenza es ineficaz contra los desvergonzados”, dijo.
Patrick rechazó las afirmaciones y señaló que Nueva Zelanda, que publica los beneficiarios de los subsidios salariales, había recibido un 5% de devolución de las empresas que reembolsaron el dinero, en comparación con solo el 0,25% en Australia.
Más temprano, Frydenberg le dijo a ABC a las 7:30 que la Oficina de Impuestos de Australia había recuperado $ 200 millones de empleado donde los pagos “no estaban de acuerdo con la ley”.
Frydenberg explicó que el programa utilizó pronósticos, no disminuciones reales de ingresos porque de lo contrario “no hubiéramos sacado el dinero por la puerta”.
Frydenberg argumentó que el programa estaba “bien dirigido” porque “la disminución promedio en la facturación de las empresas que recibieron jobkeeper en ese primer trimestre fue del 37% en abril, mientras que la disminución de la facturación en las empresas que no recibieron jobkeeper fue solo del 4%”. .
A pesar de la victoria del gobierno el jueves, en octubre se avecina otra batalla por la divulgación del trabajador cuando el Senado considerará una oferta de Patrick para referir al comisionado de la ATO, Chris Jordan, al comité de privilegios.