Op-Ed: Píldoras de omega-3 y riesgo de fibrilación auricular

Mientras preparaba mi presentación sobre los ácidos grasos omega-3 y el riesgo de enfermedades cardiovasculares, revisé en detalle tres grandes ensayos aleatorizados recientes, que no mostraron ningún beneficio de los suplementos de aceite de pescado en los resultados cardiovasculares.

Estos ensayos confirmaron muchos otros estudios aleatorios durante los últimos 20 años que no han demostrado ningún beneficio de los suplementos de aceite de pescado de venta libre. Por lo tanto, me quedé con lo que había aconsejado por primera vez en mi blog en 2013: “No hay evidencia de que tomar suplementos de aceite de pescado de venta libre o consumir alimentos funcionales complementados con ácidos grasos Omega-3 reduzca el riesgo de enfermedad cardiovascular”.

En el pasado, cuando los pacientes preguntaban si tomar ácidos grasos omega-3 (OMFA) tenía algún efecto secundario, yo respondía: “No, pero su producción causa estragos en el ecosistema marino y estás desperdiciando tu dinero y conduciendo a un mil millones de industria que no debería ser “.

Sin embargo, después de revisar estos ensayos recientes en detalle, me he dado cuenta de que se ha identificado un peligro para la salud en los brazos de tratamiento: los suplementos de aceite de pescado en dosis altas aumentan el riesgo de fibrilación auricular (FA).

Este es un cambio notable de lo que los estudios observacionales habían sugerido en esta área. Los niveles bajos en sangre de OMFA y vitamina D se han asociado con un mayor riesgo de fibrilación auricular. Por lo tanto, muchos han abogado por tomar estos suplementos, en su mayoría inútiles, en dosis altas para prevenir la fibrilación auricular. Por supuesto, la asociación no prueba la causalidad, pero genera hipótesis que deberían ser probadas por el estándar de oro de la ciencia médica: el ensayo controlado aleatorio (RCT).

El VITAL Rhythm RCT publicado el mes pasado en JAMA no encontraron ningún efecto de la suplementación con OMFA o vitamina D sobre la incidencia de fibrilación auricular (o cáncer o resultados cardiovasculares). Los pacientes asignados al azar a la suplementación con OMFA recibieron dosis bajas de ácido eicosapentaenoico y ácido docosahexaenoico (460 mg de EPA y 380 mg de DHA al día). Como escribieron los autores:

“La dosis de vitamina D3 se diseñó para probar el efecto de la suplementación en dosis altas sobre el cáncer y las enfermedades cardiovasculares en una población de prevención primaria, y la Asociación Estadounidense del Corazón recomendó la dosis de EPA-DHA para la cardioprotección entre las personas de alto riesgo y estaba por encima del dosis recomendada de la ingesta dietética para la población general. El placebo de vitamina D3 contenía aceite de soja y el placebo de EPA-DHA contenía aceite de oliva “.

Sin embargo, dos grandes ensayos controlados aleatorios que utilizaron formulaciones de dosis más altas de OMFA en pacientes con enfermedad cardiovascular establecida encontraron un riesgo significativamente mayor de FA en los grupos de tratamiento.

El ensayo REDUCE-IT asignó al azar a individuos de alto riesgo cardiovascular a 4 g / d de éster etílico de EPA altamente purificado (etilo de icosapent, Vascepa) y mostró un riesgo significativo 48% mayor de hospitalización por FA en comparación con placebo (3,1% vs 2,1%; PAG= 0,004) durante casi 5 años de seguimiento. (Es de destacar que los beneficios en los resultados CV del etilo de icosapento utilizado en este ensayo se han cuestionado debido al uso de aceite mineral en el brazo de placebo, algo que analizo en detalle en mi charla OMFA).

El ensayo STRENGTH, aleatorizó a los pacientes a 4 g / d de ácido carboxílico omega-3, una mezcla de EPA y DHA, frente a placebo durante una mediana de 3,2 años de seguimiento y encontró más FA desarrollada en el grupo de tratamiento activo (2,2% vs 1.3%; HR, 1.69, 95% CI 1.29-2.21, PAG<0,001). (Es de destacar que no hubo evidencia de ningún beneficio de los OMFA en la reducción de los resultados CV en este ensayo, que utilizó aceite de maíz en el brazo de placebo).

Un tercer ensayo, el ensayo OMEMI, no encontró ningún beneficio en la reducción de los resultados CV al agregar 1.8 g de OMFA (930 mg de EPA y 660 mg de DHA) versus placebo de aceite de maíz diariamente al estándar de atención en pacientes de 70 a 82 años con (2- 8 semanas) infarto agudo de miocardio. Se encontró un aumento no significativo del riesgo de FA incidente (HR 1,84, PAG= .06).

Los autores del ritmo VITAL concluyeron: “Potencialmente, el efecto adverso sobre el riesgo de FA puede estar relacionado con la dosis, y las dosis más altas de EPA utilizadas en estos otros estudios podrían explicar el efecto adverso significativo sobre la FA”.

Estoy de acuerdo con las conclusiones de un editorial adjunto de Gregory Curfman, MD:

“Considerados en conjunto, los datos de los 4 ensayos sugieren, pero no prueban, que puede haber un riesgo de FA relacionado con la dosis con la ingesta de ácidos grasos omega-3. A una dosis de 4.0 g / d, hubo una alta estadística aumento significativo del riesgo (casi el doble). Con una dosis intermedia de 1,8 g / d, el aumento del riesgo (índice de riesgo, 1,84) no alcanzó significación estadística, y con una dosis diaria estándar de 840 mg / d, hubo ningún aumento aparente en el riesgo (aunque los datos fueron consistentes con un aumento del riesgo de hasta un 24%). Los pacientes que opten por tomar ácidos grasos omega-3, especialmente en dosis altas, deben ser informados del riesgo de FA y deben ser objeto de seguimiento para el posible desarrollo de esta arritmia común y potencialmente peligrosa “.

Un informe de 2019 sobre la industria global de suplementos OMFA de venta libre fue bastante entusiasta a pesar de la gran cantidad de evidencia científica que no muestra beneficios para los consumidores, notando $ 4.1 mil millones en ventas globales y anticipando $ 8.5 mil millones para 2025.

Este consumo sin sentido (mi adjetivo), señaló el informe, se está moviendo más allá de las píldoras y hacia los “alimentos funcionales”, impulsado por una percepción de promoción de la salud y el rendimiento:

“El omega-3 encuentra cada vez más aplicación en suplementos dietéticos, alimentos y bebidas funcionales, productos farmacéuticos, fórmulas para lactantes y alimentos y piensos para mascotas. Se estima que los suplementos dietéticos representan el mercado más grande debido a los estilos de vida acelerados y ocupados; los consumidores prefieren consumir suplementos dietéticos para asegurarse de que obtienen su parte óptima de nutrientes, y los suplementos de omega-3 se utilizan para mejorar la salud y el rendimiento, en los que se recomienda a los atletas una ingesta adecuada de ácidos grasos omega-3 para un cuerpo sano y en forma “.

Los OMFA están respaldados por una enorme y poderosa intención de la industria de promover el consumo de sus productos inútiles. Yo lo llamo el complejo “académico-industrial” que ha resultado de los médicos / científicos que están en la nómina de la industria del aceite de pescado y, en algunos casos, poseen, venden y promueven descaradamente sus propios suplementos de aceite de pescado. Estos médicos / científicos publican con frecuencia análisis sesgados del campo OMFA, buscando valor donde no lo hay.

En lugar de promover o beneficiarse de la venta de OMFA, los médicos deben prescribir activamente los suplementos de aceite de pescado, lo que permite a los pacientes concentrarse en tomar píldoras que han demostrado ser seguras y beneficiosas.

Anthony C. Pearson, MD, es un cardiólogo no invasivo y profesor de medicina en la Escuela de Medicina de la Universidad de St. Louis. Escribe en su blog sobre nutrición, pruebas cardíacas, charlatanería y otras cosas dignas de escepticismo en The Skeptical Cardiologist, donde apareció por primera vez una versión de esta publicación.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.