Opinión | Cómo arreglar el debate sobre las armas

En el lapso de una semana, dos actos de violencia pública robaron la vida de 18 personas y proporcionaron un duro recordatorio de la violencia masiva con armas de fuego que caracterizó a los Estados Unidos pre-Covid, y que se avecina con el fin de la pandemia. En el primero, un hombre armado, actuando dentro de un contexto más amplio de misoginia anti-asiática, fue a tres negocios de masajes en el área de Atlanta y se cobró la vida de ocho personas. El segundo, en Boulder, Colorado, ocurrió en una tienda de comestibles, uno de los pocos lugares donde la gente todavía se congrega durante la pandemia, mientras algunos iban de compras y otros esperaban ansiosamente ser vacunados.

La violencia con armas de fuego no desapareció durante 2020. Los homicidios con armas de fuego aumentaron un 25 por ciento con respecto al año anterior, aparentemente impulsados ​​en parte por un aumento en la violencia de la pareja íntima. Algunas personas se han acercado a la posibilidad de convertirse en víctimas de la violencia, incluido el crimen de odio anti-asiático, con lo que podría caracterizarse como un acto de trauma anticipatorio: la compra de un arma de fuego. Esto no tiene precedentes. Los estadounidenses han recurrido durante mucho tiempo a las armas de fuego como último recurso (si no el primero) para abordar la incertidumbre, la precariedad y la inseguridad en un país que en gran medida carece de una red de seguridad social colectiva.

Tampoco es raro encontrar víctimas de la violencia con armas de fuego recurriendo precisamente a la herramienta de su victimización, el arma, para hacer frente a las secuelas. En los EE. UU., La gente a menudo busca más armas como respuesta a los tiroteos masivos y anticipando la necesidad de un método de protección del hogar, pero también, como vimos en 2020 y en 2021, en respuesta a las elecciones presidenciales, los disturbios políticos y las masas. escala de enfermedades infecciosas.

La violencia armada conlleva un trauma físico inmediato, pero también provoca formas de trauma que pueden rebotar mucho más allá de su objetivo inicial. Si entendemos el trauma como respuestas sociales, psicológicas y físicas a experiencias que no pueden asimilarse a la comprensión existente de un individuo sobre sí mismo y el mundo que lo rodea, entonces el trauma por arma de fuego va mucho más allá de las aproximadamente 40,000 vidas que se cobran cada año por la violencia con armas y las aproximadamente 115,000 personas dañadas por armas de fuego.

Lea también:  1 veredicto, luego 6 asesinatos policiales en todo Estados Unidos en 24 horas

Esas cifras son sorprendentemente inadecuadas para comprender el alcance de la violencia armada. Tener a alguien atrapado por la violencia con armas de fuego, sobrevivir a la violencia con armas de fuego, incluso escuchar disparos, lágrimas por nuestro sentido básico de seguridad, de seguridad y de nosotros mismos. La investigación ha encontrado que sobrevivir o estar expuesto a la violencia con armas de fuego está asociado con un mayor riesgo de síntomas relacionados con el TEPT (incluida la ansiedad y la depresión) tanto en contextos urbanos como rurales, disminuciones a corto plazo en la capacidad de lectura, vocabulario y control de impulsos. desempleo y uso de sustancias e incluso cambios en la formación de amistades, hacia la búsqueda de protección y la evitación.

Este trauma tiene un gran número de víctimas, soportado de manera desigual. Más de 240.000 estudiantes (incluido un número desproporcionado de estudiantes negros) han experimentado violencia con armas de fuego en la escuela desde el tiroteo de Columbine en 1999, mientras que las comunidades de color socioeconómicamente desatendidas soportan de manera desproporcionada la peor parte de la violencia con armas de fuego, con niños y jóvenes negros de 15 a 34 años más. 20 veces más probabilidades de morir por homicidio con armas de fuego que sus homólogos blancos.

Si bien el trauma por arma de fuego ciertamente da forma a las secuelas de los disparos, también da forma a nuestras decisiones y sensibilidades cotidianas mucho más allá de los actos específicos de violencia con armas de fuego. El trauma por arma de fuego es parte del tejido de la sociedad estadounidense, y se cruza con las reglas crueles de la desigualdad racial y el prejuicio para dar forma al lugar donde elegimos vivir (si tenemos la suerte de tener esa opción), cómo los padres hablan con sus hijos sobre la posibilidad de violencia con armas de fuego, cómo los niños piensan que sus escuelas son lugares de aprendizaje y lugares de peligro y si la policía es vista como protectores o como otra fuente más de violencia con armas de fuego.

Mucha gente reconoció que la pausa en los tiroteos públicos masivos durante 2020 provocada por la respuesta a la pandemia eventualmente terminaría. La violencia que hemos visto en las últimas dos semanas en el área de Atlanta y Boulder nos apunta a un tipo diferente de debate sobre armas, uno que reconoce la naturaleza cíclica del trauma por armas y al mismo tiempo reconoce que muchas políticas de armas también son contraproducentes. Las políticas que pretenden poner fin al trauma de la violencia armada aumentando la vigilancia punitiva de las personas con enfermedades mentales, aumentando la presencia policial y la vigilancia de los estudiantes en las escuelas, o poniendo a más personas en contacto con el sistema de justicia penal pueden, en última instancia, crear más, si es que diferentes, trauma.

Lea también:  Euro 2020: el alemán Jamal Musiala dice que no será difícil enfrentar a Inglaterra a pesar del pasado de los Tres Leones

Este ciclo de trauma-violencia no puede romperse por sí solo, pero ciertamente tiene el poder de rompernos a nosotros. Entre los dos, los autores hemos pasado casi una década y media investigando armas en Estados Unidos, estudiando los medios que cubren las armas, la policía que hace cumplir las leyes de armas, los vendedores de armas e instructores que se ganan la vida con las armas de fuego, los portadores de armas. que abrazan las armas como herramientas de seguridad y los sobrevivientes de la violencia armada cuyas vidas se rehacen irreparablemente a través de la violencia armada.

Ya sea que estuviéramos investigando la violencia armada, la cultura de las armas o la política de armas, nos hemos encontrado volviendo repetidamente al mismo tema: el trauma por armas está implicado en cómo las armas nos hacen daño, por qué recurrimos a las armas y, en la medida en que dependemos de medidas punitivas enfoques de la justicia penal para abordarlo: cómo intentamos resolver el problema de la violencia armada.

Debemos desmantelar este ciclo de trauma-violencia, y el primer paso es centrar el trauma por armas de fuego dentro del debate sobre las armas y abordar la violencia por armas en consecuencia. En los márgenes del debate sobre las armas, y a menudo fuera del alcance de la atención pública, existen ejemplos de cómo podría verse: el Fondo de Acción de Justicia Comunitaria y la campaña Por Diseño de Revolve Impact, que tiene como objetivo “cambiar la conversación” sobre la violencia con armas de fuego elevar a los líderes de color para que “interrumpan los sistemas de violencia y, en última instancia, creen poder para las comunidades más afectadas por la violencia armada”; el Gun Shop Project, una colaboración entre vendedores de armas, instructores y profesionales de la salud mental y la salud pública para abordar el suicidio con armas de fuego aumentando la conciencia sobre la prevención del suicidio y la desestigmatización de las enfermedades mentales; el Proyecto Khadafy Washington de Youth ALIVE !, que brinda recursos informados sobre el trauma a las familias y amigos de las víctimas de homicidio para “prevenir represalias y promover la curación”.

Lea también:  Los abogados no son la solución a los problemas de equidad de género

Cada una de estas iniciativas abre un espacio para reconocer que el trauma es fundamental para comprender y abordar la violencia armada sin depender de aparatos punitivos (como el aparato de justicia penal) que pueden exacerbar, en lugar de mejorar, las experiencias de trauma de las personas.

Acercarse a las armas desde la perspectiva del trauma requerirá algo de imaginación y algo de coraje. En los próximos días y semanas, estaremos tentados a redoblar nuestras agendas y líneas partidistas habituales. Debemos adoptar políticas basadas en evidencia para reducir la violencia armada. Pero no podemos detenernos ahí. Abordar la violencia con armas de fuego en los espacios donde vivimos nuestras vidas, nuestras tiendas de abarrotes, nuestros lugares de trabajo, nuestras escuelas, nuestras calles y nuestros hogares, requiere abordar el daño que el trauma de las armas de fuego inflige en nuestras almas, reestructurar nuestras agendas familiares, dejar de lado el partidismo y recordar. que compartimos una vulnerabilidad básica como seres humanos que puede unirnos o, si queremos, dividirnos aún más.

Madison Armstrong es estudiante de posgrado en sociología en la Universidad de Arizona. Jennifer Carlson (@jdawncarlson) es profesor asociado de sociología y gobierno y políticas públicas en la Universidad de Arizona y autor, más recientemente, de “Vigilar la segunda enmienda: armas, aplicación de la ley y la política de la raza”.

The Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.