Opinión | El ejército de los Estados Unidos finalmente está girando hacia futuras amenazas

El último día de abril, el secretario de defensa Pete Hegseth firmó un memorándum Eso tiene el potencial de liberar un cambio profundo en el ejército. Después de décadas de ser organizado, entrenado y equipado principalmente para operaciones en Europa y Medio Oriente, el Ejército está afilando su enfoque en disuadir la agresión china en el Pacífico, junto con la seguridad fronteriza y la defensa de los misiles.

Los cambios, que fueron recomendados por el liderazgo del Ejército, son amplios. Si se llevan a cabo según lo previsto, transformarán los tipos de armas que usa Estados Unidos, cómo se compran y qué tan rápido se ponen en manos de los soldados.

Estos cambios reflejan las principales prioridades de seguridad nacional del presidente Trump y tienen sus raíces al comienzo de su mandato anterior. En ese momento, el servicio militar más antiguo de la nación necesitaba una poderosa modernización. Necesitaba reflejar una nueva estrategia de defensa nacional después de más de una década y la mitad de la preparación de unidades para el contraterrorismo y la contrainsurgencia en Irak y Afganistán.

Fui subsecretario y luego el Secretario del Ejército durante el primer mandato del Sr. Trump. Ese tipo de misiones dio forma a mi propia experiencia militar. Un mes después de los ataques del 11 de septiembre, me desplegué con el 75 ° Regimiento de Ranger a Afganistán por lo que en ese momento se consideraba operaciones para matar o capturar líderes de Al Qaeda y los talibanes. Resultó ser la salva inicial de dos décadas de conflicto.

Durante ese período, Rusia y China ampliaron constantemente sus ambiciones territoriales y modernizaron sus militares. El ejército de los EE. UU. Estaba equipado en gran medida con los tipos de armas convencionales, como tanques, vehículos de combate y helicópteros, producidos por primera vez en la administración Reagan y se actualizó varias veces durante los próximos 40 años.

Reconociendo la brecha entre nuestras capacidades y las amenazas que habían surgido, los líderes del ejército durante la primera administración de Trump realizaron algo que llamamos “Corte nocturna”, una referencia a la comedia de situación de ese nombre de NBC de la década de 1980. Revisamos cientos de programas del ejército y emitimos nuestros veredictos: mantener o cancelar.

Terminamos redirigiendo más de $ 30 mil millones de nuestro presupuesto. Cancelamos las actualizaciones de la Guerra Fría Matériel, los vehículos de lucha de Bradley, los helicópteros de carga Chinook, para invertir en equipos más adecuados para lo que el Pentágono llama “conflicto de alta intensidad”, como misiles hipersónicos, sistemas de guerra electrónica que se aplican las comunicaciones enemigas y la orientación, los misiles de tomahawk con base en la tierra para hundir enemigos enemigos a lo largo de las islas del Pacífico.

Para desarrollar y adquirir este nuevo equipo más rápidamente, establecimos lo que llamamos el Comando de Futuros del Ejército encabezado por un general de cuatro estrellas en 2018 para servir como el centro de innovación del Ejército e identificar inversiones en nuevas tecnologías. En lugar de estar dentro de una gran base del ejército, que generalmente se encuentran en partes remotas del país, el nuevo comando tiene su sede en el campus de la Universidad de Texas, Austin, donde los planificadores militares podrían trabajar junto con empresas de inicio e ingenieros de software de primer nivel.

Luego, la administración Biden llegó con diferentes políticas y prioridades presupuestarias. El esfuerzo por cambiar el enfoque de la inversión de armas se dejó marchitar en la vid. Algunos sistemas fueron cancelados directamente. Iniciativas prometedoras para integrar armas cibernéticas, sistemas no tripulados y otras tecnologías ocurrieron poco a poco. La burocracia de adquisiciones arrastró sus pies al instituir el tipo de prácticas que las empresas privadas usan para actuar rápidamente en la compra de software.

Ya no. El plan reciente verá más recursos en los tipos de armamento más relevantes para el combate en el Teatro Asia-Pacífico: defensa de aire y misil, municiones de largo alcance y redes de control y control habilitadas para AI para defender las fuerzas estadounidenses.

Ahora, el Comando de Futuros del Ejército fusionará su misión de innovación tecnológica en una entidad más grande que también proporcionará capacitación, creando una organización que lo hará por primera vez en cualquier servicio militar combinará las dos áreas.

Para recuperar las adquisiciones de armas en una vía rápida, el Ejército estandarizará el uso de esas técnicas de contratación más rápidas que se asemejan a las prácticas de las empresas en el sector comercial, donde tiene lugar la mayor parte de la innovación tecnológica. Estos enfoques no están sujetos a regulaciones federales de adquisición y sus muchos requisitos engorrosos. Muchas de estas herramientas de contratación flexibles fueron aprobadas por el Congreso hace años, pero se usaron con poca frecuencia debido a la resistencia burocrática.

Durante demasiado tiempo, los funcionarios responsables de comprar armas se centraron más en evitar el fracaso y mantener las órdenes de compra a los contratistas de defensa predecibles. Los líderes del ejército ahora tienen el mandato de obtener soldados lo que necesitan más temprano que tarde. Estos funcionarios ahora pueden tener que tomar riesgos más calculados, acelerando proyectos prometedores en desarrollo en una producción a gran escala o asociarse con compañías comerciales de manera novedosa.

Después de más de medio siglo de centralización del Pentágono, Los comandantes de Estados Unidos ahora tendrán el poder de tomar decisiones e impulsar el cambio. El secretario del Ejército, Daniel Driscoll, que trabaja con el jefe de gabinete de la sucursal, el general Randy George, tomó la iniciativa al impulsar estas reformas estratégicas ahora, en lugar de ser obligados a comprometerse bajo la presión de los recortes presupuestarios.

El impulso debe ser sostenido, lo que requiere acción fuera del Pentágono. El Congreso debería, por ejemplo, darle a los militares más flexibilidad al permitir la financiación de inmediato para un grupo de sistemas de armas relacionados, como drones autónomos y defensa aérea, en lugar de simplemente sistemas de armas específicos. Esto permite a los militares tener acceso a tecnologías de evolución rápidamente y comprar la mejor combinación de equipos, independientemente de quién lo venda.

La historia está repleta de ejemplos de militares que se aferraron a una preciada identidad y hábito a expensas de la preparación para la lucha, ya sea los franceses quienes sucumbieron a los ingleses y sus aranceles largos en la batalla de Crécy en 1346 o la fuerza de trabajo del ejército estadounidense Smith, que fue aplastado por los más bien equipados y respetados por las tropas del norte de 1950 en 1950. Los cambios por el liderazgo del ejército se asegurarían de que los soldados a los que los soldan a los que los soldan a los que los soldan a los que los soldan a los que se necesitan a los que se encuentran a los que se encuentran a los que los Solicitudes se asegurarían de lo que se necesitan a los Solicitudes. Los intereses de la nación están amenazados.