Home Noticias Opinión: el plan climático ‘BackDoor’ de Biden

Opinión: el plan climático ‘BackDoor’ de Biden

by admin

El presidente Biden quiere que el Congreso apruebe una legislación climática, pero eso enfrenta obstáculos políticos. No se preocupe, los fiscales generales demócratas estatales están conspirando con los grupos ecologistas en un Plan B regulatorio.

Los activistas climáticos han buscado durante mucho tiempo forzar la reducción de las emisiones de CO2 bajo la Ley de Aire Limpio, pero esto ha sido complicado. La Corte Suprema de Massachusetts contra EPA (2007) dictaminó que la definición general de la ley de “contaminante” cubría los gases de efecto invernadero. Pero el Tribunal no le dijo a la EPA cómo debería regular el CO2 según la ley.

Massachusetts contra EPA sentó las bases para el “hallazgo de peligro” de la EPA de Obama en 2009, que declaró que los gases de efecto invernadero son una amenaza para la salud y el bienestar públicos. Luego, los grupos ecologistas solicitaron a la EPA de Obama que enumerara el CO2 como un “contaminante de criterio” y estableciera los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS).

La EPA dicta normas de calidad del aire para seis “contaminantes criterio” que se sabe que dañan directamente la salud humana: dióxido de nitrógeno, dióxido de azufre, plomo, monóxido de carbono, ozono y material particulado. Los estados deben elaborar planes para cumplir con los estándares de la EPA si no los cumplen.

Pero a diferencia de los seis contaminantes criterio, el CO2 no causa asma ni otras enfermedades, y las emisiones de CO2 generadas localmente no se pueden medir de manera confiable. El CO2 también puede persistir en la atmósfera durante siglos, pero la Ley de Aire Limpio requiere que la EPA establezca fechas límite para que los estados cumplan con sus NAAQS primarias para contaminantes de criterio dentro de los 10 años.

Lea también:  Norwegian Cruises desafía la ley de vacunas para pasajeros de Florida

En otras palabras, es técnicamente inviable y legalmente cuestionable regular el CO2 como contaminante de criterio. La administradora de la EPA de Obama, Lisa Jackson, describió la idea como no “aconsejable” y la archivó. En cambio, la EPA de Obama trató de obligar a los estados a reducir las emisiones de las centrales eléctricas de CO2 a través de su Plan de Energía Limpia, que fue bloqueado por la Corte Suprema.

No obstante, las emisiones de CO2 de la electricidad en los EE. UU. Han continuado cayendo a medida que el gas natural y las energías renovables subsidiadas reemplazan al carbón. Pero el lobby climático no está satisfecho y quiere obligar a los estados a reducir las emisiones de todas las fuentes, incluida la industria, el transporte, las granjas y los hogares.

***

Ingrese a Joe Goffman, un ex funcionario de la EPA de Obama que ahora es responsable de NAAQS como administrador adjunto principal de la Oficina de Aire y Radiación. El Sr. Goffman fue un arquitecto en jefe del Plan de Energía Limpia, y un artículo de 2014 de E&E News lo describió como el “susurrador de la ley de la EPA de EE. UU. Su especialidad es enseñar una vieja ley para hacer nuevos trucos ”.

Trucos de hecho. Los correos electrónicos obtenidos por Chris Horner en Energy Policy Advocates, que se compartieron con nosotros, muestran que los AG demócratas en 2019 consultaron al Sr.Goffman, entonces en la Facultad de Derecho de Harvard, sobre el uso de NAAQS para regular el CO2. El Sr. Goffman conectó a los AG con ex funcionarios de la EPA y abogados ambientales. Como lo explica astutamente su nuevo perfil de la EPA, el Sr. Goffman en Harvard “dirigió un equipo de abogados y especialistas en comunicaciones que brindan información y análisis a las partes interesadas, los tomadores de decisiones gubernamentales y los medios de comunicación”.

Lea también:  MLB pondrá fin a su asociación de 70 años con las tarjetas comerciales Topps

Los consultores referidos por el Sr. Goffman dijeron a los AG que la regulación del CO2 como contaminante de criterio no funcionaría. Pero propusieron usar las NAAQS de ozono como lo que se llama una “puerta trasera”. La combustión de combustibles fósiles, los gases de escape de los vehículos de motor y las emisiones industriales contribuyen al ozono. Entonces, la EPA podría hacer que los estados reduzcan las emisiones de CO2 endureciendo los estándares de ozono. Los estados podrían tener que prohibir los electrodomésticos, las estaciones de servicio y los motores de combustión interna que funcionan con gas natural para cumplir con los estándares de ozono más estrictos.

Cualquier legislación climática que promulgue el Congreso sin duda contendrá un popurrí de subsidios a la energía verde, pero los demócratas no podrán usar la reconciliación presupuestaria para desterrar los combustibles fósiles. Como escribió el exfuncionario de la EPA, John Bachmann, en un correo electrónico a la Oficina del Fiscal General de Nueva York: “Una nueva legislación que requiera acciones específicas sería mucho mejor que la NAAQS, y sin embargo soy consciente del problema obvio de cómo conseguir tal legislación incluso con un nueva administración “. Otros consultores climáticos estuvieron de acuerdo.

***

El Sr. Goffman fue incluido en algunas discusiones telefónicas y por correo electrónico y ahora está en posición de ejecutar su plan en la EPA de Biden. Dieciséis AG demócratas el 19 de enero, un día antes de la toma de posesión del Sr. Biden, desafiaron las NAAQS de ozono actuales de la EPA. Su demanda de un párrafo dice que las normas son “ilegales, arbitrarias y caprichosas y, por lo tanto, deben ser anuladas”.

Lea también:  El atleta universitario Samwel Uko murió horas después de pedir ayuda al hospital 'racista'

Su objetivo es acelerar una regla de ozono de reemplazo que regule el CO2. La EPA de Obama a menudo entró en acuerdos legales con terceros para eludir los requisitos de procedimiento de la Ley de Procedimiento Administrativo e imponer regulaciones extralegales. La administradora interina de la EPA, Jane Nishida, mostró las tarjetas del equipo de Biden el 4 de marzo al notificar al Centro para la Diversidad Biológica y 350.org que la agencia planea reconsiderar “los temas importantes” en su petición de 2009 para regular el CO2 bajo NAAQS.

En resumen, los AG demócratas, los grupos ecologistas y un importante regulador ambiental de Biden están en connivencia en un plan para imponer el Green New Deal a los estados a través de una puerta reguladora trasera porque saben que no pueden pasarlo por el frente en el Congreso.

Wonder Land: en una era de emociones en las redes sociales, la política progresista se trata de salvarnos de un apocalipsis constante. Imágenes: AFP a través de Getty Images Compuesto: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy