¿Cómo sería un sistema que beneficia a las empresas? Para empezar, podría proporcionar previsibilidad fiscal. Eso significaría un impuesto federal al seguro de desempleo uniforme sin variaciones entre los estados y sin calificación de experiencia.
Se podría argumentar que si el seguro de desempleo es un programa para trabajadores, entonces los trabajadores deberían pagar los impuestos. Pero todas las empresas se benefician de unos ingresos familiares estables y de la demanda de los consumidores, especialmente durante las recesiones.
Aún así, el seguro de desempleo podría aprovechar más fuentes de ingresos. Por ejemplo, en Alaska, Nueva Jersey y Pensilvania, los trabajadores contribuyen a un impuesto compartido entre empleador y empleado, similar al Seguro Social. Se podrían incorporar más trabajadores al programa exigiendo contribuciones y otorgando elegibilidad permanente a contratistas independientes, nuevamente, como el Seguro Social.
Más allá de reducir la carga del seguro de desempleo, la reforma puede diseñarse para beneficiar directamente a las empresas. También hay un plan de pandemia para esto: el Programa de Protección de Cheques de Pago. Si bien se vio envuelto en un fraude y se perdió a muchas personas elegibles, lo que no es una sorpresa para un programa de la era de la crisis con el mandato de gastar cientos de miles de millones de dólares rápidamente, fue una balsa salvavidas para muchas empresas y se estima que ha salvado millones de puestos de trabajo. .
El principio detrás del PPP – que reducir directamente los costos de nómina durante una recesión salva puestos de trabajo y reduce el desempleo – está respaldado por décadas de evidencia. Un sistema que utilice contribuciones de impuestos mancomunados para proporcionar un alivio temporal de la nómina a las empresas con grandes necesidades podría evitar despidos y convertir a las empresas en beneficiarias de un programa que han financiado durante mucho tiempo.
Por supuesto, algunas empresas pueden preferir despedir trabajadores en lugar de reducir su salario o aceptar ayuda del gobierno. Sin embargo, existe una suposición que va de la mano con los despidos: que hay un grupo de trabajadores listos para contratar cuando la economía vuelva a crecer. En esta recesión, al igual que la anterior, los empleadores han luchado por encontrar rápidamente trabajadores calificados para cubrir puestos.
El Congreso puede seguir ignorando el seguro de desempleo y cojear a través de cada nueva crisis, aplicando soluciones costosas y a corto plazo cada vez. O puede brindar a los trabajadores y las empresas la certeza de un programa eficaz y eficiente que resistirá la próxima crisis.
Kathryn Anne Edwards es economista laboral en la organización sin fines de lucro y no partidista RAND Corporation y profesora en Pardee RAND Graduate School. Su investigación se centra en la interacción de los programas públicos, la oferta laboral y los ingresos.
The Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.