Para entender por qué los republicanos están divididos sobre el techo de la deuda, considere al Dr. Seuss

Para entender por qué los republicanos están divididos sobre el techo de la deuda, considere al Dr. Seuss

Una de mis pepitas de encuesta favoritas de los dos primeros años de la presidencia de Joe Biden no fue sobre Afganistán, la inflación o los documentos clasificados.

Se trataba del Dr. Seuss.

A principios de marzo de 2021, una encuesta de Morning Consult/Politico encontró que más republicanos dijeron que habían escuchado “mucho” sobre la noticia de que los herederos de Seuss habían decidido dejar de vender seis libros que consideraban con imágenes ofensivas que sobre el paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares. promulgada como ley esa misma semana.

El resultado fue un marcador vívido de cuánto había cambiado el Partido Republicano durante la era Trump. Solo una docena de años antes, un paquete de estímulo mucho más pequeño provocó el movimiento Tea Party que ayudó a impulsar a los republicanos a una victoria aplastante en las elecciones de mitad de período de 2010. Pero en 2021, la derecha estaba tan consumida por la supuesta cancelación de Dr. Seuss que apenas pudo indignarse por el gran gasto del gobierno.

Si temas como “On Beyond Zebra!” Aún despierta a los republicanos más que la deuda nacional adquiere una importancia renovada este año, ya que Washington parece estar precipitándose hacia otra crisis del techo de la deuda. La respuesta determinará si los republicanos pueden unirse en torno a una lucha por el techo de la deuda, como lo hicieron hace una década, o si un partido conflictivo tendrá dificultades para jugar un juego de gallina convincente, con consecuencias inciertas.

Desafortunadamente, nuestro fiel Seuss-o-meter para medir el interés de los republicanos en la política fiscal no está disponible en la actualidad. Pero de cara al año, había muy pocas señales de que la deuda hubiera recuperado su posición de la era de Obama en la parte superior de la lista de prioridades políticas conservadoras.

Solo unos meses antes de la controversia del Dr. Seuss en enero de 2021, Pew Research descubrió que solo el 42 % de los estadounidenses, incluido el 54 % de los republicanos, pensaban que reducir el déficit presupuestario debería ser una “máxima prioridad” para el presidente y el Congreso. Un año más tarde, esas cifras habían aumentado unos pocos puntos, al 45 por ciento y al 63 por ciento, pero todavía estaban muy por debajo de los picos de la era de Obama del 72 por ciento y el 82 por ciento.

La campaña de mitad de período de 2022 tampoco mostró evidencia de un resurgimiento de la pasión conservadora por los recortes de gastos. El tema del déficit de deuda tuvo un perfil tan bajo en la conversación nacional que ni siquiera se hizo una pregunta al respecto en las encuestas a boca de urna. La encuesta de Times/Siena tampoco preguntó, pero considera que solo uno de los 1.641 encuestados en preguntas abiertas dijo que la deuda, el déficit o el gasto federal era el problema más importante que enfrentaba el país.

Los republicanos, en otras palabras, probablemente sigan siendo el tipo de partido más propenso a enfadarse por resentimientos culturales como el destino del Dr. Seuss que por la política fiscal (los resentimientos subyacentes también ayudaron a impulsar el Tea Party). En este sentido, un enfrentamiento sobre el techo de la deuda hoy no es una repetición de la era de Obama. Los republicanos, que vieron a la administración Trump gastar mucho, no se montaron en un tsunami de insatisfacción con el gasto del gobierno federal en Washington en 2022, como lo hicieron en 2010. Los medios de comunicación conservadores, los funcionarios electos y los votantes no han pasado meses o años unificando al partido en torno a la gravedad del problema o una posible solución.

Los republicanos de la Cámara han dejado en claro que no quieren elevar el techo de la deuda sin obtener concesiones de los demócratas, pero han tenido problemas para formular demandas concretas, y mucho menos obtener los 218 votos para tales demandas en una cámara estrechamente dividida.

Como resultado, el Partido Republicano se encuentra incómodamente dividido.

El expresidente Donald J. Trump dijo recientemente que se oponía a cualquier esfuerzo republicano para recortar la Seguridad Social y Medicare, y casi impide que los republicanos pongan sobre la mesa la reforma de los derechos como lo hicieron hace una década. Muchos miembros de la Cámara han dicho lo mismo, mientras luchan por presentar propuestas de recortes.

Mitch McConnell, el líder de la minoría en el Senado, ha insistido lacónicamente en que Estados Unidos no dejará de pagar su deuda, mientras le pasa la responsabilidad a la Cámara. Mientras tanto, un líder de la bancada republicana del Senado, Mike Rounds de Dakota del Sur, planteó recaudar ingresos para ayudar a pagar el Seguro Social.

Todo esto podría sumarse a un Partido Republicano que tiene menos probabilidades de precipitar una verdadera crisis del techo de la deuda. Las demandas republicanas podrían ser menores que hace una década. Podría resultarles más fácil aceptar acuerdos para salvar las apariencias, como la idea del Senador Joe Manchin de una comisión de cinta azul. Tal vez los republicanos de base no estén tan preocupados por parecer que socavan el Freedom Caucus cuando ni los medios conservadores ni la base activista han elevado con éxito el techo de la deuda como prueba de fuego central.

Pero como nos recuerda la lucha por el presidente de la Cámara de Representantes, un Partido Republicano dividido también puede ser un partido apático y sin objetivos. Podría tener dificultades para hacer cualquier cosa y, en cambio, verse conducido por el camino hacia una crisis sin ningún plan claro sobre cómo salir.

Y si los republicanos finalmente se unen en torno a algo, o cuando lo hagan, es posible que los demócratas no tomen sus amenazas tan en serio como lo harían si pareciera provenir de creencias profundamente arraigadas, en lugar de las tácticas de una facción.