Home Noticias Para la UE, Afganistán es ahora una palabra de cuatro letras – POLITICO

Para la UE, Afganistán es ahora una palabra de cuatro letras – POLITICO

by admin

Pulsa reproducir para escuchar este artículo.

El esfuerzo de 20 años liderado por Estados Unidos para convertir Afganistán en un país democrático estable fracasó. Pero cuando se trata de las implicaciones políticas y políticas para la UE, me viene a la mente una palabra con F diferente.

En los días transcurridos desde el rescate de Occidente de Kabul, los 27 países miembros y las instituciones de la UE en Bruselas se han enfrentado a la humillante realidad de su falta colectiva de capacidad militar y se han aferrado desesperadamente a opciones políticas, algunas de las cuales parecen tremendamente irreales o poco realistas. lamentablemente insuficiente.

La incapacidad para mantener en funcionamiento el aeropuerto de Kabul y mantener las evacuaciones, incluso por unos pocos días más sin la ayuda de los EE. UU., Ha llevado a una conclusión aleccionadora: la Unión Europea no puede proteger ni proyectar su llamado “modo europeo de vida.”

Para los 21 países de la UE que también son miembros de la OTAN, la voluntad de simplemente aceptar las decisiones de Estados Unidos sobre Afganistán, incluido el llamado “acuerdo de paz” del ex presidente Donald Trump con los talibanes, en algunos casos a pesar de fuertes recelos, ahora ha llevado a a preguntas dolorosas sobre si otros aliados pueden siquiera pensar, y mucho menos luchar, independientemente de Washington.

Por supuesto, la falta de capacidad de poder duro de la UE no es nada nuevo, pero también es solo un componente de la debacle de Afganistán.

Un refugiado afgano en el Centro Luigi Fenoglio de Turín | Stefano S. Guidi / Getty Images

El temor a una nueva ola de refugiados ha puesto otra dura atención sobre el fracaso de la UE en el desarrollo de una política de asilo viable, y ha provocado una carrera de pánico por ofrecer incentivos financieros a países más cercanos a Afganistán, incluidos gobiernos históricamente hostiles como Pakistán, para gestionar los flujos migratorios.

A la consternación europea se suma la ineludible admisión de que las iniciativas de poder blando en Afganistán que la UE considera un sello distintivo de su diplomacia global, como la promoción de la educación y los derechos de las mujeres y las niñas, es casi seguro que se desmoronarán bajo la renovada política de los talibanes. gobierno teocrático.

“El resto de Europa está realmente en una depresión bastante profunda ahora”, dijo Roland Freudenstein, director de políticas del Centro Wilfried Martens de Estudios Europeos, el grupo de expertos interno del Partido Popular Europeo de centroderecha, que ha dominado el liderazgo de la UE. por décadas.

Dijo que una posible excepción fue Francia, que puso fin a sus operaciones militares en Afganistán en 2014 y comenzó a evacuar a los afganos que trabajaban para la embajada francesa y otras organizaciones francesas en mayo, meses antes que Estados Unidos y otros aliados de la OTAN.

Freudenstein dijo que la tristeza generalizada reflejaba las esperanzas frustradas de que a pesar de la corrupción en el gobierno afgano respaldado por Occidente, a pesar de la debilidad de las fuerzas de seguridad afganas, de alguna manera la misión podría tener éxito.

“Efectivamente, hubo personas que advirtieron sobre esto”, dijo. “Había gente que no quería ver la escritura en la pared. Había gente que se engañaba a sí misma “.

Si bien algunos líderes, incluido el presidente francés Emmanuel Macron, han dicho que la experiencia en Afganistán confirma la necesidad de una conversación sobre la “autonomía estratégica” europea, los expertos y analistas independientes dicen que la discusión que realmente se necesita es sobre la funcionalidad estratégica básica, dada la evidencia de que Europa no puede defenderse, especialmente si se enfrentó a un conflicto contra potencias militares como Rusia o China.

Las reuniones de la semana pasada entre los ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores de la UE fueron poco más que sesiones de terapia de grupo sin rumbo. Una decisión cautelosa y cautelosa de los ministros de Relaciones Exteriores de establecer puntos de referencia para comprometerse con los talibanes, y la continua renuencia de los ministros de defensa a reforzar las capacidades militares de la UE, solo se sumó a una sensación generalizada de que Bruselas es disfuncional e impotente, y es poco probable que aprenda mucho de los errores. en Afganistán.

Palabras sin acción

Los altos funcionarios se sienten claramente obligados a hablar sobre Afganistán mientras tienen poco o nada que ofrecer en forma de propuestas concretas, un punto que se evidencia en una extensa declaración escrita emitida por el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel.

“Como potencia económica y democrática mundial, ¿puede Europa contentarse con una situación en la que no puede garantizar sin ayuda la seguridad y la evacuación de sus diplomáticos, sus ciudadanos y aquellos que los han ayudado y, por lo tanto, están amenazados?” Michel escribió. “¿Qué otro evento geopolítico importante necesitamos para llevar a Europa a apuntar a una mayor autonomía en la toma de decisiones y capacidad de acción?”

Michel declaró que Europa debe reducir su dependencia de los EE. UU. Pero no ofreció propuestas concretas, escribiendo, “la necesidad de reducir nuestras dependencias y fortalecer nuestra autonomía estratégica es cada vez más evidente”. E insistió en que Europa debe responder rápidamente: “Europa debe tomar decisiones rápidamente relacionadas con sus intereses estratégicos”, pero ha expresado su renuencia a incluir a Afganistán en la agenda de la próxima cumbre de líderes de la UE programada regularmente en octubre.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, preguntó: “¿Puede Europa contentarse con una situación en la que no puede garantizar sin ayuda la seguridad y la evacuación de sus diplomáticos, sus ciudadanos y aquellos que los han ayudado y, por lo tanto, están amenazados?” | Kenzo Tribouillard / espanol a través de Getty Images

El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, ha ido un poco más allá, por ejemplo, prestando apoyo, en un artículo de opinión publicado en el New York Times, a la idea de crear una “fuerza de entrada inicial” europea de 5.000 efectivos. Pero en Bruselas, la idea ha ganado poca tracción, y el artículo de Borrell fue principalmente un lamento por los fracasos de Europa en Afganistán, combinado con un poco de acusaciones a Estados Unidos.

“Al final, el momento y la naturaleza de la retirada se establecieron en Washington”, escribió. “Los europeos nos encontramos, no solo por las evacuaciones del aeropuerto de Kabul, sino también en general, dependiendo de las decisiones estadounidenses”.

“Eso debería servir como una llamada de atención para cualquiera que se preocupe por la alianza atlántica”, continuó Borrell. “Es comprensible que Estados Unidos no quiera hacer todo solo. Para convertirse en un aliado más capaz, Europa debe invertir más en sus capacidades de seguridad y desarrollar la capacidad de pensar y actuar en términos estratégicos. Los acontecimientos en Afganistán han sido desgarradores. Pero deberían llevarnos a profundizar, no a dividir, la alianza con Estados Unidos. Y para fortalecer nuestra cooperación, Europa debe intensificar “.

Pero Europa solo parece estar retrocediendo a una posición defensiva y, cuando se trata de refugiados, su claro instinto es pagar en lugar de intensificar.

La renuencia generalizada en la mayoría de las capitales de la UE a aceptar un número significativo de refugiados ha provocado amargas divisiones internas. Al mismo tiempo, el debate sobre el asilo ha puesto de manifiesto las desagradables y egoístas motivaciones que a menudo subyacen en el uso de herramientas de poder blando como la asistencia humanitaria y la ayuda al desarrollo.

Para mantener a los refugiados alejados de Europa, los altos funcionarios han propuesto una cascada de asistencia financiera, algunos lo llamarían dinero de compensación, para los países fronterizos con Afganistán. Los gobiernos que se beneficiarán de esta ganancia inesperada incluyen a Pakistán, que líderes como Michel están adoptando ahora como socio a pesar de la evidencia de que Islamabad ayudó durante mucho tiempo a la lucha de los talibanes contra Occidente.

Verificación de la realidad geopolítica

En términos de los objetivos más amplios de política exterior de la UE, las implicaciones son igualmente severas.

Si dos décadas de enormes inversiones militares y económicas en Afganistán no pudieron crear un marco duradero para la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho allí, parece haber pocas posibilidades de que una presión más moderada, como las sanciones económicas, cambie los hechos sobre el terreno en Bielorrusia. , ocuparon Ucrania, Siria o Irán, y mucho menos romper el control de los regímenes autoritarios en Beijing o Moscú.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien asumió el cargo proclamando su plan para liderar una “Comisión geopolítica”, participó en una reunión de emergencia de líderes del G7 sobre Afganistán el 24 de agosto y prometió una mayor asistencia humanitaria. Pero ha dicho poco o nada sobre la situación en el país desde que condenó el ataque terrorista en el aeropuerto de Kabul el 26 de agosto.

En la OTAN, el desmoronamiento de la misión de Afganistán se convertirá en una mancha importante en el legado del secretario general Jens Stoltenberg, que ahora ingresa en lo que se espera que sea su último año como máximo líder civil de la alianza.

Los ministros de Relaciones Exteriores de la UE que ahora intentan averiguar si, y cómo, lidiar con el nuevo liderazgo talibán de Afganistán son en su mayoría los mismos ministros de Relaciones Exteriores que acordaron durante una reunión de la OTAN en abril con el secretario de Estado Antony Blinken apoyar la decisión del presidente Joe Biden sobre una retirada, a pesar de que muchos aliados expresaron en privado su enojo por la falta de consultas sustantivas de Biden.

Junto a Blinken en la sede de la OTAN en abril, Stoltenberg declaró: “Hoy decidimos juntos el futuro de nuestra presencia en Afganistán”.

Stoltenberg había insistido durante mucho tiempo en que cualquier retirada estaría “basada en las condiciones”, pero al final, otros aliados se remitieron a Washington, a pesar de que muchos tenían dudas sobre el acuerdo de Trump con los talibanes, en el que eliminó al presidente afgano Ashraf Ghani de las negociaciones y acordó un plazo fijo para la retirada de todas las tropas extranjeras.

“Claramente, el debate público está acusando a esos mismos ministros de Relaciones Exteriores de no hablar”, dijo Freudenstein. “Esto va desde los debates internos dentro de los países, donde la oposición acusaría al gobierno de engañarse a sí mismos (tenemos esto en Alemania, por ejemplo) hasta el debate internacional donde los ministros de Relaciones Exteriores europeos son acusados, o los ministros de defensa, de no hablar. contra los Estados Unidos “.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy