Patel se enfrenta a “ serias dudas ” sobre el envío de migrantes a cuarteles

La secretaria del Interior del Reino Unido, Priti Patel, tiene “serias preguntas” que responder sobre la decisión de alojar a los solicitantes de asilo en un antiguo cuartel militar peligrosamente abarrotado y debe abordar una “clara contradicción” entre sus declaraciones y otras pruebas, dijo el presidente de un comité de parlamentarios secundarios. dicho.

Yvette Cooper, presidenta laborista del comité selecto de asuntos de interior del parlamento, agregó que era “inaceptable” que Patel le dijera al comité que los cuarteles de Napier cerca de Folkestone en Kent y los cuarteles de Penally en el suroeste de Gales se habían instalado de manera segura cuando así fue. muchas personas alojadas en Napier se habían enfermado.

Cooper hizo sus comentarios el martes después de dar a conocer la última correspondencia entre el comité y el secretario del Interior tras la evidencia que dio el 24 de febrero de que su departamento había seguido los consejos de las autoridades de salud pública en “todas las etapas” del proceso de transformación de los cuarteles en viviendas. para los solicitantes de asilo.

El 8 de marzo, después de la sesión de pruebas, una declaración condenatoria del Inspector Jefe Independiente de Fronteras e Inmigración (ICIBI) encontró que la decisión de los funcionarios del Ministerio del Interior en septiembre y octubre del año pasado de albergar a cientos de solicitantes de asilo en dormitorios en los campamentos se tomó un “brote a gran escala” de coronavirus “casi inevitable”.

En Napier, 197 residentes, casi la mitad del total de 400, fueron diagnosticados con coronavirus en enero y febrero.

La declaración del inspector dijo que el consejo de Public Health England cuando los campamentos se empezaron a utilizar por primera vez dijo que el alojamiento estilo dormitorio de múltiples ocupaciones en Napier “no estaba respaldado por las directrices actuales”. Agregó que los sitios se abrieron antes de que se siguieran las recomendaciones de PHE y Public Health Wales para mitigar los riesgos.

Napier Barracks en Kent, en el sur de Inglaterra, se estableció como alojamiento de asilo de contingencia.

En el apogeo del uso de Napier, hasta 28 personas se alojaron en algunos dormitorios, con solo láminas delgadas para protegerlos de otros residentes.

En una carta al comité, Patel insistió en que la declaración del inspector no contradecía su evidencia de que su departamento había seguido el consejo de PHE. Ese consejo era solo una guía, dijo, y agregó que la falta de alternativas dejaba al departamento sin otra opción que usar un alojamiento compartido.

“Tomamos medidas, trabajando con el proveedor de alojamiento y los subcontratistas, para reducir el riesgo y poner en marcha medidas de protección”, escribió Patel. “Seguimos realizando mejoras para garantizar la seguridad de las personas que se encuentran en el alojamiento de asilo”.

Sin embargo, Cooper dijo que la respuesta de la secretaria del Interior no abordó la “clara contradicción” entre su evidencia y los hallazgos de los inspectores.

“El Ministerio del Interior debe explicar por qué cree que la declaración de ICIBI es incorrecta o confirmar que no se siguió la guía de PHE en septiembre”, dijo Cooper. “No pueden tenerlo de ambas maneras.”

El secretario del Interior se negó a darle al comité una copia de la guía de PHE, diciendo que era el tema del litigio actual, sin proporcionar detalles sobre la naturaleza del litigio.

Los solicitantes de asilo normalmente se alojan en alojamientos residenciales convencionales, como apartamentos. La decisión de colocar a los migrantes, en su mayoría personas que habían llegado en pequeñas embarcaciones a través del Canal de la Mancha, en los cuarteles se produjo después de una publicidad desfavorable de la decisión del gobierno de alojar a algunos solicitantes de asilo en hoteles vacíos durante la pandemia.

Cooper insistió en que los documentos mostraban que se habían señalado al Ministerio del Interior “riesgos significativos” sobre el uso del alojamiento y que estaba claro que las acciones tomadas para mitigar los riesgos eran “insuficientes”.

“Seguimos seriamente preocupados de que el Ministerio del Interior colocara a tantas personas en alojamientos que eran totalmente inadecuados para una crisis de salud pública y que alentaron la propagación del Covid-19”, dijo Cooper.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.