Plan de reparación de finanzas de automóviles “poco práctico”, dice el cuerpo comercial

El regulador financiero propuesto esquema de reparación Para la venta incorrecta de las finanzas de automóviles es “completamente poco práctica”, dijo el organismo comercial de la industria de finanzas de automóviles.

Stephen Hadrill de la Asociación de Finanzas y Arrendamiento (FLA) le dijo a la BBC que había preocupación de que, como el esquema de reparación podría cubrir préstamos desde 2007, ya que las empresas y los clientes ya no pueden tener el papeleo para ese tiempo.

El viernes, la Corte Suprema dictaminó que las comisiones ocultas de los prestamistas a los traficantes de los préstamos para automóviles no eran ilegales, lo que significa que millones de automovilistas no podrán reclamar por ventas erróneas.

Sin embargo, la sentencia dejó abierta la posibilidad de reclamos de compensación para comisiones particularmente grandes.

Todavía no está claro quién será elegible para la reparación, ya que el organismo de control financiero, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA), aún no ha decidido qué préstamos para automóviles se considerarán injustos y cómo se calculará la compensación.

La FCA comenzará una consulta en octubre sobre quién debería ser elegible para la compensación y cuánto deberían obtener, aunque ha dicho que las víctimas individuales de la venta incorrecta probablemente obtengan menos de £ 950 por trato.

También “anticipa[s] Exigir a las empresas lo más lejos posible para que los clientes sean conscientes de que pueden ser elegibles y lo que pueden necesitar hacer “y que las reclamaciones” deberían cubrir acuerdos que datan de 2007 “.

Pero hablando con el programa Today de la BBC, Hadrill dijo: “[There is] Una gran preocupación, realmente, sobre el esquema de reparación que se remonta a 2007. Creo que eso no es práctico.

“No solo las empresas no tienen los detalles sobre los contratos en ese entonces, los clientes tampoco.

“Y, si vamos a tener que tomar decisiones cuidadosas sobre quién obtiene una compensación, quién recibe reparación y quién no, necesita esa información”.

En declaraciones a BBC Breakfast, el jefe de la FCA, Nikhil Rathi, se negó a descartar la posibilidad de que los conductores pudieran perder por compensación debido a la pérdida de papeleo.

Rathi dijo que algunos casos contenciosos podrían resolverse a través de los tribunales, pero solo si una o la otra parte involucrada tiene al menos algunos detalles.

“Tendrían que resolver esos problemas en la consulta donde una u otra parte no tiene todos los detalles. Ese es uno de los desafíos aquí”.

La FCA ha dicho a los automovilistas que no necesitan usar una compañía de gestión de reclamos (CMC) o una firma de abogados para participar en cualquier esquema de compensación que establece.

Advirtió que las personas que se registran en un CMC podrían terminar pagando hasta el 30% en tarifas de cualquier compensación que puedan recibir.

Se espera que la industria cubra los costos completos de cualquier esquema de compensación potencial, incluidos los costos administrativos.

La FCA estima que el costo total de dicho esquema costará entre £ 9 mil millones y £ 18 mil millones.

Sin embargo, el hecho de que la Corte Suprema se puso del lado de las compañías financieras en dos de tres casos de prueba cruciales el viernes, significa que el proyecto de ley total será mucho menos de lo que algunos habían temido.

Los prestamistas, incluidos algunos de los bancos y firmas de finanzas de motor especializadas del Reino Unido, ya habían reservado más de £ 2 mil millones para pagos potenciales antes del fallo de la corte.

Las acciones de los bancos saltaron el lunes por la mañana cuando los inversores reaccionaron a la decisión del tribunal. Las acciones de Close Brothers aumentaron un 16%, mientras que Lloyds aumentó un 7%.

En un comunicado, Lloyds, que ya ha dejado de lado casi £ 1.2 mil millones para cubrir costos potenciales, dijo “Si hay algún cambio en la disposición, es poco probable que sea material en el contexto del grupo”.

Russ Mold en AJ Bell dijo que el “peor de los casos, como un bache particularmente feo, se ha desviado”.

“Esta no fue una victoria completa para la industria, y los prestamistas aún potencialmente en el gancho si la relación con los clientes cumple con el umbral de ser injusto”.

Sin embargo, agregó: “Esencialmente, si bien este problema aún podría causar algún daño, es poco probable que sea una repetición del escándalo de PPI que arruinó la industria bancaria en la década de 2010”.