Plataforma del editor: Matar dos pájaros de un tiro todavía funciona

Este fin de semana continué trabajando en los casos de E. coli Parker y Jarboe, ambos relacionados con el consumo de lechuga romana contaminada causada por heces de ganado contaminadas con E. coli O157: H7 en el medio ambiente. También estaba considerando cuál podría ser nuestro próximo paso, salvo un litigio, en la búsqueda para eliminar la Salmonella de la carne de res y el pollo.

Al investigar ambos temas, encontré, nuevamente, un informe de 2017 de Pew Charitable Trusts titulado “Seguridad alimentaria de la granja a la mesa”, sin duda una frase común y bien utilizada. Pero se me hace considerar que debemos pensar en la reducción de patógenos antes de la cosecha no solo como una forma de hacer que nuestro suministro de carne sea más seguro, sino también como una forma de reducir los patógenos en el medio ambiente que pueden contaminar otros alimentos que consumimos, a saber, las hojas. verduras.

Con la ex directora de seguridad alimentaria de Pew, Sandra Eskin, ahora instalada en el FSIS, examiné mucho más el informe que se centró en “. . .” evaluar[ing] intervenciones previas a la cosecha destinadas a reducir el nivel de los principales patógenos transmitidos por los alimentos, Salmonella, Campylobacter y Escherichia coli (E. coli) O157: H7, que pueden provocar la contaminación de la carne de aves de corral, porcinos y bovinos “.

Aunque el enfoque del informe fue principalmente cómo prevenir la contaminación de la carne de aves, cerdos y ganado que consumimos, también me parece una posible hoja de ruta para reducir los patógenos en el medio ambiente y, por lo tanto, reducir los patógenos que llegan a nuestro país. ensaladas

Recomendaciones
Para mejorar la seguridad alimentaria en los EE. UU. A través de intervenciones previas a la cosecha, Pew hace las siguientes recomendaciones para:

Agencias de financiación como el Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura del Departamento de Agricultura de EE. UU.

1. Ampliar las oportunidades de financiación para apoyar:

una. Investigación relevante, particularmente en bioseguridad y mejores prácticas de manejo, que son fundamentales para la seguridad alimentaria antes de la cosecha y son efectivas en una amplia variedad de especies, sistemas de producción y patógenos, pero hasta la fecha no han sido el foco de la mayoría de las investigaciones científicas.
B. Grandes ensayos de campo en operaciones comerciales para intervenciones que pueden ser prometedoras pero que actualmente carecen de datos de eficacia, particularmente para problemas difíciles de abordar como Campylobacter en aves de corral y cerdos o Salmonella en cerdos.
C. Investigación sobre operaciones comerciales para optimizar los protocolos de aplicación, como el momento de la vacunación para maximizar la eficacia y la rentabilidad.

2. Estudiar la ciencia básica, el mecanismo de acción, los beneficios auxiliares y las posibles consecuencias no deseadas asociadas con intervenciones poco entendidas pero prometedoras como los prebióticos y los probióticos, incluidos enfoques alternativos que pueden reducir la necesidad de antibióticos. De manera similar, los estudios también deben evaluar la rentabilidad de las intervenciones prometedoras antes de la cosecha, ya que será un requisito previo fundamental para una implementación exitosa.

3. Designar más fondos para evaluar los posibles efectos sinérgicos o antagónicos entre las intervenciones, los impulsores subyacentes de la variabilidad en la eficacia en las granjas y operaciones, y la rentabilidad de las intervenciones, incluidos los incentivos potenciales para aumentar la aceptación de las intervenciones por parte de los productores.

4. Considerar incentivos para estimular la investigación y el desarrollo en el área de la inocuidad de los alimentos antes de la cosecha, proporcionando, por ejemplo, más subvenciones y fomentando las asociaciones público-privadas.

A agencias federales

1. Proporcionar incentivos para la implementación de intervenciones de inocuidad de los alimentos antes de la cosecha, ya sean normativas o por motivos económicos. En particular, considere las estrategias que conducen a mejoras en las prácticas de bioseguridad y gestión como parte de estos incentivos.

2. Ampliar el uso de herramientas innovadoras como las evaluaciones de riesgos para sintetizar sistemáticamente los datos pertinentes y priorizar cuándo y dónde se deben aplicar las intervenciones.

3. Mejorar los procesos de aprobación regulatoria de tal manera que se pueda garantizar la seguridad, consistencia, eficacia y calidad de los productos, al tiempo que se asegura que los productos prometedores puedan llegar al mercado de manera oportuna. En particular, considere el valor de los avances tecnológicos, como la secuenciación del genoma completo, para superar los desafíos tradicionales de la aprobación regulatoria.

4. Mejorar la colaboración y la comunicación entre todas las partes interesadas (agricultores, productores de carne, consumidores, agencias reguladoras, investigadores académicos, industria farmacéutica) para aumentar la disponibilidad y el uso de intervenciones prometedoras. En particular, fortalecer las colaboraciones entre agencias para aprovechar la experiencia técnica a través y dentro de las organizaciones y alinear estrechamente las responsabilidades de salud animal y seguridad alimentaria, incluso si descansan en diferentes entidades como el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del USDA y el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal.

A la industria

1. Enfatizar el uso de intervenciones individuales previas a la cosecha como parte de un programa de gestión de la salud del hato, en el contexto en el que se utilizarán (por ejemplo, especies animales y grupo de edad, sistema de producción) junto con posibles sinergias o antagonismos entre intervenciones. Evaluar si se pueden lograr beneficios complementarios, como mejoras en la salud animal en general que pueden reducir los costos de tratamiento y las pérdidas de animales.

2. Proporcionar una bioseguridad adecuada, seguridad de alimentos y agua, y estándares básicos de salud animal como un requisito previo para la producción de carne y aves de corral en granjas y corrales de engorde, incluso si la bioseguridad puede ser más difícil de garantizar en algunos sistemas de producción, como los basados ​​en pasturas. sistemas.

3. Para las industrias en las que un pequeño número de manadas reproductoras o manadas dan lugar a los animales de producción, considere la viabilidad y el valor potencial de los programas de erradicación de patógenos aguas arriba, en manadas o manadas de élite, y cree incentivos para tales programas cuando sea factible.

A todas las partes interesadas

1. Fomentar el intercambio de datos entre la industria, el mundo académico, los investigadores gubernamentales y las agencias reguladoras para permitir que los datos sobre la eficacia y seguridad de estos productos en todos los entornos se utilicen en la mayor medida posible. Las asociaciones público-privadas pueden ser el enfoque más factible para cerrar algunas de las lagunas de datos que actualmente obstaculizan el desarrollo y el uso de intervenciones previas a la cosecha. Esto requerirá superar desafíos legales y logísticos tales como preocupaciones de privacidad y transparencia y compatibilidad de la infraestructura de tecnología de la información.

Parece que el viejo dicho “matar dos pájaros de un tiro” bien podría tener una interpretación ligeramente diferente. Si pensamos en la reducción de patógenos antes de la cosecha desde una perspectiva ambiental, bien podríamos tener una oportunidad de al menos reducir los patógenos en la carne Y las ensaladas que comemos.

(Para registrarse y obtener una suscripción gratuita a -, haga clic aquí.)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.