Por qué no deberíamos asumir que Amazon lo tiene todo resuelto

Este artículo es parte del boletín On Tech. Usted puede Registrate aquí para recibirlo entre semana.

¿Qué pasa si las empresas más exitosas de Estados Unidos a veces no tienen ni idea?

Artículos recientes sobre los proyectos de Amazon en comestibles y robots en el hogar muestran que incluso la empresa más ambiciosa de Estados Unidos puede dar vueltas. En uno, surgieron más detalles sobre la cadena de supermercados de la compañía, no Whole Foods sino otro uno, que muestra que Amazon aún no ha descubierto cómo vendernos leche y papas fritas. La compañía también cuenta con un equipo de 800 personas trabajando en lo que hasta ahora parece ser algo así como un altavoz Echo sobre ruedas.

Nunca subestimes a Amazon. Pero tampoco deberíamos asumir que los gigantes tecnológicos de gran éxito lo tienen todo resuelto. A veces, estas empresas pueden simplemente estar tirando espaguetis a la pared.

Los esfuerzos de Facebook para convertir WhatsApp en el método predeterminado de interacción de los clientes con las empresas pueden ser menos un gran diseño que la única buena opción de la empresa. Cuando Amazon hizo un gran revuelo hace unos años con la promesa de reinventar la atención médica estadounidense, tal vez realmente no tenía ni idea. Cuando Google, Facebook y SpaceX dicen que brindarán acceso a Internet a más personas usando globos, drones o satélites, no necesariamente han resuelto un desafío complejo.

Muchos de estos son esfuerzos valiosos. Todos deberíamos creer en el poder de la innovación para resolver problemas. Pero el público y los legisladores tampoco deben confiar demasiado en lo que a veces es costoso, la investigación de mercado del mundo real por parte de empresas gigantes.

Permítanme volver a uno de los proyectos de alto perfil de Amazon en comestibles. Para resumir los últimos 15 años de la compañía: Amazon operó un servicio de entrega de comestibles durante una década sin mucho éxito. Luego, hace casi cuatro años, compró la cadena Whole Foods de 500 tiendas de comestibles por más de $ 13 mil millones. Eso no ha sido un éxito. Ahora Amazon está construyendo un diferente cadena desde cero con tiendas que Bloomberg News describió como algo entre un Trader Joe’s y los supermercados más grandes.

La visión optimista de los meandros de comestibles de Amazon es que este es simplemente el primer paso del plan maestro de la compañía. ¡Quizás!

Ha habido informes de noticias de que Amazon sueña con tiendas altamente automatizadas y planea eliminar las cajas registradoras en muchos lugares. Tal vez Amazon quiera usar sus puestos de comestibles como centros de preparación para la entrega de pescado fresco y jabón para platos.

Estoy ansioso por ver las grandes ideas de Amazon. Pero durante 15 años aún no ha habido evidencia de la gran teoría de los comestibles de Amazon o de la capacidad de traducir la imaginación en realidad. Mientras tanto, algunas empresas en China combinan inteligentemente lo mejor de las compras en la tienda con la entrega. La británica Ocado y Market Kurly en Corea del Sur están abordando las ineficiencias para llevar los comestibles a las puertas de las personas. Las mejores ideas en comestibles no provienen de Amazon.

Aquí es donde agrego que es posible que parezca un idiota por escribir esto. Abarrotes, robots para el hogar, medicamentos farmacéuticos y seguros médicos son áreas dignas de innovación. Es útil pensar en los esfuerzos de Amazon como experimentos, a veces malos, en lugar de maravillas de la creación completamente horneadas.

Sobre todo, me preocupa que pongamos demasiada fe en lo que pueden ser pequeños retoques para los gigantes tecnológicos, pero problemas importantes para el resto de nosotros. No es útil si algunos legisladores están postergando los proyectos de tránsito para ver si los autos sin conductor podrían ser la respuesta a las pesadillas del transporte. (No lo harán).

Escribo mucho sobre el poder de las grandes empresas de tecnología y el daño que pueden resultar. Pero creer que las superpotencias tecnológicas lo tienen todo resuelto también puede ser perjudicial.

La disputa de Facebook con Australia termina con un quejido

¿Sabes lo que no es asombroso? Los australianos se quedan atrapados en medio de una negociación comercial entre Rupert Murdoch y Mark Zuckerberg.

¿Recuerdas hace un mes, lo sé, en estos días parece que el tiempo no tiene sentido, cuando Facebook bloqueó todas las noticias de la aplicación en Australia? Esto se produjo después de que una nueva ley en el país exigiera que Google y Facebook pagaran a las organizaciones de noticias por los enlaces a sus artículos.

La ley puede estar equivocada o puede ser inteligente. No lo sé. Ciertamente, a Google y Facebook no les gustó, pero adoptaron enfoques opuestos, al menos al principio.

Google decidió apretar los dientes y firmar contratos para pagar a varias organizaciones de noticias, incluida News Corp, propiedad de Murdoch. La respuesta de Facebook fue armar un escándalo, criticar la ley y evitar que las personas y las organizaciones de noticias compartieran o vieran enlaces de noticias en su aplicación en Australia. (Facebook luego levantó temporalmente el apagón de noticias).

Luego, el lunes, Facebook hizo más o menos lo que hizo Google hace un mes: firmó un acuerdo para pagar el material de la compañía de Murdoch. ¿Quizás esta pelea que supuestamente fue por el bien del público en realidad fue solo una pelea entre multimillonarios?

No quiero permitir que la conclusión bastante maja oscurezca los importantes problemas subyacentes. Google y Facebook se tragan una parte importante de la publicidad vendida en el mundo. Eso dificulta la vida de las organizaciones de noticias y otras empresas que se sustentan con publicidad.

Mucha gente y funcionarios gubernamentales están tratando de averiguar qué se debe hacer al respecto, si es que se debe hacer algo. Los legisladores estadounidenses están debatiendo un proyecto de ley que otorgaría a las organizaciones de noticias más pequeñas poder de negociación colectiva para cerrar acuerdos con Facebook y Google, algo similar a lo que sucedió en Australia. (Tampoco es diferente a una propuesta sobre la que escribí en 2009).

Si estos son pasos prudentes o si las organizaciones de noticias merecen ayuda especial es un debate digno. Desafortunadamente, en Australia las cuestiones importantes fueron confundidas por compañías ricas que discutían por el poder y el dinero.

Antes de irnos …

• Un acuerdo laboral secreto, relevante nuevamente: Después de un polémico esfuerzo para sindicalizar a los trabajadores de los almacenes de Amazon en el centro-este de Virginia, la compañía emitió una promesa de 22 puntos de que no tomaría represalias contra las personas por apoyar a un sindicato en el futuro. Mi colega David Streitfeld relata ese antiguo acuerdo secreto con los reguladores federales y cómo es relevante para los disturbios laborales actuales de la compañía.

• Hackear todos sus mensajes de texto por $ 16: Un reportero de Vice News encontró varios piratas informáticos contratados que pudieron desviar todos sus mensajes de texto y usar el acceso para ingresar a sus cuentas en línea. Es una historia aterradora que muestra una falta de responsabilidad en el desorden en expansión de nuestro sistema de mensajes de texto.

• La transmisión ha ayudado a cambiar el sonido de la música: Para la sección de Opinión del Times, Nate Sloan y Charlie Harding explican cómo la estructura de la música pop de verso y coro comenzó a cambiar debido a múltiples factores, incluido el deseo de hacer canciones que atraigan a la gente en Spotify o TikTok.

Abrazos a esto

La comediante y actriz Tiffany Haddish descubrió que ganó un premio Grammy mientras grababa un programa de televisión para niños. Mira como ella y los niños están absolutamente encantados por esta noticia.

Queremos escuchar de ti. Díganos qué piensa de este boletín y qué más le gustaría que exploramos. Puede comunicarse con nosotros en [email protected].

Si aún no recibe este boletín en su bandeja de entrada, por favor regístrese aquí.