Por qué no es probable que los republicanos cedan en el control de armas

Las mociones son tan familiares que escribí un artículo hace tres años, explicando por qué es poco probable que los republicanos cambien de opinión y por qué hubo poca reacción en contra de una medida que, según algunas encuestas, cuenta con el apoyo de más del 80% de los estadounidenses.

Si bien el partido del presidente es diferente ahora, una mirada a los resultados de las encuestas y las elecciones nos muestra por qué todavía es poco probable que los demócratas puedan convencer a suficientes republicanos del Senado para romper un filibustero para verificaciones de antecedentes universales.

1. Los estadounidenses no creen que los demócratas reflejen sus puntos de vista sobre las armas

Si el público estaba tan molesto con la postura del Partido Republicano sobre las armas, entonces confiarían más en los demócratas para lidiar con la política de armas.

Una encuesta del Pew Research Center el año pasado no mostró que ese fuera el caso. En cambio, el 46% de los encuestados dijo que el Partido Republicano reflejaba sus puntos de vista sobre la política de armas, mientras que el 42% dijo que los demócratas lo reflejaban mejor.

Para ser claros, estos números están cerca y ningún partido tiene una ventaja consistente sobre el tema durante la última década. Aún así, es inconsistente con la creencia de que el público respalda a los demócratas en las armas.

2. Un control más estricto de las armas en general no es tan popular

A principios de este año, Gallup preguntó a los estadounidenses si estaban satisfechos con las leyes de armas actuales y, si no estaban satisfechos, si querían leyes de armas más estrictas o menos estrictas.

Solo el 41% estaba insatisfecho y quería leyes de armas más estrictas. Una pluralidad (50%) estaba satisfecha (42%) o insatisfecha y quería leyes de armas más flexibles (8%). Los porcentajes de Gallup sobre esta pregunta se han mantenido relativamente estables durante las últimas dos décadas.

Ahora, diré que las encuestas sobre estas cuestiones más amplias pueden ser contradictorias. Una pregunta de Gallup de 2020, que se formuló de manera ligeramente diferente, descubrió que el 57% quería un control de armas más estricto, el 34% quería que las leyes se mantuvieran como están ahora y el 9% quería un control de armas menos estricto.

No podemos estar seguros de por qué estas dos preguntas similares pero diferentes produjeron resultados bastante diferentes. Como mínimo, muestra cómo la opinión sobre armas no es tan estricta como podría creer.

También parece probable que algunos de los que apoyen más medidas de control de armas estén en gran medida satisfechos con las leyes de armas de nuestro país y no estén muy de acuerdo con el tema.

3. La pasión permanece en el lado del control anti-armas.

Las personas para las que el control de armas fue un gran problema en las elecciones de 2020 tenían más probabilidades de favorecer la candidatura presidencial republicana.

Según la encuesta de Ipsos de otoño de 2020, los votantes que enumeraron el control de armas como uno de los tres problemas principales favorecieron al republicano Donald Trump sobre el demócrata Joe Biden por un margen de aproximadamente 20 puntos. Esto está bastante en línea con las encuestas de Pew de principios del ciclo en el que los votantes de Trump tenían 10 puntos más de probabilidades de decir que la política de armas era muy importante para su voto que los votantes de Biden.

El hecho de que la pasión estuviera en el lado del control de armas es algo que hemos visto en las encuestas casi todos los años. Con algunas excepciones, aquellos que favorecen un control de armas más flexible están más dispuestos a votar sobre el tema y es más probable que dediquen más tiempo a la causa que aquellos que están a favor de un control de armas más estricto.

4. Las medidas electorales de verificación de antecedentes no superan sistemáticamente la línea de base demócrata

Cuando las medidas individuales para el control de armas están realmente en la boleta, a menudo se acercan mucho más a un problema en el que la gente se inclina un poco más hacia la derecha que la línea de base republicana en un estado.

Durante los últimos cinco años, han aparecido en las boletas de California, Maine, Nevada y Washington medidas de votación para la verificación de antecedentes de diferentes tipos (a veces combinadas con otras medidas).

En los cuatro casos, el margen del lado pro-control de armas fue peor en el estado que la línea de base demócrata en el estado en un año determinado (es decir, el margen de Hillary Clinton en 2016 y el margen de los demócratas de la Cámara en 2018). En 2016, Clinton ganó en California por 30 puntos, mientras que el control de armas ganó por 27 puntos. En Maine, Clinton ganó por 3 puntos, mientras que el control de armas perdió por 4 puntos. En Nevada, Clinton ganó por 2 puntos, mientras que el control de armas pasó por un solo punto. Por último, Washington aprobó su ley de control de armas por poco menos de 19 puntos en 2018, pero los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes en Washington ganaron por más que eso el mismo año.

Tienes que volver a Washington en 2014 para una medida de votación de verificación de antecedentes que funcionó mejor que la línea de base demócrata en ese año en ese estado. En ese caso, el sí a la verificación de antecedentes obtuvo menos del 60% de los votos, mucho menos de lo que cabría esperar en un estado azul cuando las verificaciones de antecedentes son de más del 80% a nivel nacional.

La conclusión es que los republicanos no tienen ninguna razón para cambiar de opinión sobre el control de armas en función de los resultados de las encuestas y las elecciones. A menos que algo cambie dramáticamente, es probable que estemos viendo la misma ausencia de acción sobre el control de armas por parte de los republicanos del Congreso.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.