Si bien el partido del presidente es diferente ahora, una mirada a los resultados de las encuestas y las elecciones nos muestra por qué todavía es poco probable que los demócratas puedan convencer a suficientes republicanos del Senado para romper un filibustero para verificaciones de antecedentes universales.
1. Los estadounidenses no creen que los demócratas reflejen sus puntos de vista sobre las armas
Si el público estaba tan molesto con la postura del Partido Republicano sobre las armas, entonces confiarían más en los demócratas para lidiar con la política de armas.
Para ser claros, estos números están cerca y ningún partido tiene una ventaja consistente sobre el tema durante la última década. Aún así, es inconsistente con la creencia de que el público respalda a los demócratas en las armas.
2. Un control más estricto de las armas en general no es tan popular
Solo el 41% estaba insatisfecho y quería leyes de armas más estrictas. Una pluralidad (50%) estaba satisfecha (42%) o insatisfecha y quería leyes de armas más flexibles (8%). Los porcentajes de Gallup sobre esta pregunta se han mantenido relativamente estables durante las últimas dos décadas.
No podemos estar seguros de por qué estas dos preguntas similares pero diferentes produjeron resultados bastante diferentes. Como mínimo, muestra cómo la opinión sobre armas no es tan estricta como podría creer.
También parece probable que algunos de los que apoyen más medidas de control de armas estén en gran medida satisfechos con las leyes de armas de nuestro país y no estén muy de acuerdo con el tema.
3. La pasión permanece en el lado del control anti-armas.
Las personas para las que el control de armas fue un gran problema en las elecciones de 2020 tenían más probabilidades de favorecer la candidatura presidencial republicana.
El hecho de que la pasión estuviera en el lado del control de armas es algo que hemos visto en las encuestas casi todos los años. Con algunas excepciones, aquellos que favorecen un control de armas más flexible están más dispuestos a votar sobre el tema y es más probable que dediquen más tiempo a la causa que aquellos que están a favor de un control de armas más estricto.
4. Las medidas electorales de verificación de antecedentes no superan sistemáticamente la línea de base demócrata
Cuando las medidas individuales para el control de armas están realmente en la boleta, a menudo se acercan mucho más a un problema en el que la gente se inclina un poco más hacia la derecha que la línea de base republicana en un estado.
En los cuatro casos, el margen del lado pro-control de armas fue peor en el estado que la línea de base demócrata en el estado en un año determinado (es decir, el margen de Hillary Clinton en 2016 y el margen de los demócratas de la Cámara en 2018). En 2016, Clinton ganó en California por 30 puntos, mientras que el control de armas ganó por 27 puntos. En Maine, Clinton ganó por 3 puntos, mientras que el control de armas perdió por 4 puntos. En Nevada, Clinton ganó por 2 puntos, mientras que el control de armas pasó por un solo punto. Por último, Washington aprobó su ley de control de armas por poco menos de 19 puntos en 2018, pero los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes en Washington ganaron por más que eso el mismo año.
La conclusión es que los republicanos no tienen ninguna razón para cambiar de opinión sobre el control de armas en función de los resultados de las encuestas y las elecciones. A menos que algo cambie dramáticamente, es probable que estemos viendo la misma ausencia de acción sobre el control de armas por parte de los republicanos del Congreso.
.