Cuando la primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, en marzo de 2017 exigió un segundo referéndum sobre la independencia del Reino Unido, su partido nacional escocés lanzó una campaña en línea para recaudar fondos para la próxima campaña.
Seis años más tarde, ese esfuerzo de recaudación de fondos, y una investigación policial sobre lo que sucedió con el dinero que recaudó, arrojan una nube política amenazante sobre el SNP en un momento crucial para el partido y su misión de poner fin a la unión de Escocia con tres siglos de antigüedad. Inglaterra.
Y mientras Sturgeon se prepara para renunciar como líder del SNP y primer ministro a fines de este mes, también surgen preguntas sobre un misterioso préstamo de £107,620 hecho al partido en 2021 por Peter Murrell, su director ejecutivo y esposo del primer ministro.
Muchos dentro del SNP se han quejado en privado durante mucho tiempo sobre el control estricto de los asuntos del partido que tienen Sturgeon, quien se convirtió en líder en 2014, y Murrell, quien ha sido su directora ejecutiva desde 1999 y con quien se casó en 2010. Algunos colegas del partido han expresado públicamente sus preocupaciones. sobre sus asuntos financieros.
“Nunca pensé que fuera saludable tener un equipo de marido y mujer dirigiendo el gobierno y el partido”, dijo a la BBC Joanna Cherry, miembro del SNP del parlamento del Reino Unido y disidente del partido, después del anuncio de renuncia de Sturgeon el mes pasado. “Hay un poco de olor en torno a las finanzas”.
La policía escocesa lleva desde 2021 investigando al SNP tras recibir siete denuncias relacionadas con donaciones al partido. Los donantes reclamaron cientos de miles de libras entregadas durante la apelación del referéndum de 2017 y el partido gastó un esfuerzo de recaudación de fondos posterior de 2019 en otras cosas.
Detrás de las quejas está el descontento entre algunos partidarios de la independencia por lo que ven como el fracaso de Sturgeon para realizar otro referéndum después de que los escoceses respaldaran permanecer en el Reino Unido por 55-45 por ciento en un plebiscito de 2014.
En junio de 2017, el primer ministro suspendió los planes para un segundo referéndum después de que el SNP perdiera 21 escaños en las elecciones generales del Reino Unido. Desde entonces, sus intentos de forzar un segundo plebiscito se han visto obstaculizados por la negativa del gobierno del Reino Unido a aprobar otra votación.
Si bien el SNP había sugerido que más de £ 600,000 recaudados a través de los llamamientos especiales estaban “reservados” para una campaña de referéndum, las presentaciones ante la Comisión Electoral, el organismo de control independiente, mostraron que a fines de 2019 el partido tenía menos de £ 100,000 en efectivo. y equivalentes de efectivo.
En mayo de 2021, el parlamentario del SNP, Douglas Chapman, renunció como tesorero nacional del partido y dijo que a pesar de un “mandato rotundo de los miembros para introducir más transparencia en las finanzas del partido”, no había “recibido el apoyo o la información financiera” para desempeñar el cargo.
En sus cuentas de 2021 presentadas ante la Comisión Electoral, el partido dijo que las apelaciones especiales habían recaudado un total de £740,822 y había “aplicado” £253,335 en gastos “contra estos ingresos”. El saldo estaba “asignado” para “campañas relacionadas con la independencia”, dijo, aunque sus cuentas informaron que tenía efectivo y equivalentes de efectivo por debajo de £150,000.
“Por supuesto, el SNP es el partido de la independencia y, como tal, cada acción que tomamos, directa o indirectamente, es en apoyo de ganar la independencia”, dijo el partido. Agregó que una cantidad “equivalente” a las sumas recaudadas de las apelaciones “iría directamente a nuestro trabajo para asegurar un referéndum y ganar la independencia”.
Sturgeon ha desestimado las quejas de que los fondos del referéndum se gastaron en otras cosas y le dijo a la emisora STV en 2021 que no faltaba dinero. “No tenemos cuentas separadas, no tenemos ningún requisito legal para hacerlo, nuestras cuentas se administran sobre la base del flujo de efectivo”, dijo.
Alistair Clark, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Newcastle, dijo que si bien es cierto que, según la ley electoral del Reino Unido, corresponde a los partidos políticos decidir cómo utilizar las donaciones, las preguntas sobre el manejo de los fondos podrían socavar los esfuerzos del SNP por presentarse como más limpio que los rivales del Reino Unido.
“Claramente existe un riesgo para la reputación del SNP en torno a esto”, dijo Clark, cuya investigación se centra en la integridad electoral y los estándares en la vida pública.
La pregunta para la policía será si se pueden haber cometido delitos bajo otras leyes, como fraude o malversación. Police Scotland, la fuerza nacional, se negó a comentar sobre su investigación, denominada Operation Branchform, o cuándo podría concluir.
“Se ha presentado un informe que describe las investigaciones ya realizadas y busca más instrucciones a la Oficina de la Corona y al Servicio Fiscal del Procurador. [Scotland’s public prosecution body]”, decía. “Estamos trabajando en estrecha colaboración con COPFS mientras continúa la investigación”.
El SNP rechazó una solicitud de comentarios sobre las preocupaciones sobre su manejo de los fondos, así como sobre las quejas sobre la falta de transparencia y sobre si su personal había sido entrevistado por la policía, y solo dijo: “Cooperaremos plenamente con el investigación policial”.
El partido también se negó a comentar por qué Murrell en 2021 hizo un préstamo de £ 107,620 al SNP “para fines de capital de trabajo”. El préstamo no fue declarado a la Comisión Electoral hasta más de un año después, una violación de las reglas de financiamiento electoral. La noticia fue publicada por el sitio web pro-independencia pero anti-Sturgeon Wings Over Scotland.
Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa el mes pasado cuando se enteró del préstamo, Sturgeon dijo que no recordaba y que lo que su esposo hiciera con sus recursos era “un asunto de él”.
Clark dijo que el SNP tenía un historial generalmente bueno de informes financieros y que podría haber una explicación simple para el préstamo, dado que las partes a menudo experimentan picos y valles de flujo de efectivo.
Pero agregó que la falta de claridad sobre el préstamo podría generar dudas en la mente del público. “Cuanto antes se explique, mejor”, dijo.
Kate Forbes, Ash Regan y Humza Yousaf participando en las campañas de liderazgo del SNP en Inverness este mes © Paul Campbell/Getty Images
La gestión y las finanzas del partido se han convertido en un tema en la contienda para elegir a un nuevo líder del SNP. Ash Regan, exministro y candidato externo en la carrera para suceder a Sturgeon, prometió más transparencia si es elegido, incluida la “limitación real de fondos para pruebas electorales clave”.
Los favoritos Humza Yousaf, el secretario de salud, y Kate Forbes, la secretaria de finanzas, han sugerido que se necesita alguna reforma del partido, pero que dependerá de Murrell si permanece como director ejecutivo.
En una entrevista con el Financial Times, Yousaf dijo que tenía un “enfoque de liderazgo diferente” al de Sturgeon, que trabajaba a través de un “círculo interno”. “Ciertamente quiero ver la reforma de la sede y tendría una discusión temprana con el director ejecutivo para entender cuáles son sus planes”.
Algunos en el SNP creen que los problemas financieros son exagerados. Un alto miembro del partido dijo que las quejas sobre los fondos del referéndum eran “maliciosas, estúpidas. . . y sin sustancia” y que la gobernanza del SNP era abierta e inclusiva. Pero otros colegas esperan un cambio en la forma en que se maneja el partido.
La investigación policial ni siquiera había sido discutida a fondo por el comité ejecutivo nacional del partido, dijo otro alto miembro del SNP. “Esa es parte de la forma en que hacemos las cosas y creo que debe cambiar en términos de transparencia”, dijo el miembro. “[The NEC] ha sido un foro de aprobación durante mucho tiempo”.
