Tiene sentido intuitivo que comprar acciones a bajo precio es una buena forma de ganar dinero. Para los inversores con mentalidad de valor, eso generalmente significa encontrar empresas que sean baratas en relación con sus activos, ganancias, flujo de caja o dividendos actuales o futuros. Y resulta que esa estrategia ha tenido un gran éxito históricamente.
Pero desde alrededor de 2007, la inversión en valor ha sufrido una sequía devastadora, y los últimos tres años que terminaron en septiembre fueron un desastre total, un fuerte contraste con las ocho décadas anteriores, cuando las acciones de valor superaron a las de crecimiento la mayor parte del tiempo. La reversión ha enviado a los inversores a luchar por respuestas, y no solo a los partidarios del valor.
Un principio fundamental de la inversión es que el riesgo y la recompensa están estrechamente relacionados y, según cualquier medida objetiva, las acciones de valor son más riesgosas que el crecimiento. Las empresas de valor generalmente ganan menos dinero y tienen más deudas. Su perspectiva comercial es más débil, como a menudo se refleja en calificaciones crediticias más bajas. Quizás no sea una coincidencia, las acciones de valor también son más volátiles que el crecimiento, y cuando caen, las caídas tienden a ser más profundas y aterradoras.
Si bien parte del éxito del valor en el pasado se puede atribuir al hábito de los inversores de pasar por alto las gangas somnolientas en busca de altos vuelos (¿Tesla alguien?), Es casi seguro que se les ha pagado a los inversores de valor para que asuman más riesgos. Y si ya no pueden esperar ser compensados, ¿qué dice eso sobre la compensación riesgo-recompensa en la que confían los inversores en otros contextos? ¿Sigue siendo seguro esperar, por ejemplo, que las acciones superen a los bonos?
Por lo tanto, hay más en juego que solo valorar las carteras magulladas de los inversores, aunque es imposible exagerar la profundidad de su decepción. Para apreciar completamente la decepción, es útil saber cómo era el historial de Value antes de que comenzara esta terrible experiencia. De 1926 a 2006, el récord más largo disponible para los inversores en 2007, el 30% más barato de las acciones estadounidenses, basado en la relación precio-valor contable y ponderado por el valor de mercado, superó al 30% más caro en 4,5 puntos porcentuales al año, incluyendo dividendos, según cifras compiladas por el profesor de Dartmouth Ken French.
La diferencia es aún mayor de lo que parece. Para ponerlo en perspectiva, $ 100 invertidos en acciones de crecimiento en 1926 habrían crecido a aproximadamente $ 150,000 en 2006. Los mismos $ 100 invertidos en acciones de valor, que probablemente no hubieran atraído a los inversores en ese momento, a juzgar por los altos precios del crecimiento. acciones durante el apogeo de los locos años 20, se habrían convertido en casi $ 4 millones. Y los inversores de valor casi siempre ganaron en el camino, ya que el valor superó el crecimiento el 90% de las veces durante períodos de 10 años, contados mensualmente.
El valor dominó el crecimiento en cualquier medida durante esas ocho décadas, ya sea en base a la relación precio-ganancias, relación precio-flujo de efectivo o rendimiento de dividendos. Como se situó el récord en 2007, los inversores tenían todas las razones para ser optimistas sobre el valor.
Poco se dieron cuenta del caos que les esperaba. El valor, medido por precio contable, registró un crecimiento de 8.4 puntos porcentuales al año desde 2007 hasta septiembre, un colapso persistente y doloroso en el que el valor perdió frente al crecimiento en 11 de 14 años calendario, incluido el último. Esta vez, valor decepcionado por cada medida, perdiendo frente al crecimiento en 4,7 puntos porcentuales al año en función del precio a ganancias, 5,6 puntos porcentuales en función del precio al flujo de efectivo y 2,5 puntos porcentuales en función de la rentabilidad por dividendo.
Y esa no es la peor parte. Los inversores de valor ya estaban al final del ingenio en 2017 después de una década de esperanzas frustradas, luego el dolor alcanzó un nuevo nivel. Los tres años que terminaron en septiembre fueron un despiadado golpe en el estómago. El crecimiento superó el valor en un récord de 24 puntos porcentuales al año según el precio contable, los peores tres años para el valor en 100 años, y por un amplio margen. El valor medido por precio-ganancias y precio-flujo de efectivo también se quedó atrás por un margen récord. Solo el rendimiento de los dividendos había experimentado peores períodos de tres años, durante los primeros días de la Gran Depresión, la estanflación de fines de la década de 1970 y la burbuja de las puntocom de fines de la de 1990, pero no mucho.
No es de extrañar que los inversores en valores estén desesperados por encontrar respuestas, y no faltan explicaciones que suenen inteligentes para la desaparición del valor. Pero, ¿qué tan plausibles son? Y lo que es más importante, ¿volverá alguna vez el valor? Exploraré esas preguntas en mis próximas dos columnas.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Nir Kaissar es columnista de opinión de Bloomberg que cubre los mercados. Es el fundador de Unison Advisors, una empresa de gestión de activos. Ha trabajado como abogado en Sullivan & Cromwell y consultor en Ernst & Young.