¿Qué tan agudo fue el giro a la derecha de la Corte Suprema este término?

Los conservadores obtuvieron lo que querían del mandato de la Corte Suprema de este año, y algo más.

En una ráfaga de decisiones emitidas a fines de junio, los jueces designados por los republicanos de la corte emitieron opiniones que anularon el derecho constitucional al aborto, ampliaron los derechos de portación de armas, permitieron que los empleados de las escuelas públicas oraran en el trabajo, dificultaron que los estados excluyeran escuelas religiosas de los programas de financiación pública, y limitó el poder de la Agencia de Protección Ambiental para regular las emisiones de carbono.

Fue una muestra impresionante del poder de los jueces conservadores, menos de dos años después de que la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg le diera al expresidente Donald Trump la oportunidad de nombrar a un tercer juez, dejando a los republicanos designados en la corte con una gran mayoría de seis jueces. Este fue el primer mandato completo con los tres designados de Trump en la corte, y al comienzo del mandato, no estábamos seguros de si se moverían gradualmente hacia la derecha, una táctica que prefiere el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, o tomarían un enfoque más agresivo.

Los conservadores respondieron emitiendo la serie de fallos de mayor alcance en la memoria moderna. Ahora está muy claro que las personas designadas por Trump tienen el control de este tribunal y no están buscando un consenso. De hecho, la división entre los designados republicanos y demócratas de la corte es más profunda que en la era moderna.

La Corte Suprema asestó un duro golpe a la separación de iglesia y estado

Por lo general, alrededor de la mitad de los fallos de la corte son unánimes y las decisiones que enfrentan a los bloques conservador y liberal son mucho más raras. No este año. Según los datos de SCOTUSBlog analizados por FiveThirtyEight, el 21 % de los fallos se dividieron por partido del presidente que los nombró, con todos los republicanos designados votando de una manera y todos los demócratas votando de otra manera, y solo el 29 % fueron unánimes.

Los datos enfatizan que la corte está profundamente polarizada en líneas partidistas, quizás más que nunca. Siempre ha habido desacuerdos ideológicos entre los jueces, y esos a menudo han enfrentado a los liberales contra los conservadores, pero esas divisiones no estaban relacionadas de manera consistente con el partido que designó al juez. Por ejemplo, ex jueces como Anthony Kennedy y Sandra Day O’Connor fueron designados por un presidente republicano, pero rompieron con sus compañeros jueces designados por los republicanos en temas clave como la separación de la iglesia y el estado, el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ahora, sin embargo, en realidad no existe una justicia “oscilante”. Según los puntajes preliminares de Martin-Quinn, una métrica de ideología judicial de uso común, los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas anclan el lado derecho del bloque conservador, mientras que los otros jueces designados por los conservadores son básicamente indistinguibles entre sí.

Esto significa que los jueces del centro (Roberts, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch) son los que necesitan ser convencidos para unirse a la mayoría en casos políticamente importantes. Y aunque es difícil decirlo a partir de las puntuaciones de Martin-Quinn, no estuvieron de acuerdo en todo. La división de más alto perfil fue en Dobbs v. Jackson, el caso que anuló el derecho al aborto, donde Roberts votó a favor de mantener la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi pero no anular Roe v. Wade.

Mientras tanto, Gorsuch tuvo algunos desacuerdos aún más agudos con sus compañeros designados republicanos. Quizás lo más notable es que disintió con los liberales en un caso en el que los otros conservadores votaron para dar a los estados más poder sobre las reservas de nativos americanos, contradiciendo la posición de la corte de solo dos años antes. Pero ese caso no fue un caso atípico. Según los datos de SCOTUSBlog, Gorsuch fue mayoría en casos divididos el 65 por ciento de las veces, solo un poco más que la jueza liberal Elena Kagan (57 por ciento).

Mientras tanto, los jueces más conservadores de la corte están ejerciendo más poder del que han tenido en años. Alito escribió el 21 por ciento de las opiniones en casos ideológicamente polarizados, y Thomas escribió el 29 por ciento, más que cualquier otro juez excepto Roberts (29 por ciento). Eso significa que, juntos, los dos jueces de extrema derecha escribieron la mitad de las opiniones polarizadas, incluida la decisión que invalidó el derecho al aborto y la decisión que amplió los derechos de portación de armas. Y tanto Alito como Thomas fueron mayoría más de lo que han sido en el pasado reciente, particularmente en casos divididos. Alito, por ejemplo, fue mayoría en el 78 por ciento de los casos divididos, frente al 58 por ciento de los casos divididos hace dos años.

El índice de aprobación de la Corte Suprema está cayendo | Podcast de política de FiveThirtyEight

Mientras tanto, la corte no solo está polarizada en líneas partidistas: sus decisiones también se alinean cada vez más con las opiniones del votante republicano promedio. En ese sentido, el giro a la derecha de la Corte Suprema en realidad comenzó hace un año, al menos, según una nueva investigación de los politólogos Stephen Jessee, Neil Malhotra y Maya Sen.

En encuestas realizadas en 2010, 2020 y 2021, los investigadores preguntaron a los estadounidenses qué sus La opinión era sobre los temas centrales en los casos de más alto perfil cada término, y luego comparaba sus hallazgos con los fallos reales de la Corte Suprema. Descubrieron que los fallos de la corte en 2010, cuando Kennedy era la mediana, se ubicaron aproximadamente entre los encuestados liberales y los encuestados conservadores, en la corriente ideológica principal del país. Diez años después, en 2020, Roberts había reemplazado a Kennedy como la mediana, pero las decisiones de la corte todavía estaban en la misma posición intermedia. Pero al año siguiente, después de que Barrett se uniera a la corte, sus fallos se inclinaron hacia la derecha. En lugar de caer entre los puntos de vista de los republicanos y los demócratas, sus fallos en general estuvieron muy cerca de la posición del encuestado republicano promedio.

Cómo el fallo sobre armas de la Corte Suprema rehace el control de armas para los estadounidenses

Los investigadores aún no han terminado de analizar los datos de este año. Pero comparar los fallos de los jueces con la opinión pública es útil porque, aunque está claro que la corte se está volviendo más conservadora, es más difícil precisar cuantitativamente cuán conservadora se ha vuelto. Por ejemplo, en 2005, su primer año en la corte, Roberts estaba empatado con Alito como el tercer juez más conservador. Ahora, en relación con sus pares, es el sexto juez más conservador. ¿Significa eso que Roberts se movió hacia la izquierda? ¿O significa que la corte se movió hacia la derecha? Las puntuaciones de Martin-Quinn no nos lo pueden decir.

Es importante tener en cuenta esa limitación porque este término, los jueces conservadores no solo emitieron muchos fallos conservadores, sino que decidieron muchos casos que cambiaron drásticamente la ley hacia la derecha. Es difícil hacer un seguimiento cuantitativo, pero los casos con un resultado conservador en términos anteriores probablemente tuvieron efectos más modestos y no se apartaron tanto de la opinión pública general, porque no había una clara mayoría de jueces que quisieran hacer cosas grandes y radicales. como anular Roe v. Wade. Por lo tanto, comparar la proporción de decisiones conservadoras en cada término en realidad puede subestimar un poco el giro hacia la derecha de la corte porque muchos de los casos que la corte está escuchando ahora tienen un alcance potencialmente mucho más amplio.

Ahora, la pregunta es hasta dónde quiere llegar la mayoría conservadora. En el resumen de fin de período del año pasado, señalamos que en los casos en los que los jueces conservadores no estaban de acuerdo, el grupo más centrista (Roberts, Kavanaugh y Barrett) estaba impulsando la dirección de las decisiones. Eso sigue siendo cierto, pero si el término pasado sirve de guía, los dos jueces más conservadores, Alito y Thomas, tendrán un papel mucho más poderoso en el futuro del bloque conservador.

Y con el tiempo, parece probable que la polarización en la corte solo se profundice a medida que los jueces, como el resto del país, se retiren a sus campos ideológicos. Roberts, después de todo, expresó su descontento con el alcance de la decisión sobre el aborto de sus compañeros republicanos designados, pero no estaba lo suficientemente descontento como para unirse al otro lado.

CORRECCIÓN (5 de julio de 2022, 15:25): Una versión anterior de esta historia etiquetó erróneamente el año 2000 como el año 1990 en el eje x del primer gráfico. Ha sido actualizado.